Дело №2-34/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Лагус 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее по тексту ООО «Постулат») обратилось с иском к Лагус 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 09.09.20222 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее Договор), согласно п. 1.2 которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, в соответствии с п. 1.3 договора, оплачивать услуги.

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.4 Договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.02.2023 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 руб. 50 коп. за каждый день оказания у услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты, согласно п. 3.4 Договора, Заказчик обязан уплатить пени в размере 177 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору оказания услуг от 09.09.2022 года № за период с 10.09.2022 года по 06.02.2023 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание 15.01.2026 года ООО «Постулат» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В судебное заседание 15.01.2026 года не явился ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п. п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.09.20222 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее Договор), согласно п. 1.2 которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, в соответствии с п. 1.3 договора, оплачивать услуги.

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.4 Договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.02.2023 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 руб. 50 коп. за каждый день оказания у услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты, согласно п. 3.4 Договора, Заказчик обязан уплатить пени в размере 177 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Обязательства по оплате услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1115 935 рублей

Произведенный истцом расчет задолженности по абонентскому договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Контррасчетов в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения условий договора по оплате услуг ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из заявленных им требований о взыскании задолженности в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Лагус 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лагус 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 09.09.2022 года № за период с 10.09.2022 года по 06.02.2023 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.