Дело № 2-4934/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005327-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... за период с 03.12.2016 по 24.09.2023 в сумме 57486,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1924,61 руб. Мотивирует тем, что 07.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор ... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к просроченной задолженности по кредиту. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить пропуск срока исковой давности, с 19.09.2017 банк знал о нарушении своих прав. Кроме того, указывала, что приложен не тот договор, подписывала договор в 2016 году, а не в 2017 году.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

07.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор ...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 15000 руб., сроком до востребования, под 10%/ 10% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, а потому наличие кредитного договора датированного 14.06.2017 в электронном виде не свидетельствует о незаключенности между сторонами заемных правоотношений.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Как следует из выписки по счету ответчик пользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2016 на 24.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2243 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 на 24.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 день.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 57486,94 руб., из них: просроченная ссуда-38676,94 руб., иные комиссии -18810 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2023 судебный приказ №2-8465/2022 от 16.11.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен. За судебным приказом истец обратился 02.11.2022 согласно штампа на почтовом конверте.

Обоснованность представленных расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются представленными условиями кредитования, выписками из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая период образования просрочки с 19.08.2017, суд находит доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности обоснованным, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 02.11.2022, подлежит применению последствия истечения срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до 01.11.2019.

Таким образом, из расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежит исключению период с 03.12.2016 по 24.09.2023.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.10.2016 в размере 21806,39 руб.-основной долг (на дату 02.11.2019), просроченные проценты -8495,53 руб. (за период 02.11.2019 по 24.09.2023), обоснованными.

Также, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки), полагает возможным уменьшить размер неустойки –иные комиссии до 500 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору ...) в сумме 30801,92 руб.(из них: просроченная ссуда-21806,39 руб., просроченные проценты-8495,53 руб., иные комиссии-500 руб.).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении), присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291,20 руб. (от цены иска без снижения неустойки и размера удовлетворенной части), подтвержденные платежным поручением №1289 от 28.09.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... в сумме 30801,92 руб.(из них: просроченная ссуда-21806,39 руб., просроченные проценты-8495,53 руб., иные комиссии-500 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 1291,20 руб., всего 32093,12 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023