П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Акимова А.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4, 

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-821/2023 в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, ФИО4 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО4 считалась подвергнутой данному административному наказанию. 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: Кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 5 пачек, стоимостью за одну пачку 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО4 с целью сокрытия своих преступных действий похищенное ей вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, спрятала в сумку, находившуюся при ней, и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при её допросе в качестве подозреваемой, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она прогуливалась по улицам 

<

адрес>, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила зайти в данный магазин что бы приобрести сигареты. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она зашла в данный магазин, где прошла в торговый зал. За тем, когда находилась в торговом зале она обратила внимание, что поблизости нет работников магазина и за ней ни кто не наблюдает. В этот момент у неё возник умысел похитить из данного магазина кофе. После чего она подошла к витрине, где стояло кофе и стала брать с полки кофе и складывать себе в сумку находящуюся при ней, в количестве 5 штук. После чего она сразу направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив за товар (л.д.26-28).

Показания ФИО4, содержащиеся в указанном протоколе допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 её прав, как подозреваемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ее право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, адвоката в соответствующих графах протокола, собственноручной подписью подсудимой о том, что протокол ею прочитан, замечаний к нему она не имеет, требования, предъявляемые к данному процессуальному документу, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Данные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что давала их без физического и психологического давления. 

Кроме показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебном заседании доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40-42) которые он полностью подтвердил, суду показал что, он состоит в должности специалиста департамента предотвращения потерь магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «

<

данные изъяты>», где в ходе просмотра им был выявлен факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещение магазина зашла женщина, которая подошла к прилавку с кофе и стала складывать себе в сумку, находящуюся при ней, кофе растворимый «

<

данные изъяты>» в количестве 5 упаковок, стоимостью за одну 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 15 минут совершило хищение принадлежащего ФИО2 имущества на сумму 

<

данные изъяты>, чем причинило ФИО2 на указанную сумму (л.д.10).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17-20), в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.17-20,43-47). 

Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ФИО2 ущерба составила 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64), штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО4 в мелком хищении имущества ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимой, её оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённых преступлений, личность подсудимой. ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимая трудоустроена, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Также суд расценивает объяснения ФИО4, данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимой, отношения ФИО4 к содеянному, условий жизни подсудимой, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ приговора суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников