УД № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2017 г. 

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А., 

подсудимого ФИО11,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 17.11.2014 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 г. 6 мес., постановлением Советского районного суда г. Новосибирск от 02.04.2015 г. дополнены ранее возложенные обязанности, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирск от 25.05.2016 г. испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирск от 09.08.2016 г. испытательный срок продлен на 1 мес.; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 час. 13.01.2017 г. до 02 час. 14.01.2017 г. в квартире 

<

адрес> ФИО11 и ФИО6 распивали спиртные напитки и между последними произошла словесная ссора по поводу личных отношений с ранее знакомой для обоих ФИО3, когда у ФИО11 из личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6

ФИО11, осуществляя преступный умысел, в период с 23 час. 13.01.2017 г. до 02 час. 14.01.2017 г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате указанной квартиры обхватил своей левой рукой шею ФИО6, и, удерживая его в таком положении, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область жизненно-важного органа – головы, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждений в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на подбородке, трех ссадин на шее справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения данных телесных повреждений ФИО6 вырвался от ФИО11 и убежал в кухню вышеуказанной квартиры, куда следом за ним проследовал ФИО11

Находясь в кухне в продолжение своего преступного умысла, ФИО11 взял ножницы с целью использования их в качестве орудия преступления, а ФИО6 взял нож. После чего ФИО11, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате их совершения последствий в виде смерти ФИО6, и желая наступления данных последствий, выбил ногой из руки ФИО6 нож и тот упал на пол, и нанес ФИО6 не менее четырех ударов лезвием ножниц в область жизненно-важного органа – шеи справа, от которых ФИО6 упал на пол. После этого ФИО11 в продолжение своего преступного умысла, взял в руки выбитый ранее из рук ФИО6 нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес лежавшему на полу кухни ФИО6 не менее двух ударов ножом в область жизненно-важного органа – грудной клетки ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО11 ФИО6, помимо указанных выше, были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана 

<

данные изъяты> каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц является опасных для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью; непроникающие раны 

<

данные изъяты>,- каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно).

От причиненных в результате умышленных преступных действий ФИО11 телесных повреждений ФИО6 скончался на месте совершения преступления 14.01.2017 г.

Смерть ФИО6 наступила вследствие причинения ему двух проникающих колото-резаных ранений груди 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что проживает в 

<

адрес> с ФИО4 С ФИО6 познакомился, когда ФИО1 13.01.2017 г. около 21 час. позвал его домой к ФИО3 в 

<

адрес> сказав, что с ФИО6 пьют там пиво. Там же узнал, что ФИО3, которую знает, проживает с ФИО6. 

Когда пиво закончилось, позвал ФИО1 и ФИО6 к нему домой в 

<

адрес>, где втроем продолжили распивать брагу, при этом ФИО8 уходил в кухню разговаривать по телефону с ФИО3. Когда спиртное почти закончилось и у него, ФИО8 предложил угнать автомобиль и уехать в 

<

адрес>, он и ФИО1 отказались, а ФИО8, когда они вдвоем вышли на улицу, попытался это сделать, но у него не получилось. Забрав остатки недопитой браги, вернулись к ФИО6 в квартиру 

<

адрес>, т.к. ФИО1 забыл там свою олимпийку, где продолжили распивать принесенную брагу, общаться. Затем ФИО8 стал ругаться на него, говорить, зачем он бросил беременную ФИО3, хотя знал, что не он отец ребенка. Сначала они ругались, потом стали драться, т.к. ФИО8 ударил его в лицо. ФИО1 начал их разнимать, на что ФИО8 крикнул ему, чтобы тот не лез, после чего ФИО1 ушел, он с ФИО6 остались вдвоем. В ходе драки повалил ФИО6 на диван и нанес несколько ударов кулаком в область лица, удерживая его голову захватом левой руки, правой рукой нанес около 5 ударов ФИО6 в область лица. Затем ФИО8 побежал в кухню, он пошел следом за ним. Когда зашел в кухню, увидел, что ФИО8 с ножом в руке шел на него и кричал что-то, он не разобрал. Оттолкнул от себя ФИО8, но тот опять направился к нему. Он спиной уперся в дверной косяк. В это время ФИО8 замахнулся на него ножом, тогда ногой выбил нож из руки ФИО6, который опять направился к нему. На кухонном столе увидел ножницы, взял их и нанес два удара ножницами в область шеи ФИО6, откуда ножницы не вытаскивал. От полученных ударов ФИО8 начал падать, схватил его за олимпийку и потянул за собой, отчего присел на корточки около ФИО6. Последний лежал на спине лицом вверх. Возможности уйти после того, как нанес удары в шею ФИО6 ножницами, не было, т.к. тот не отпускал его олимпийку. В это время боковым зрением заметил, что ФИО8 в правой руке сжимает нож, которым замахивается в его сторону, ничего не говоря и не угрожая, увернулся от удара, выхватил нож из руки ФИО6 и нанес ему два удара в область груди слева. Удары нанес ФИО6, т.к. опасался за свою жизнь. Нож был кухонный, заводской, лезвие которого после нанесенных ФИО6 ударов согнулось. Нож бросил около последнего. ФИО8 после ударов лежал и не двигался, из груди последнего пошла кровь. ФИО8 был в футболке, кофте и болоневых штанах, которые снял с последнего и положил в пакет, куда также бросил нож, которым наносил удары ФИО6. Пошел к себе домой, где вещи ФИО6 бросил в ванную, проверив карманы штанов, обнаружил два телефона ФИО6, с одного из которых позвонил ФИО4, т.к. свой потерял, позже нашел его около своего подъезда. Сказал ФИО4, что убил ФИО6. Затем позвонил ФИО1, которому также сказал, что убил ФИО6, но тот не поверил. Утром 14.01.2017 г. во дворе увидел сотрудников полиции, которые его задержали. В отделе полиции написал явку с повинной, которую подтверждает, давал ее добровольно и собственноручно, без принуждения, физическое и психическое давление на него не оказывали, себя не оговаривал. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе разговора с ФИО6 произошла драка в комнате квартиры 

<

адрес> ФИО1 попытался их разнять, но у него не вышло и тот ушел из квартиры, где с ФИО6 остались вдвоем. В ходе драки 6-7 раз ударил кулаком правой руки в область лица ФИО6, бил беспорядочно, при этом голову последнего удерживал, зажимая захватом левой руки, так что шея располагалась между плечом и предплечьем левой руки, а пальцы находились в области левого уха. ФИО8 ему ударов нанести не мог, т.к. он (Питикарь) физически сильнее ФИО6. В один из моментов ФИО8 вырвался и убежал в кухню, пошел следом, т.к. был злой на его поведение и высказывания по поводу того, что он бросил беременную ФИО3. Зайдя в кухню, увидел в руке ФИО6 кухонный нож с рукояткой бело-красно-синего цветов, лезвие длиной примерно 20 см. Увидев его (Питикаря), ФИО8 подошел к нему и стал замахиваться на него ножом, после чего оттолкнул его от себя, при этом ФИО8 не упал, стоял около окна. В это время на кухонном столе увидел ножницы с рукоятками черного цвета, которые взял, чтобы защитить себя от каких-либо активных дальнейших действий ФИО6. После этого последний снова пошел на него с ножом в руке, которым замахнулся на него снизу вверх. В этот момент ударил ногой ФИО6 по руке с ножом, в результате чего нож выпал из его правой руки. После этого схватил ФИО6 за затылок левой рукой и от себя наотмашь нанес ему два удара острием ножницами в область шеи справа, отчего последний упал на пол, при этом ножницы остались торчать в шее ФИО6. Последний лежал на спине, ничего не говорил, был живой, т.к. пытался что-то сказать. После этого увидел выбитый ранее у ФИО6 нож, который лежал на полу в кухне. Взял в правую руку данный нож, присел на корточки слева от ФИО6 и нанес ему лезвием данного ножа не менее двух ударов в область груди слева с целью добить ФИО6. После данных ударов ножом из груди и рта ФИО6 пошла кровь. (т. 1 л.д. 97-101, 144-148). 

После оглашения показаний подсудимый Питикарь не подтвердил их, пояснив, что правдивые показания дал в суде. Цели добивать ФИО6 у него не было, он поступил так, поскольку опасался за свою жизнь, т.к. у ФИО6 был нож в руках, которым он мог ударить его.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей суду, что проживает в 

<

адрес>. ФИО8 ее сын, который с ДД.ММ.ГГГГ. проживал у отца в 

<

адрес>, где работал на заводе 

<

данные изъяты> К ней ФИО8 периодически приезжал в гости на один-два дня. От последнего узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал общаться с жительницей с 

<

адрес> ФИО3, на которой хотел жениться, при этом ФИО3 была беременна, но отцом ребенка был другой мужчина, но сына это не смущало. С ФИО3 ранее знакома не была. Сын иногда распивал спиртное, но спиртным не злоупотреблял..

10-11 января 2017 г. ФИО8 приехал в 

<

адрес>, остановился у ФИО3, которой дома не было, она уехала к родственникам, где проживал один. Вечером 11.01.2017 г. разговаривала с ФИО6 по телефону. 12.01.2017 г и 13.01.2017 г. с сыном не виделась и не звонила ему. 14.01.2017 г. в обед пришла сестра, которая сообщила, что ФИО6 убили. С ней поехали в отдел полиции, где узнали, что в 

<

адрес> совершено убийство молодого человека, т.е. где проживал ее сын, подробностей не рассказали. Затем с сестрой пошли в морг, где им пояснили, что молодого человека доставили с ножевыми ранениями, труп им не показали. Через два дня из морга забрала тело ФИО6, при осмотре которого справа на шее заметила пластырь, слева на шее круглые травмы, как отметины, под глазом синяк, других повреждений не видела, т.к. сын был одет для похорон. В дальнейшем от следователя узнала, что к убийству сына причастен Питикарь, которого ранее не знала.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что знает Питикаря с ДД.ММ.ГГГГ с которым с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно в 

<

адрес>

11.01.2017 г. с ребенком уехала в 

<

адрес> в больницу, Питакарь остался в 

<

адрес>. В ночь с 13.01.2017 г. на 14.01.2017 г. около 02 час. ей позвонил Питикарь в нетрезвом состоянии, голос был странный, как заторможенный, сказал, что убил человека. От услышанного растерялась, не поверила его словам, Питикарь сказал, что находится дома. От ФИО2 после ареста Питикаря узнала, что тот убил ФИО6, который был парнем ФИО3, с которыми знакома не была.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что проживает в 

<

адрес> мужем и малолетним ребенком. С ФИО6 и Питикарем не знакома. 13.01.2017 г. находилась дома, муж спал, она долго смотрела телевизор. Около 01 час. 14.01.2017 г. из квартиры 

<

адрес> услышала словесную ссору, ругань, шлепки, как будто там дрались, при этом криков о помощи не слышала. По доносившимся голосам поняла, что там находятся мужчины, шумели не более 30 минут. Около 10 час. 14.01.2017 г. к ним пришли сотрудники полиции, попросили мужа ФИО5 поучаствовать понятым, т.к. в квартире № обнаружен труп молодого человека, на что ФИО5 согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в указанную квартиру. Когда ФИО5 вернулся, рассказал, что видел труп молодого человека, который лежал на животе. В квартире № проживает девушка по имени ФИО3, с ней не общается. Последняя вечером 14.01.2017 г. приходила к ним домой, рассказала ей то, что и сейчас. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает совместно с ФИО6 в 

<

адрес>. С ФИО6 стала проживать будучи беременной, с последним в дальнейшем планировали заключить брак. ФИО8 работал в 

<

адрес>, спиртное употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, был неконфликтный. ФИО8 в 

<

адрес> общался только с ФИО9 и ФИО1, который проживал с ФИО2. С Питикарем знакома с ДД.ММ.ГГГГ., который проживал в 

<

адрес> С последним в близких отношениях не состояла, личных неприязненных отношений к Питикарю нет. ФИО8 с последним не общался. 

11.01.2017 г. уехала в гости в 

<

адрес>, ФИО8 остался, видимых телесных повреждений у последнего не видела. С 11.01.2017 г. с ФИО6 периодически созванивались, последний раз разговаривали с ним по телефону 13.01.2017 г. примерно в 22-23 час., ФИО8 сказал, что с ФИО1 находятся дома у Питикаря, сказал, что когда придет домой, позвонит, но больше не перезванивал. 14.01.2017 г. примерно в 01-02 час. позвонила ФИО6, но его номер телефон был недоступен. С 13.01.2017 г. до утра 14.01.2017 г. периодически звонила ФИО6. Примерно в 10-11 час. ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что ФИО6 убили, сразу поехала в 

<

адрес>, пошла в полицию, где узнала, что Питикарь совершил убийство ФИО6. 14.01.2017 г. вечером зашла домой, там было много крови на полу в кухне и на стене, которую вытерла. (т. 1 л.д. 71-74). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> тремя малолетними детьми и ФИО1. В квартире № этого же дома проживает ФИО3 с ФИО6, который работал в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжал периодически. С последними у нее были дружеские отношения. Также знакома с Питикарем, который проживал в 

<

адрес> 

11.01.2017 г. ФИО3 уехала в 

<

адрес>, ФИО8 остался у нее квартире. 13.01.2017 г. ФИО8 пришел к ним и примерно в 22 час. вместе ФИО1 пошли в магазин, купили пива, около 23 час. последние пошли к ФИО6 домой, т.е. в квартиру ФИО3, сказали, что выпьют пиво. Затем примерно в 01 час. 14.01.2017 г. позвонила ФИО1, во время разговора поняла, что последний в пьяном виде, сказала, чтобы он ехал ночевать к своей матери. 14.01.2017 г. примерно в обед домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО8 убит, о чем немного позже сообщила ФИО3. (т. 1 л.д. 65-67). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> с ФИО2 и ее тремя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Питикарем, который проживал с девушкой по имени ФИО4 в этом же подъезде на третьем этаже. С Питикарем иногда распивали спиртные напитки, последний был нормальным, спонтанной агрессии с его стороны не замечал, Питикарь ранее привлекался к уголовной ответственности. Также с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО6, который проживал с ФИО3 в квартире № этого же дома. 

13.01.2017 г. вечером пришел с работы, где находился ФИО8, с которым пошли в магазин, последний предложил выпить пива. Около 19 час. купили пива и пришли домой к ФИО6, в процессе распития ему позвонил Питикарь, которому сказал, что он у ФИО6, через некоторое время к ним пришел Питикарь. Выпив по кружке пива, по предложению Питикаря пошли к нему домой пить брагу. Около 23 час. Питикарь с ФИО6 уходили из квартиры, через 30 минут вернулись. Затем втроем пошли в квартиру к ФИО6, т.к. забыл у него свою толстовку, в это время были все пьяные. Забрав толстовку, пошел в кухню покурить, ФИО8 и Питикарь оставались в комнате, стали громко разговаривать. Когда зашел в комнату, увидел, что ФИО8 и Питикарь схватились за одежду друг друга, боролись, как он понял из-за ФИО3. Успокоил последних, однако, те опять стали ругаться, оскорбляли друг друга, пытался их разнять, но ФИО8 громко крикнул, чтобы он не лез, понял что ФИО8 и Питикарь настроены агрессивно, были очень пьяные, его не слушали, в связи с чем примерно в 01 час. вышел из квартиры. Ночью в 02 час. 44 мин. с номера ФИО6 ему позвонил Питикарь, который сказал, что убил ФИО6, стал просить спрятать труп, отключил телефон, подумал, что Питикарь обманывает его, т.к. пьяный. Последний также звонил еще несколько раз утром, но не отвечал. Примерно в 12 час. пришел на работу, откуда его забрали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО8 убит, понял, что это сделал Питикарь. (т. 1 л.д. 61-64). 

Вина подсудимого Питикаря в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 г. около 11 час. 30 мин. из ОП «Убинское» получено сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6 с явными следами преступления – раны линейной формы в области груди слева. (т. 1 л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему – квартиры 

<

адрес>, где в комнате под окном стоит стол, который застелен простынью, где имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, данная простынь изъята; под столом на южной стене и 140 см. от правого косяка дверного проема кухни имеются группа засохших пятен бурого цвета, стекающих сверху вниз, с которых сделан соскоб; также под кухонным столом на животе ногами в северном направлении головой в южном направлении лежит труп мужчины, под головой которого имеется лужа крови с неровными краями, в районе шеи трупа вдоль его правого плеча в луже крови лежат ножницы с кольцами для палец черного цвета, которые изъяты; труп одет в черную футболку, синее трико, голубые джинсы, штанины которых обрезаны в районе колен, черные носки, трусы; при переворачивании тела видно, что правая половина лица, поверхность правой руки испачкана кровью, глаза закрыты, передняя поверхность футболки пропитана кровью, где в левой половине груди ниже фирменного знака «Найк» имеется дефект ткани линейной формы; в левой половине грудной клетки трупа в 4-м и 7-м межреберья обнаружены две раны длиной до 2 см., верхняя рана расположена по средней ключичной линии, нижняя около грудной линии, на шее в левой половине от уровня левого уха до средней трети шеи обнаружены три ссадины, правая половина шеи запачкана потеками крови; труп отправлен в морг. (т. 1 л.д. 7-16, 17-22, 23);

медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, причины смерти: 

<

данные изъяты> нападение с применением острого предмета. (т. 1 л.д. 24);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры 

<

адрес>, где с участием Питикаря в ванной комнате в ванне обнаружены и изъяты мокрые черная олимпийка со вставками белого цвета, черная кофта на молнии, в которых, со слов Питикаря, он был одет 14.01.2017 г. около 02 час., когда совершил убийство ФИО6; Питикарь выдал мокрые зимние черные трико и синюю олимпийку с белыми полосками, пояснив, что в данных вещах был одет ФИО8, когда он причинил последнему смерть, нанося удары ножом; данные вещи изъяты; на полу в ванной комнате обнаружен и изъят нож с рукояткой бело-сине-красного цветов длинной 18,5 см., длина клинка 9 см., ширина клинка в большей его части 2 см., со слов Питикаря, данным ножом он нанес 14.01.2017 г. около 02 час. два удара в область груди ФИО6; в ванне обнаружено и изъято мокрое полотенце бирюзового цвета с пятнами бурого цвета, которым, со слов Питикаря, он вытер нож в квартире ФИО6, после чего забрал его с собой, чтобы выкинуть; затем Питикарь из тумбы в комнате достал два сотовых телефона, пояснив, что данные телефоны находились в одежде ФИО6, один телефон в корпусе черного цвета «SAMSUNG» без задней крышки IMEI: №, второй в корпусе белого цвета «Fly» IMEI: №, №, сим карты в телефона отсутствуют, данные телефоны изъяты; также Питикарь выдал синее трико и сланцы черного цвета, пояснив, что в данной одежде он был одет в момент убийства ФИО6, данные вещи изъяты. (т. 1 л.д. 27-32);

постановлением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска (выемки) в жилище в 

<

адрес> признано законным. (т. 1 л.д. 34-35); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 г. в 11 час. 30 мин. УУП ФИО10 сообщил по телефону, что в квартире 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 46);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Питикарь сообщил, что 14.01.2017 г. в 02 час. 10 мин. в квартире 

<

адрес> находился в гостях у ФИО6, где в ходе совместного распития с последним завязалась драка на почве личных неприязненных отношений, ФИО8 замахнулся не него кухонным ножом, который выбил ногой из его правой руки, затем схватил в кухне ножницы, которыми два раза ударил в шею ФИО6, отчего тот упал на пол лицом вниз, после чего схватил нож, лежащий на полу, перевернул его на спину, которым два раза ударил ФИО6 в грудь в область сердца слева; ножом ударил в грудь, т.к. хотел добить ФИО6, от причиненных им телесных повреждений последний скончался на месте; снял с него куртку и болоневые штаны, положил их в пакет, также забрал нож и ушел к себе в квартиру №, находящуюся в соседнем подъезде это же дома, где вещи ФИО6 замочил и оставил в ванной, также в ванной помыл нож; в совершенном преступлении полностью раскаивается и вину признает. (т. 1 л.д. 95);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Питикаря получены образцы крови слюны на марлевые тампоны. (т. 1 л.д. 156-157);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС ПиО МО МВД России «Барабинский» у Питикаря изъят кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета с IMEI: № с сим-картой оператора «Билайн» №. (т. 1 л.д. 167-169, 170-172);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Убинском отделении ГБУЗ НОБ СМЭ Новосибирской области от трупа ФИО6 изъяты образцы крови, желчи на марлевые тампоны, ногтевые срезы с правой и левой рук; изъята майка черного цвета с коротким рукавом, где в области груди слева имеется логотип «Найк», которая обильно пропитана веществом бурого цвета, похожее на кровь, слева на майке имеется повреждение ткани линейной формы. (т. 1 л.д. 174-177);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с IMEI: № с сим-картой оператора «билайн», принадлежащий Питикарю. (т. 1 л.д. 178-179, 180-187);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним – сотового телефона «Fly» в корпусе белого цвета, сотового телефона «Samsung» в корпусе черного цвета, которые, со слов участвующей в ходе осмотра ФИО3, принадлежат ФИО6. (т. 1 л.д. 188-189, 190-195, 196-197, 198-202);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – простыни, полотенца бирюзового цвета, трико синего цвета, сланцев черного цвета, олимпийки со вставками, принадлежащие Питикарю, соскоба вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стены в кухни квартиры, ножниц с ручкой черного цвета, ножа с рукояткой бело-сине-красного цветов, крови, желчи, ногтевых срезов от трупа ФИО6, образцов крови, слюны Питикаря. (т. 1 л.д. 203-205, 206-209);

заключением эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО6 наступила вследствие причинения ему 2-х проникающих колото-резаных ранений груди 

<

данные изъяты> с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 8-12 часов и не более 24-36 часов; 

при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие раны – колото-резаная 

<

данные изъяты> данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа с шириной на глубине погружения до 2 см.; учитывая характер повреждений, с момента причинения данных телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 мин.; каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц является опасным для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью; каждое из данных телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи со смертью, таким образом, причиной смерти явилась их совокупность; направление раневых каналов ран условно №№ 1, 2 спереди назад, сверху вниз, слева направо; длина раневых каналов от ран на коже: рана условно № 1 до 6-7 см., рана условно № 2 до 7-8 см.;

непроникающие раны условно №№ 3,4,5,6, расположенные компактно на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на угол нижней челюсти на площади размером 4,5х4 см., образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами; учитывая характер повреждений, с момента причинения данных телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 мин.; каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц обычно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (менее 21-го дня включительно);

кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на подбородке, три ссадины на шее справа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более 1-х суток с момента их причинения до момента смерти, учитывая состояние ссадин и кровоподтеков; данные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью;

при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,91 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения;

учитывая расположение повреждений, обнаруженных на теле, направление раневых каналов взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности поврежденных областей для травмирующего предмета, а также оно могло меняться;

для возникновения всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо 6 воздействий острым предметом, из которых 2 в области груди и 4 в области шеи, не менее 3 воздействий тупым предметом в области локализации кровоподтеков и ссадин и 1 в области голени; определить последовательность нанесения указанных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. по данным гистологического исследования мягких тканей лейкоцитарная реакция одинакова;

все вышеуказанные телесные повреждения возникли прижизненно (учитывая наличие кровоизлияний в областях повреждений, а также свойства ссадин и кровоподтеков); 

учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (отсутствие лейкоцитарной реакции), можно предположить, что с момента причинения этих телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 минут, нельзя исключить, что в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого, вероятно, минутами, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, двигать руками и ногами, ползти, стонать. (т. 1 л.д. 218-221); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Питикаря каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. (т. 1 л.д. 227);

заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО6 относится в 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>; кровь подозреваемого Питикаря относится к 

<

данные изъяты>; на соскобе со стены, простыне, клинке ножа с ручкой красно-бело-синего цветов, ножницах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается от ФИО6, происхождение крови от Питикаря возможно, но только в примеси; на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО6 обнаружена кровь человека и клетки безъядерного эпидермиса человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свойственные крови и клеткам самого ФИО6, происхождение от Питикаря возможно, но только в примеси; на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО6 обнаружена клетки безъядерного эпидермиса человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свойственные клеткам самого ФИО6, происхождение от Питикаря возможно, но только в примеси. (т. 2 л.д. 2-7); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому нож, представленный на исследование, является хозяйственно бытовым ножом, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на майке черного цвета ФИО6 имеется два повреждения длинной по 16 мм., образованные колюще-режущим предметом с острием и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около 16 мм.; данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование. (т. 2 л.д. 38-39);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – простыни с пятнами вещества бурого цвета, похожие на кровь, соскоба со стены в кухни квартиры вещества бурого цвета, похожего на кровь, ножниц с ручками черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, ножа с рукояткой бело-сине-красного цветов, бирюзового полотенца с веществом бурого цвета, похожего на кровь, олимпийки со вставками белого цвета, трико синего цвета, сланцы черного цвета, принадлежащие Питикарю, двух сотовых телефона ФИО6, одежды ФИО6, сотового телефона Питикаря, образцов крови, слюны Питикаря, крови, желчи, ногтевых срезов от трупа ФИО6. (т. 2 л.д. 78-79). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Питикарь 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Питикаря в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО6. Мотивом преступления послужила личная неприязнь Питикаря по отношению к ФИО6, возникшая в ходе словесной ссоры.

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях Питикаря, данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в его явке с повинной, в показаниях потерпевшей, свидетелей, в заключении эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у трупа ФИО6 обнаружены, в том числе 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа с шириной на глубине погружения до 2 см.; каждое по отдельности из данных телесных повреждений у живых лиц является опасным для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи со смертью, причиной которой явилась их совокупность, при этом суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Питикаря каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено, а также заключение эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на изъятых у ФИО6 крови, в том числе на соскобе со стены, простыне, клинке ножа, ножницах обнаружена кровь человека, относящаяся к групповой принадлежности ФИО6, где обнаружена кровь человека, относящаяся к групповой принадлежности Питикаря, что возможно в примеси; на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО6 обнаружена кровь человека и клетки безъядерного эпидермиса человека, свойственные как крови и клеткам ФИО6, так от Питикаря, что возможно в примести, в других вышеизложенных письменных доказательств, согласующихся между собой и установленными обстоятельствами причинения смерти ФИО6, согласно которым действия Питикаря были целенаправленнными, удары ножом с силой нанесены в область груди ФИО6, а не беспорядочно.

Суд также учитывает орудие преступления – нож, обладающего поражающими свойствами, применение которого указывает на характер умышленных действий Питикаря, который не мог при этом не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, количество и характер телесных повреждений, а также характер ран, от которой наступила смерть ФИО6, место ее нанесения, т.к. удар ножом был нанесен в жизненно-важный орган – грудную клетку с повреждением сердца и верхней доли левого легкого, что указывает на нанесение ударов с применением силы. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО6. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Питикарь в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта. 

Судом установлено, что именно от действий Питикаря наступила смерть ФИО6.

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Питикаря, направленных на убийство ФИО6.

Суд считает неправдивыми показания подсудимого Питикаря, данные в суде, что, когда ФИО8 лежал на полу в кухне с ножницами в шее, удерживал нож в руке, которым замахнулся на него, что удары ножом в область груди слева нанес ФИО6, т.к. опасался, что последний ударит его ножом и опасался за себя, цели добить ФИО6 не было, возможности уйти у него не было, т.к., падая в кухне, ФИО8 схватил его левой рукой за олимпийку и не отпускал, и считает правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что когда ФИО8 в кухне стал подходить к нему с ножом в руке, ударил его ногой, в результате чего нож выпал из его правой руки, взял ножницы, которыми два раза ударил ФИО6 в шею, после этого последний упал, тогда взял в правую руку нож, лежащий на полу, присел на корточки слева от ФИО6 и нанес ему данным ножом в область груди слева не менее двух ударов с целью добить ФИО6, что ФИО8 ему ударов нанести не мог, т.к. он (Питикарь) физически сильнее ФИО6, которые объективно подтверждаются явкой с повинной Питикаря, подтвержденной им в суде, что выбил ногой нож из правой руки ФИО6, затем схватил в кухне ножницы, которыми два раза ударил в шею последнего, отчего тот упал на пол, затем схватил нож, лежащий на полу, и ударил им два раза ФИО6 в грудь в область сердца слева, т.к. хотел добить ФИО6;, показаниями свидетеля ФИО5, что 14.01.2017 г. около 01 час. из соседней квартиры услышала словесную ссору, шлепки, по голосам поняла, что там мужчины, утром от сотрудников полиции узнали, что там обнаружен труп молодого человека, что подтвердил ее муж, будучи понятым при осмотре места происшествия; показаниями свидетеля ФИО3, что в полиции узнала, что ФИО6 убил Питикарь; показаниями свидетелей ФИО4, согласно которым что в ночь с 13.01.2017 г. на 14.01.2017 г. позвонил Питикарь и сказал, что убил человека; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ночью в 02 час. 44 мин. с номера ФИО6 ему позвонил Питикарь, который сказал, что убил ФИО6, просил спрятать труп; протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Питикарь выдал мокрые зимние черные трико и синюю олимпийку, пояснив, что в данных вещах был одет ФИО8, когда он причинил последнему смерть, нанося удары ножом, также был изъят нож с рукояткой бело-сине-красного цветов, которым, со слов Питикаря, он 14.01.2017 г. около 02 час. нанес два удара в область груди ФИО6, которые являются последовательными и согласующимися с иными исследованными материалами уголовного дела.

Также суд считает неправдивыми показания подсудимого Питикаря, данными в суде, что в комнате ФИО8 ударил его в нос, отчего у него пошла кровь, которые опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Питикаря каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено.

Как следует из протоколов допроса Питикаря, протокол в качестве подозреваемого и обвиняемого прочитаны им лично, замечаний к протоколам нет, что подтверждается личной подписью Питикаря. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, о нарушении каких-либо прав ни Питикарь, ни защитник не заявляли.

В судебном заседании Питикарь пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал самостоятельно, в присутствии адвоката, явку с повинной принес добровольно, психического или физического давления на него не оказывалось. Протоколы допросов читал, замечаний не было. Не может пояснить, почему давал такие показания в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Питикарю были разъяснены требования ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, написана с его слов верно, замечаний к протоколу нет, что подтверждается личной подписью и объяснением подсудимого в суде, что явка с повинной дана добровольно, без принуждения, себя не оговаривал. 

Также судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо самооговора.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд не усматривает в действиях Питикаря необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку совокупностью представленных и исследованных судом доказательств установлен умышленный характер действий Питикаря, направленный на лишение жизни ФИО6. т.к. при рассмотрении уголовного дела установлено, что реальной угрозы жизни или здоровью Питикаря со стороны ФИО6, получившего удар ножницами в шею и лежавшего на полу, не было. Как и не установлено данных, что у Питикаря отсутствовала возможность покинуть квартиру ФИО6. 

Показания подсудимого о наличии угрозы его жизни со стороны ФИО6 суд считает избранным последним способом защиты в целях уйти от ответственности за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного суд считает неправдивыми показания свидетеля ФИО4, данными в суде, что Питикарь сказал, что не хотел убивать, поскольку анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует об обратном. 

Суд считает несостоятельными доводы защитника об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что Питикарь защищал свою жизнь и здоровье, вынужден был обороняться от противоправных действий ФИО6, которые полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, установивших виновность подсудимого в смерти ФИО6, доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО11 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> ФИО11 имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в категории «условно-осужденный», 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – ФИО11 принес явку с повинной, 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, который первым схватил нож, что способствовало совершению преступления, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением и подтверждается показаниями ФИО11, сведениями, содержащимися в его явке с повинной, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, что в ночь с 13.01.2017 г. на 14.01.2017 г. Питикарь распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время преступления Питикарь находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Учитывая личность подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая социальную опасность преступления, направленного против жизни человека, требования ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Судом не усматривается оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельств, отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, повод, послуживший совершению преступления. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов ФИО8, Михайлова С.А. и Шейко О.А., осуществляющие защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 924 руб., 6600 руб. и 1320 руб., соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.11.2014 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.11.2014 г. окончательно определить ФИО11 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО11 срок отбытия наказания с 14.08.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.01.2017 г. по 13.08.2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства: олимпийку со вставками белого цвета, трико синего цвета, сланцы черного цвета, сотовый телефон вернуть ФИО11, два сотовых телефона, зимнее трико, синюю олимпийку, майку вернуть потерпевшей ФИО7, следы рук хранить при уголовном деле, остальные уничтожить. 

Взыскать с ФИО11 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8844 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева