Дело № 1-3/2020

УИД 35RS0023-01-2019-001053-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 26 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 1566 от 02.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего слесарем в ПО ..., судимого:

- 6 мая 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 месяцам 5 дням лишения свободы; 17 июня 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.12.2018) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2020 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 11 августа 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя тайно, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием граждан.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, разместил на сайте www.avito.ru в сети Интернет объявление о продаже следующего содержания: «... с указанием стоимости 25 000 рублей, и контактного номера телефона: №, не имея фактически указанного двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, указанный в объявлении ФИО1, с целью приобретения двигателя позвонил ФИО2, которого ФИО1 заверил в наличии у него двигателя для автомобиля ..., 2013 года выпуска. После этого, ФИО1, используя мессенджер WhatsApp, подключенный к абонентскому номеру №, путем переписки со ФИО2, продолжил вводить ФИО2 в заблуждение, относительно наличия двигателя, и предоставил фотографию двигателя, а так же предоставил для оплаты данные карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, с номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ФИО2, полностью доверяя ФИО1, перевел на номер счета № карты ПАО «Сбербанк» с номером № выпущенной на имя ФИО1, деньги в размере 25 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО1 снял со счета наличными деньгами в банкомате №, расположенном по адресу: ..., совершив их хищение, предоставив ФИО2 двигатель заведомо иной модели, не пригодный к использованию, от автомобиля иной марки.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мальков А.Г. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В., потерпевший ФИО2 (согласно его заявления т.1 л.д.91) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует требованиям Примечания 2 к ст.158 УК РФ, используемого и для целей ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается тем, что похищением 25 000 рублей подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб в силу отсутствия у последнего постоянного места работы и постоянных источников доходов. ФИО2 имеет случайные заработки, проживает с ФИО3 и ее малолетним ребенком, совместный бюджет семьи составляет не более 25 000 рублей в месяц. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот ранее судим за корыстное преступление, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, согласно справке-характеристике УУП в 2018 году привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован ... снят с воинского учета призывников как осужденный и убывший в места лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению корыстных преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года, суд считает правильным окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.250 УПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей являются законными и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым ФИО1, поэтому суд удовлетворяет их в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 похищенного и не возвращенного собственнику имущества – денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что смартфон ..., принадлежащий ФИО2, переданный потерпевшему, следует считать возвращенными владельцу; доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по адресу: ..., за исключением двигателя, описи груза от 18.12.2018 и экспедиторской ... 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года – с 22 августа 2020 года по 26 октября 2020 года с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 24 августа 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за одни день срока наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

...... 

...

.... 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян