Дело № 2-575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 05 ноября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.З. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене заключения по групповому несчастному случаю со смертельным исходом и Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Удмуртия» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.З. (далее по тексту - истец) обратилась в Увинский районный суд УР с исковым заявлением, с учетом измененных исковых требований, к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее по тексту – ГИТ в УР, ответчик1) о признании незаконным и отмене заключения по групповому несчастному случаю со смертельным исходом от *** и Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Удмуртия» (далее по тексту – СПК (колхоз) «Удмуртия», ответчик2) о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве № 1 от 07 февраля 2019 года, по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ***. 

Исковое заявление мотивировано тем, что супруг истца К.И.И., работавший *** в СПК (колхозе) «***», *** погиб в результате несчастного случая на производстве. 

ФИО1 был составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 01 ноября 2016 года. Согласно акту о несчастном случае на производстве причина смерти К.И.И. не установлена в связи с обгоранием частей и тканей тела.

В п.п. 1 п. 9 акта № 4 о несчастном случае на производстве от 01 ноября 2016 года указано, что причиной несчастного случая является нарушение п.п. 2.7., 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, К.Г.З. в соответствии со ст. 293 ТК РФ в декабре 2018 года обратилась с заявлением в Государственную инспекция труда в УР о проведении дополнительного расследования вышеуказанного несчастного случая.

В ответ на данное заявление из Государственной инспекции труда в УР истцу был прислан ответ от 16 января 2019 года, в котором указывалось, что Государственной инспекцией труда в УР проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено Заключение государственного инспектора труда и предписание о признании прежнего акта о несчастном случае на производстве утратившим силу и оформлении нового Акта по форме Н-1, которые направлены в адрес ответчика со сроком исполнения до 08 февраля 2019 года.

07 февраля 2019 года ответчиком составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 

Согласно п.п. 1 п. 9 указанного акта одной из причин несчастного случая указано нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения К.И.И., то есть нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с указанием комиссии в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 07 февраля 2019 года на то, что причиной несчастного случая явилось нахождение К.И.И. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения истец 26 февраля 2019 года направила заявление в Государственную инспекция труда в УР с просьбой выдать ответчику предписание об исключении из текста вышеуказанного акта п.п. 1 п. 9 как не соответствующего материалам расследования несчастного случая.

В ответ на данное заявление заместителем руководителя Государственной инспекции труда в УР ФИО2 истцу направлено письмо ***-ОБот 01 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано. 

Истец, считая, что причинно-следственная связь между фактом нахождения К.И.И. в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде несчастного случая на производстве достоверно не установлена, обратилась в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец, представитель Государственной инспекции труда в УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика2. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, а также приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Законный представитель СПК (колхоза) «Удмуртия» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку факт нарушения К.И.И. п. 2.7 Правил дорожного движения достоверно установлен заключением судебно-медицинского эксперта. Допущенное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. 

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Из материалов дела судом установлено, что *** на полевой дороге д. *** столкнулись два автомобиля КАМАЗ, одним из которых управлял К.И.И., другим – С.С.А. После столкновения и возгорания автомобилей оба водителя сгорели в кабинах автомобилей.

Согласно акту судебного медицинского исследования трупа *** от *** причина смерти К.И.И. не установлена в связи с обгоранием частей и тканей тела. В крови от трупа К.И.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,55%, что применительно к живым лицам, с учетом индивидуальных особенностей организма указывает на нахождение последнего незадолго до наступления смерти в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.

По факту смерти К.И.И. следователем СГ по расследованию преступлений на территории *** СО ММО МВД России «Увинский» проведена проверка, постановлением от 16 января 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из теста постановления следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении К.И.И., помимо того, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями не установлена и установить ее не представляется возможным. 

По результатам проведенного в порядке, установленном ст.ст. 227-230 ТК РФ, расследования несчастного случая на производстве 01 ноября 2016 года СПК (колхозом) «Удмуртия» составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве, согласно которому, в том числе, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан К.И.И., нарушивший п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также п. 25 пункта «Требования охраны труда вор время работы» Инструкции по охране труда № 17 для водителей грузового автомобиля. 

Государственной инспекцией труда в УР проведено расследование несчастного случая на производстве, в том числе, дополнительное на основании заявления К.Г.З., по результатам которого главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР сделано заключение от 31 января 2019 года, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве явилось, в том числе, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, К.И.И., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании указанного заключения Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Удмуртия» выдано предписание от 31 января 2019 года с требованием оформить новый акт расследования несчастного случая на производстве, произошедшего *** с К.И.И. и С.С.А. 

В исполнение предписания СПК «колхозом» «Удмуртия» 07 февраля 2019 года составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве явилось, в том числе, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, К.И.И., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив и проанализировав материалы расследования несчастного случая на производстве суд приходит к выводу о том, что указанные материалы не содержат достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением К.И.И. и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Сам по себе факт управления транспортным средством К.И.И. в состоянии алкогольного опьянения может свидетельствовать о нарушении им трудовой дисциплины и Правил дорожного движения, однако, в отсутствии совокупности с иными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, в отсутствие достоверных доказательств, не является причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве, произошедший *** в СПК (колхозе) «Удмуртия». 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Г.З. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене заключения по групповому несчастному случаю со смертельным исходом и Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Удмуртия» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, удовлетворить частично. 

Признать незаконным п.п. 1 п. 5 Заключения от 31 января 2019 года государственного инспектора по охране труда по групповому несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему *** в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Удмуртия», в части признания причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве, нарушение К.И.И. п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и указания на К.И.И. как на лицо, допустившее нарушения, приведшие к несчастному случаю. 

Признать незаконным п.п. 1 п. 9 Акта № 1 от 07 февраля 2019 года о несчастном случае на производстве, произошедшем *** в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Удмуртия» части признания причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве, нарушение К.И.И. п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и указания на К.И.И. как на лицо, допустившее нарушения, приведшие к несчастному случаю.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Удмуртия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов