ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Давыдовой И.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 адвоката Гагариной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стиль» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда.Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Стиль» принял на себя обязательство передать ей в собственность товар – кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту, а именно: фасады шпон «Дуэт квадрат» с патиной серебро, цвет белый; ПДСП (корпус белый; карниз, цоколь шпон 100 мм, балюстрада, столешница 38 мм, 1874К-52wihtencahhiv; стекло прозрачное; витрина перекрестная TANDEM – 1 штука; все петли «Италия» с доводчиком, а она как покупатель приняла на себя обязательство уплатить за товар 231.850 рублей. В соответствии с п. 1.3 указанного договора товар должен соответствовать образцу в каталоге изготовителя. В силу п. 1.6 данного договора продавец гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю, надлежащее выполнение производственного контроля за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота товаров Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора, а покупатель в соответствии с п. 2.2.2 обязан оплатить товар в порядке и сроки предусмотренные договором.

Оплата по договору произведена ею (истцом) в общем размере 231.850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ –120.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –111.850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ товар был ей доставлен. При осмотре кухонного гарнитура ею было установлено следующее: кухонный гарнитур не соответствует образцу, по которому сделан заказ (не прорисована конфигурация фасадов); установлены недостатки конструкции (неконструктивные отверстия заклеены «заглушкой самоклеющейся», имеются сколы при закручивании саморезами (услуги по сборке осуществлялись в рамках договора сотрудниками ООО «Стиль»); местоположение полок в витрине перекрестной TANDEM не совпадает с перекрестиями; мебель частично доставлена без упаковки, которая противодействует повреждениям, основная часть мебели доставлена в целлофановой упаковке. Частично мебель доставлена в сборке. Товарный вид мебели не соответствует новой мебели, имеются загрязнения, которые сборщики при ней (ФИО1) начали оттирать ацетоном.

В связи с существенными недостатками товара она отказалась подписать акт приема-передачи товара, и ДД.ММ.ГГГГ предъявила претензию ООО «Стиль», которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 1064 ГК РФ, п.п. 38, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 4, 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 231.850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, штраф за нарушение её прав потребителя в размере 115.925 рублей, понесенные судебные расходы; а также обязать ООО «Стиль» за свой счет принять от неё кухонный гарнитур, приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу и исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гагарина Г.В. доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стиль» не явился в судебное заседание, о времени месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Гагариной Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма содержится в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Аналогичные положения содержит ст. 497 ГК РФ.

По правилам п. 4 ст. 26.1 этого же Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стиль» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) (л.д. 9-10), продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (фасады шпон «Дуэт квадрат» с патиной серебро, цвет белый; корпус белый;

карниз, цоколь шпон 100 мм, балюстрада, столешница 38 мм, 1874К-52wihtencahhiv; стекло прозрачное; витрина перекрестная TANDEM – 1 штука; все петли «Италия» с доводчиком), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором сумму в размере 231.850 рублей. По условиям данного договора товар должен соответствовать образцу в каталоге изготовителя.

К договору приложен эскиз кухни (л.д. 11).

Общая сумма договора составляет 231.850 рублей.

Согласно п. 1.4 договора, на товар устанавливается гарантийный срок равный гарантийному сроку, установленному изготовителем.

В соответствии с разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае передачи товара, не соответствующего образцу или с иными недостатками, покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок после извещения продавца покупателем; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ФИО1 выполнила свои обязанности по договору купли-продажи по оплате товара в сумме 231.850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль» доставило истцу кухонный гарнитур по индивидуальному проекту:фасады шпон «Дуэт квадрат» с патиной серебро, цвет белый; корпус белый; карниз, балюстрада, цоколь шпон 100 мм, столешница 38 мм, 1874К-52wihtencahhiv; стекло прозрачное; витрина перекрестная TANDEM – 1 комплект; метабок «Эйдживи» с доводчиками; 2 комплекта петель «Эйдживи» с доводчиком. Данный акт покупателем не подписан.

В претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «Стиль» указаны следующие недостатки доставленного товара:

1. кухонный гарнитур не соответствует образцу, по которому сделан заказ, не прорисована конфигурация фасадов;

2. установлены следующие недостатки конструкции: неконструктивные отверстия заклеены «заглушкой самоклеющейся», сколы при закручивании саморезами, витрина-перекрестиеTANDEM – местоположение полок не совпадает с перекрестиями; сборщик мебели испортил фасад. Мебель частично доставлена без упаковки, которая противодействует повреждениям. Основная часть мебели доставлена в целлофановой упаковке. Мебель привезена частично в сборке. Товарный вид не соответствует новой мебели (загрязнения, которые сборщики на месте сборки оттирали ацетоном). 

В указанной претензии ФИО1 просила в течение 10 календарных дней возвратить ей денежные средства в сумме 231.850 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, не соответствующий образцу.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена представителем ответчика (л.д. 17), однако оставлена без удовлетворения, поскольку из материалов дела видно, что денежные средства истцу не возвращены, выявленные недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование доводов относительно наличия в изготовленном и доставленном ответчиком кухонном гарнитуре недостатков, а также причин их возникновения, истцом были представлены фотографии кухонного гарнитура, переданного ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-45).

В ходе исследования судом данныхфотографий установлено, что указанный кухонный гарнитур имеет недостатки, перечисленные истцом в претензии ответчику и в исковом заявлении. Наличие этих недостатков стороной ответчика не оспорено, равно как и не представлено доказательств того, что данные недостатки являются несущественными и устранимыми.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, достоверно и объективно подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Стиль» условий договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду также представлено не было и судом не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в досудебном порядке к ответчику предъявлялись требования об устранении недостатков кухонного гарнитура, однако ответчиком установленный 10-дневный срок после получения претензии, недостатки устранены не были.

Поскольку положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения между продавцом и покупателем, прямо предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков товара, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, суд, считает требования истца об отказе от договора, возврате уплаченной за кухню денежной суммы в размере 231.850 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во избежание неосновательного обогащения ФИО2 судсчитает необходимым обязать истца после получения от ответчика взысканной в ее пользу денежной суммы возвратить ответчику кухонный гарнитур.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушенияизготовителем, исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил факт нарушения ответчиком прав ФИО1 продажей товара ненадлежащего качества, а также не исполнением ответчиком требований потребителя об устранении недостатков товара ненадлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3.000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО«Стиль» подлежит взысканию штраф в размере 115.925 рублей 00 копеек (231.850 рублей цена договора х 50% = 115.925 рублей). 

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 понесла расходы в связи с оплатой почтового отправления претензии в сумме 48 рублей 50 копеек и за составление искового заявления 5.000 рублей, учитывая ценность защищаемого права, наличие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ООО «Стиль» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 5.048 рублей 50 копеек. 

В силуч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Стиль» подлежит взысканиюв доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 7.277 рублей 75 копеек (6.677 рублей 75 копеек – требования имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (моральный вред)+ 300 рублей – требование неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стиль». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежные средства в размере 355.823 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 50 копеек, из которых: 231.850 рублей – цена договора, 115.925 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 3.000 рублей – компенсация морального вреда, 5.048 рублей 50 копеек – судебные издержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7.277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» за свой счет принять от ФИО1 кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу и исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева

>