Дело № 1-354/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 н., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

25 октября 2016 года, в вечернее время М.М.н. М.Н., находясь наавтобусной остановке «Труда», расположенной напротив 

<

адрес обезличен> «А» по

<

адрес обезличен> в правобережной части 

<

адрес обезличен>

<

адрес обезличен>, на асфальте, около урны, увидел полимерный свертокс веществом растительного происхождения, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение,хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступныйумысел, ФИО1 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел безцели сбыта полимерный сверток с растительным веществом, содержащимнаркотическое средство (смесь). В тот же день, в вечернее время, частьвышеуказанного наркотического средства употребил путем выкуривания, аоставшуюся часть массой 0,44 г., в крупном размере, незаконно, без целисбыта, хранил при себе до 19:40 часов 

<

дата обезличена>, когда был задержансотрудниками полиции на автобусной остановке «Труда», расположеннойнапротив 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен> в правобережной части

<

адрес обезличен>, и доставлен в отдел полиции«Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>. После чего впериод времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 25 минут 25.10.2016сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, входе которого у последнего было обнаружено и изъято растительноевещество, массой 0.44 грамма, которое согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>, содержит метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метиловогоэфира 3-метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без пели сбыта наркотических средствгражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормыФедерального Закона «О наркотических средствах и психотропныхвеществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями идополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир3-метил-2-( 1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и егопроизводные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлениемПравительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмера для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупнымразмером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25грамма. Масса наркотического средства изъятого у ФИО1 -0.44грамма, является крупным размером.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 года.