Дело № 12-416/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Кстово 16 октября 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (номер обезличен) от 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно данному постановлению, 29 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут на 445 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области ИП ФИО1 допустил перевозку опасного груза ООН 3295 на транспортном средстве Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (номер обезличен) с ППЦ KASSBOHRER государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя А. с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно отсутствовал отличительный знак главного выключателя аккумуляторной батареи в кабине транспортного средства.

11 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы, просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку полагает, что он был пропущен им по уважительной причине, т.к. об обжалуемом постановлении он узнал только после снятия денежных средств с банковского счета и обращения к судебному приставу- исполнителю 22.06.2017 года. При этом уже 28.06.2017 года он подал жалобу через представителя в Кстовский городской суд, после чего судом жалоба была неоднократно возвращена для устранения недостатков. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку признает, что срок был пропущен им по уважительной причине, а также находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от 27 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут на 445 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области ИП ФИО1 допустил перевозку опасного груза ООН 3295 на транспортном средстве Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (номер обезличен) с ППЦ KASSBOHRER государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя А. с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно отсутствовал отличительный знак главного выключателя аккумуляторной батареи в кабине транспортного средства. 

При проверке документов был установлен факт нарушения правил перевозки опасных грузов на данном транспортном средстве, а именно: в кабине транспортного средства отсутствовал отличительный знак главного выключателя аккумуляторной батареи, что требуется в соответствии с главой 9.2 ДОПОГ и п.23.5 ПДД РФ.

27.02.2017 года гос.инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, из которого следует, что 29.12.2016 года в 11 ч. 15 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства и перевозку грузов, допустил перевозку опасного груза ООН 3295 на транспортном средстве Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (номер обезличен) с ППЦ KASSBOHRER государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя А., а именно отсутствовал отличительный знак главного выключателя аккумуляторной батареи в кабине транспортного средства, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, гл.9.2 ДОПОГ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение Правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 9.2.2.8 главы 9.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) транспортные средства должны удовлетворять требованиям настоящей главы и содержать главный выключатель аккумуляторной батареи. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила перевозки опасных грузов, а именно являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил перевозку опасного груза ДТф (Дизельная Технологическая фракция) 29 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут на 445 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области при отсутствии отличительного знака главного выключателя аккумуляторной батареи в кабине транспортного средства. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 года, который направлен ФИО1 по почте; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2017 года, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 29.12.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016 года в отношении водителя А., а также транспортной накладной, путевым листом от 26.12.2016 года и иными исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При этом гос.инспектором ОГИБДД ФИО1 посредством почты было направлено извещение от 02.02.2017 года о необходимости явиться в ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району с указанием адреса для составления протокола об административном правонарушении по данному факту на 27.02.2017 года с 14 до 16 часов, и рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 27.02.2017 года с 16 до 17 часов, которое было им получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19,20,21). 

Таким образом заявитель ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2, 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных недостатков протокола и постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого по делу решения судом не выявлено, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от 27.02.2017 года в отношении ИП ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (номер обезличен) от 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 (номер обезличен) от 27.02.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова