дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс» (далее – ООО МФК «СмсФинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор ООО МФК «СмсФинанс» М. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

В отзыве должностное лицо административного органа полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица М., потерпевший Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, административного органа, С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закону № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц. 

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

В соответствии с подп. «а» ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 декабря 2017 года между ООО МФК «СмсФинанс» и Ф. был заключен договор займа №. 

ООО МФК «СмсФинанс», являясь кредитором Ф., в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ осуществляло взаимодействие с Ф. направленное на возврат просроченной задолженности, путем осуществления телефонных переговоров и направления СМС - сообщений по месту его жительства по адресу: 

<

...> более одного раза в сутки 5 марта 2018 года, более двух раз в неделю с 5 марта 2018 года по 11 марта 2018 года. 12 марта 2018 года ООО МФК «СмсФинанс» было осуществлено взаимодействие путем отправки 4 смс-сообщений.

Согласно материалам дела абонентские номера №, №, № с которых осуществлялись звонки и были направлены смс-сообщения находятся в пользовании и распоряжении ООО МФК «СмсФинанс».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, заявлением Ф. в УФССП, письменными объяснениями Ф., смс-сообщениями, ответом от 28 апреля 2018 года №, детализацией телефонных переговоров, детализацией смс-сообщений, детализацией соединений по абонентскому номеру Ф. за период с 1 января 2018 года по 11 мая 2018 года телефонных разговоров, аудиозаписью телефонных переговоров, справкой о принадлежности телефонного номера и другими материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО МФК «СмсФинанс» приняты все зависящие меры по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе по вопросу рекламных предложений у ООО МФК «СмсФинанс» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

При таких обстоятельствах, действия ООО МФК «СмсФинанс» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что звонок, совершенный обществом 5 марта 2018 года в 16:40:1 часов произведен по инициативе Ф., материалами дела не подтверждается. Так, согласно имеющейся в материалах дела детализации соединений по абонентскому номеру Ф. за период с 1 января 2018 года по 11 мая 2018 года звонок на абонентский номер № является входящим, следовательно, произведен по инициативе общества. Кроме того, из аудиозаписи телефонных переговоров, имеющейся в материалах дела, не следует, что Ф. просил сотрудника ООО МФК «СмсФинанс» перезвонить ему. 

Доказательств заключения между ООО МФК «СмсФинанс» и Ф. договора рефинансирования займа материалы дела не содержат, а потому данный довод не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Доводы законного представителя юридического лица, не отрицавшего факт осуществления должнику Ф. телефонных звонков и направления ему текстовых сообщений, о том, что сообщения могли быть осуществлены с целью рекламы, с целью предложения произвести рефинансирование образовавшейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку их интенсивность, в частности, количество - 4 за одни сутки (12 марта 2018 года), с учетом пояснений Ф., не оставляют сомнений в том, что осуществлены они с целью возврата просроченной задолженности.

Ссылка на то, что направленные обществом 12 марта 2018 года смс-сообщения должнику носили рекламный характер, целью которых являлось информирование Ф. о возможности рефинансирования договора займа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего, аудиозаписью, приобщенной к материалам дела. 

Утверждение автора жалобы на то, что при заключении договора займа между обществом и Ф. было достигнуто соглашение об изменении частоты взаимодействия отличное от предусмотренной ч. 3 и 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, не может повлечь отмену постановления судьи в связи со следующим.

По смыслу ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Закона № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, является способом уклонения от установленных Законом № 230-ФЗ обязанностей ООО МФК «СмсФинанс». 

С учетом изложенного, заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Все имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными. 

Постановление о привлечении ООО МФК «СмсФинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «СмсФинанс» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина