57RS0022-01-2019-000973-69 Дело № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Грищенко А.А., представившей удостоверение № 0707 и ордер 515н от 15.04.2019 г.,

при секретаре Шамриной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес обезличен), юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, была привлечена к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 09 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 20 октября 2018 года, а так же была привлечена к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 09 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 20 октября 2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО2 по состоянию на 07.12.2018 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 07 декабря 2018 года в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут она, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взяла со стеллажей Кофе JACOBS GOLD 95 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью (информация скрыта) за 1 штуку, а всего на общую сумму (информация скрыта), принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятала похищенное имущество в имеющуюся у неё сумку. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, с места преступления попыталась скрыться, однако умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», она была остановлена сотрудником указанного магазина, тем самым, ФИО2 покушалась на причинение магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» имущественного ущерба на сумму (информация скрыта).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимой – адвокат Грищенко А.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 письменно просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился с особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим вину подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное справками медицинских учреждений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют, поскольку все перечисленные в обвинительном заключении судимости ФИО2 погашены в установленном законом порядке, она считается несудимой.

Подсудимая ФИО2 на учете в БУЗ ОО «ОПНД», БУЗ ОО «ОНД» не состоит, ФКУ СИЗО №1 характеризуется нейтрально. (л.д. 77, 79, 125, 131

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО2 покушения на преступление небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца и установлением стандартных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Грищенко А.А. в предварительном следствии и судебном заседании в размере 6 300 (3 600 + 2 700) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета (л.д. 152, 173).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО2 ограничения - не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Грищенко А.А. в предварительном следствии и судебном заседании в размере (информация скрыта) рублей отнести на счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья С.С. Убайдуллаева