Дело № 2-1838/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Исаевой,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 337637 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189153 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 515000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая также, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 337637 рубля 50 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,00% годовых. 

Согласно пункта 11 договора кредит был предоставлен на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме 305000 рублей на приобретение автотранспортного средства; по платежному поручению № денежные средства в размере 29037 рублей 50 копеек - оплату страховой премии.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и процентов за его пользование должны производиться путем уплаты ежемесячных платежей, который должен поступить не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

04 июня 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о досрочном погашении кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита, задолженность перед банком, размер которой согласно расчету истца составляет 189153 рублей 58 копеек, из которых: текущий долг 147152 рублей 41 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга 225 рублей 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 26691 рублей 38 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13155 рублей 56 копеек; штрафы на просроченный кредит 1240 рублей 65 копеек; штрафы на просроченные проценты 687 рублей 87 копеек.

Следовательно, указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 189153 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов и направления в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору денежных средств, полученных от реализации транспортного средства. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в настоящее время имеет задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189153 рублей 58 копеек, то суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченные суммы государственной пошлины в размере 4983 рублей 07 копеек, 6000 рублей за требование неимущественного характера, всего 10983 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» задолженность по кредитному договору № года в размере 189153 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 147152 рублей 41 копейку, срочные проценты в размере 225 рублей 77 копеек, долг по погашению кредита 26691 рубль 38 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 13155 рублей 56 копеек, штраф на просроченный кредит 1240 рублей 65 копеек, штраф на просроченные проценты 687 рублей 81 копейка, в возмещение судебных расходов сумму в размере 10983 рублей 07 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского 

районного суда г.Казани А.Р. Исаева