Дело № 7-869/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ООО «Прокстрой» на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года ООО «Прокстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАПРФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе ФИО1 в защиту ООО «Прокстрой», поданной в установленный законом срок, содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу, указано о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и недоказанности вины.

В судебном заседании защитник ООО «Прокстрой» Смирнов А.Е. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных положений обязанность по обеспечению возможности реализации привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав, лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющем производство по делу. 

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.07.2025 года и по адресу места нахождения ООО «Прокстрой» лишь 15.07.2025 направлено соответствующее извещение (почтовый идентификатор 18864080901515), что подтверждается ответом из Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.09.2025.

Таким образом, указанное извещение о рассмотрении дела было ошибочно направлено адресату ООО«Прокстрой» уже после рассмотрения дела и вынесения постановления по делу, в связи с чем суду не были известны сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствии представителя (защитника) ООО «Прокстрой».

То есть судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО«Прокстрой» рассмотрено в отсутствие представителя (защитника), а представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Данное обстоятельство является нарушением, связанным с реализацией привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи в отношении ООО«Прокстрой». 

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела действия ООО«Прокстрой», квалифицированные по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершены 30.07.2024. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ, в отношении ООО«Прокстрой» на основании п. 1 или п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не усматривается, поскольку в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прокстрой», производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)