Дело № 1-179/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000503-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Петровск-Забайкальский 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Епифанцевой К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 293513 от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.02.2021 около 16 часов 40 минут около дома 

<

адрес> Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 06.11.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с целью передвижения по п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района. 13.02.2021 в 16 часов 52 минуты на 682 км ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него первичные признаки опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер» № 006153, у ФИО1 установлено наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,991 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л, то есть у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии дознания и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по уголовному делу, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый с самого начала и на протяжении всего дознания давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подлежит возвращению законному владельцу, вещественное доказательство-СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак А №-вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство - СД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Балабанова Н.В.