Дело №1-292/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Мурманск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Бирюлевой С.Н.,

защитника адвоката Жигалкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь на территории города Мурманска, посредством личной переписки на сайте интернет-магазина «Колобок» по продаже наркотических средств и психотропных веществ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в целях осуществления незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ на территории города Мурманска и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

Согласно заранее распределённым ролям, ФИО11, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом, посредством личной переписки на сайте указанного интернет-магазина «Колобок», используя для доступа в сеть «Интернет» принадлежащие ему мобильные телефоны, согласно полученным от неустановленного лица указаниям, должен был выполнить определённые неустановленным лицом действия по расфасовке наркотических средств и психотропных веществ в удобные для дальнейшего сбыта упаковки, и размещению конкретного вида наркотических средств и психотропных веществ в места скрытого хранения (тайники), а по их завершению, предоставить неустановленному лицу информацию об оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с фотофиксацией данных мест скрытого хранения, после чего получить за данные действия денежные средства путём перечисления их на его (ФИО12) банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, действуя согласно отведённой ему преступной роли, из тайника, оборудованного на земле у стены 

<

адрес>, изъял наркотическое средство в крупном размере, а именно: 

<

данные изъяты>, содержащие в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые перенёс по месту своего жительства: в 

<

адрес>, где расфасовал в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, и незаконно хранил до получения дальнейших указаний от неустановленного лица о размещении наркотического средства в крупном размере в места скрытого хранения (тайники).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с психотропным веществом в крупном размере, действуя согласно отведённой ему преступной роли, изъял из тайника, оборудованного на земельном участке в снегу у трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес>, психотропное вещество в крупном размере, а именно: 

<

данные изъяты>, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, и в указанный период, после незаконного приобретения, незаконно хранил его при себе, передвигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>.

Однако, довести до конца совместный с неустановленным лицом, единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, ФИО11 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у д.

<

адрес>, а указанные выше наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере, хранившиеся ФИО11 при себе (115,4323г амфетамина) и по месту жительства (72,5903г МДМА), были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью.

Вина ФИО11 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО11 в судебном заседании, а также данных в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ он употреблял запрещённые вещества, у него в пользовании находилось 3 банковские карты: 1 – АО «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, 2 – ПАО Сбербанк, оформленная на имя его матери ФИО1, подарившей карту ему, и 3 – АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя его умершего друга ФИО2, ещё при жизни передавшего карту ему в пользование. Кроме того, им использовались 2 мобильных телефона, в каждом из которых было установлено приложение «Телеграм», где он был зарегистрирован под никнеймом «ФИО3».

Зимой 2017 года его знакомый ФИО4 с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, предложил работать в интернет-магазине по продаже наркотиков. Он согласился, после чего ФИО4 записал данные его аккаунта в мессенджере «Телеграм», и через некоторое время с ним связалось неустановленное лицо, объяснило сущность работы в интернет-магазине, как он понимал, имевшем название «Колобок». Так, он должен был съездить в указанное оператором в сообщении место, забрать из тайника партию наркотиков (психотропных веществ), расфасовать их на более мелкие части, затем разложить в тайники в различных местах Мурманска, сфотографировать место оборудованного им тайника, отправить информацию о тайнике оператору интернет-магазина. Сообщения в мессенджере «Телеграм» с адресами тайников с крупными партиями наркотиков он получал от неизвестных ему лиц, использовавших разные аккаунты, которые постоянно менялись. От операторов интернет-магазина, использовавших никнеймы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», он получал указания, с каким количеством и видом наркотика ему следует делать тайники, им же он отправлял информацию относительно оборудованных им тайников. С непосредственными приобретателями наркотиков он не общался.

Для оборудования тайников, он приобрёл прозрачные маленькие пакетики, в которые упаковывал наркотики, расфасованные на приобретённых ранее электронных весах. Пакетики с наркотиком он раскладывал в отрезанные от матерчатых перчаток пальцы, которые приобрёл специально для упаковки наркотиков.

Длительное время он не получал заработную плату за проделанную работу, так как отрабатывал долг за ранее утраченную партию наркотиков. Летом 2019 года, с целью быстрейшего погашения долга, он согласился на предложение неустановленного лица, работавшего в интернет-магазине, уехал в Гомель, где продолжил заниматься сбытом наркотиков по вышеуказанной схеме. В Белоруссию он ездил вместе со своей сожительницей ФИО5 которая догадывалась, чем он занимается, поскольку они оба нигде не работали, однако деньги для их обеспечения у него всегда были. За время пребывания в Гомеле он использовал банковскую карту на имя его матери, на которую поступали денежные средства за оборудование тайников с наркотиками. Кроме того, полученные денежные средства он переводил на банковскую карту ФИО5 которой иногда пользовался для оплаты покупок.

07.12.2019, примерно после 18 часов, он получил сообщение о месте нахождения партии с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в отношении которого использовалось название «

<

данные изъяты>», которое он должен был расфасовать на более мелкие части, разложить по оборудованным им тайникам. Под заброшенным автобусом у 

<

адрес> он забран наркотик, принёс к себе домой, где расфасовал, и приготовленный наркотик убрал в тумбочку.

Вечером 13.12.2019 он получил сообщение в мессенджере «Телеграм» от представителя интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с фотографией с координатами тайника с крупной партией амфетамина. После 21 часа он, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, где также находилась ФИО5 из тайника, расположенного около трансформаторной будки у 

<

адрес> забрал пакет с амфетамином, который убрал в свою поясную сумку. Прибыв на автомобиле к месту своего жительства – 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в административное здание УНК УМВД России по Мурманской области, где в ходе его личного досмотра был изъят приобретённый им амфетамин.

Наркотическое средство, хранившееся у него дома, а также психотропное вещество, хранившееся при нём в момент задержания, предназначалось для последующего сбыта, небольшое количество он мог употребить сам (т.1 л.д.239-245).

Аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества ФИО11 дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5. (т.1 л.д.246-250).

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал места тайников: 

<

адрес> с наркотическим средством и у 

<

адрес> с психотропным веществом, впоследствии изъятых у него и по месту его жительства (т.2 л.д.135-143, 145-151).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с мая 2018 года она совместно проживала с ФИО11 по различным адресам в съёмных квартирах, а с 06.12.2019 – по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 нигде не работал, однако, оплачивал их совместные расходы. Примерно осенью 2018 года она поняла, что ФИО11 торгует наркотиками. Она неоднократно ездила вместе с ФИО11, в её присутствии он забирал наркотики из тайников, а затем формировал новые тайники, расфасовывая при этом запрещённые вещества в отрезанные от хлопчатобумажных перчаток пальцы. Летом 2019 года они с ФИО11 ездили в г.Гомель Республики Беларусь, где тот продолжал заниматься сбытом наркотиков. 13.12.2019 они с ФИО11 катались на принадлежащем тому автомобиле «

<

данные изъяты>», когда подсудимый получил сообщение в мессенджере «Телеграм», после чего сообщил ей, что необходимо съездить по делам, то есть, как она предполагала, за очередной партией наркотиков. В районе каких-то автогаражей ФИО11 ненадолго выходил из машины, после чего они возвратились к месту жительства, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.129-134, 137-140).

Аналогичные показания свидетель ФИО5 дала на очной ставке с подозреваемым ФИО11 (т.1 л.д.246-250).

Из показаний свидетеля – оперативного сотрудника УНК УМВД России по Мурманской области ФИО6. следует, что 13.12.2019 он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Мурманской области ФИО7 ФИО8., ФИО9 и другими участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО11, на основании информации о причастности того к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, где проживал ФИО11 Примерно в 21 час 23 минуты ФИО11 вышел из третьего подъезда указанного дома вместе с ФИО5 на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> они стали передвигаться по городу Мурманску, заезжали в город Кола. Около 22 часов 50 минут автомобиль остановился в районе 

<

адрес>, ФИО11 вышел из машины, проследовал к стоящей неподалёку трансформаторной будке, на несколько секунд зашёл за неё, а когда вышел и стал возвращаться к машине, то убирал в находившуюся при нём сумку какой-то предмет. Когда в 23 часа 08 минут ФИО11 припарковал автомобиль у 

<

адрес>, то вместе с ФИО5 был задержан. Задержанные были доставлены в УНК УМВД России по Мурманской области. В ходе проведения личного досмотра ФИО11 и в ходе обыска по месту его жительства были обнаружены запрещённые вещества (т.1 л.д.162-165).

Обстоятельства задержания ФИО11, приведённые в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому наблюдение за местом жительства ФИО11 – 

<

адрес>, осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО11 и ФИО5 у 

<

адрес>, доставлены в здание УНК УМВД России по Мурманской области (т.1 л.д.78-79).

В ходе личного досмотра ФИО5 в присутствии представителей общественности, был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.95-97).

В ходе личного досмотра ФИО11, в присутствии представителей общественности, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, принадлежащие ФИО11, 3 банковские карты, находящиеся в пользовании у задержанного, матерчатая перчатка с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, со слов ФИО11, являющимся наркотиком – амфетамин, приобретённым 13.12.2019 посредством интернет-магазина «

<

данные изъяты>» через тайник у 

<

адрес> (т.1 л.д.80-87).

Согласно справке эксперта 

<

данные изъяты> от 14.12.2019, изъятое у ФИО11 вещество массой 

<

данные изъяты> содержало психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 

<

данные изъяты> вещества) (т.1 л.д.93-94). К аналогичному выводу пришёл эксперт при проведении химического исследования изъятых у ФИО11 веществ (заключение эксперта 

<

данные изъяты>), согласно которому, вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин (т.2 л.д.114-117). Эксперт ФИО10 будучи допрошенной в период предварительного следствия, объяснила, что масса психотропного вещества после первоначального исследования могла измениться под воздействием таких факторов, как влажность окружающей среды при хранении и транспортировке, испарение органических растворителей, используемых для кустарного получения вещества, потеря влаги, влияние температуры и плотности воздуха в помещении, где проводилось взвешивание, погрешность весов, электростатические свойства вещества (т.2 л.д.119). 

Согласно справкам по результатам оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (т.1 л.д.103-128), заключению эксперта №331 от 21.03.2020 (т.2 л.д.201-209), протоколам осмотра предметов (т.2 л.д.211-240, т.3 л.д.70-81), в каждом из изъятых у ФИО11 мобильном телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», содержащее список аккаунтов, с которыми вёл переписку подсудимый, используя никнейм «

<

данные изъяты>», в числе которых переписка с неустановленными лицами с никнеймами «

<

данные изъяты> 

Так, обнаружены сообщения от неустановленного лица с никнеймом «

<

данные изъяты>» с описанием, фотографиями и географическими координатами мест тайников, в том числе, расположенного у 

<

адрес> в Мурманске, полученное ДД.ММ.ГГГГ. 

Обнаружена переписка за 12.12.2019 с неустановленным лицом с никнеймом «

<

данные изъяты>», который выяснял у ФИО11 о наличии у того психотропного вещества амфетамин, используя завуалированные фразы.

Из переписки за 03.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019 с неустановленным лицом с никнеймом «

<

данные изъяты>» следует, что это лицо, используя завуалированные фразы, интересовалось у ФИО11 возможностью приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>, в том числе, оптовой партии, в ответ получало от ФИО11 координаты тайника.

Осмотром чата в мессенджере «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО11 осуществлял переписку с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>», при этом последнее общение состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Осмотром приложения, установленного в одном из мобильных телефонов, находившихся в пользовании у ФИО11, установлено, что при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ подсудимым использовались меры конспирации, выражающиеся в применении сервисов виртуальной частной сети «

<

данные изъяты>), позволяющих создавать зашифрованное защищённое сетевое соединение поверх сети «

<

данные изъяты>», с целью сохранения анонимности данных пользователя. 

Также обнаружена галерея фотографий с изображением мест, в том числе с географическими координатами, с указателями (стрелочками), направленными на конкретные места, которые, исходя из характера переписки в указанном мессенджере, а также – из показаний ФИО11, являлись изображениями тайников с запрещёнными веществами.

Осмотром мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО5 содержанием переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», установлен факт осведомлённости ФИО5. о причастности ФИО11 к незаконной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ (т.3 л.д.70-81).

14.12.2019 в присутствии понятых в ходе обыска по месту жительства ФИО11 – в 

<

адрес>, ФИО11 добровольно выданы хранившиеся в тумбе в комнате таблетки, содержащие наркотики (24 упаковки из отрезанных от перчаток пальцев, два пакетика с комплиментарной застёжкой), электронные весы, 8 штук матерчатых перчаток с частично или полностью отрезанными пальцами. Из шкафа изъято 5 банковских карт, из которых 3 на имя ФИО11, 1 – ФИО1, 1 – без имени. Из мебельной стенки изъяты полиэтиленовые пакеты с коплиментарной застёжкой различных размеров (т.2 л.д.4-11). Проведение обыска без судебного решения признано законным (т.2 л.д.16-17). 

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2019 на поверхностях электронных весов, изъятых по месту жительства ФИО11, обнаружено следовое количество наркотических средств (т.2 л.д.77-80).

Согласно заключению эксперта №№ от 26.12.2019 изъятые по месту жительства ФИО11 таблетки массой 

<

данные изъяты> содержат в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.86-89).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2020 на 49 пакетиках, на поверхности крышки электронных весов, на фрагментах перчаток, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО11, обнаружены биологические следы подсудимого (т.2 л.д.163-188).

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2020 21 палец от матерчатых перчаток, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО11, составлял и мог составлять единое целое с перчатками, изъятыми там же (т.2 л.д.191-193).

Из показаний в качестве свидетеля матери ФИО11 – ФИО13 следует, что в 2017-2018 годах она подарила сыну банковскую карту 

<

данные изъяты> на своё имя, и которой после этого пользовался только сын (т.1 л.д.148-150).

Протоколом осмотра информации по банковским картам 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, находившимся в пользовании подсудимого, установлено, что на счёт банковских карт неоднократно поступали, а также списывались крупные суммы денежных средств, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по одной карте производились операции на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по второй – 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.159-161).

Протоколом осмотра информации по банковским картам 

<

данные изъяты> на имя ФИО11 установлено, что на счёт банковских карт неоднократно поступали, а также списывались крупные суммы денежных средств, при этом в период с 

<

данные изъяты> по одной карте производились операции на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в период с 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.177-180).

Протоколом осмотра информации по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 на которую ФИО11 осуществлялись денежные переводы, и которой подсудимый иногда пользовался, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ сумма операций по кредиту (пополнение счёта) составила 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.167-172).

Учитывая отсутствие у ФИО11, а также и проживавшей совместно с ним ФИО5 официального источника дохода, изложенная информация о движении денежных средств может свидетельствовать о том, что это денежные средства за участие подсудимого в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.2 л.д.91-92, 121-122, т.3 л.д.15-16, 32-34, 39-40, 45-46, 54-57, 143-145, 190-196, 246-247). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом, анализируя исследованные в судебном заседании приведённые выше документы, закрепившие результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: Закон об оперативно-розыскной деятельности), в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.73-74, 75-76, т.3 л.д.64). 

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведённых показаний свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными. 

Свидетель ФИО6 допрошен непосредственно в ходе судебного разбирательства. Кроме того, его показания оглашались на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель подтвердили оглашённые показания, объяснил противоречия давностью событий.

Показания свидетелей ФИО5 ФИО1 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений относительно содержания показаний указанных свидетелей.

Оглашённые в судебном заседании показания эксперта ФИО10 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.57, 164, 205 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, их содержание соответствует исследованным доказательствам, не оспаривалось сторонами.

Вышеприведённые показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО11 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Подсудимый подтвердил оглашённые показания. 

При этом, судом оглашённые показания ФИО11, данные им в ходе очной ставки со свидетелем, признаются достоверными только в части обстоятельств, касающихся приобретения 13.12.2019 психотропного вещества, поскольку, как пояснил подсудимый, давая показания о том, что приобретённое психотропное вещество предназначалось для собственного употребления, он хотел избежать ответственности за совершение более тяжкого перступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО11 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Давая оценку преступным действиям подсудимого, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, судом исключено из описания преступного деяния, совершенного ФИО11, подробное описание преступной роли неустановленного лица.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО11 являлись наркотическое средство 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером для 

<

данные изъяты> является психотропное вещество массой свыше 1г, для 

<

данные изъяты>

Таким образом, предметом совершенного ФИО11 преступления являлись наркотическое средство в крупном размере –

<

данные изъяты>

Преступные действия ФИО11 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определённых в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 того же Федерального закона. 

Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что ФИО11 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудника полиции ФИО6., показания самого подсудимого, не отрицавшего фактов, предшествующих его задержанию, незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также – материалы, касающиеся проведённых оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО11, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, изъятие наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, характер переписки, осуществлявшейся ФИО11 в мессенджере «Телеграм», свидетельствует о том, что подсудимый имел непосредственное отношение к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. 

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО11, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства и вещества, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, его умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

ФИО11 действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, заключающейся в получении за это денежных средств.

Действия подсудимого квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимый посредством мобильного приложения – анонимного мессенджера «Tелеграм», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств и психотропных веществ наркозависимым лицам на территории г.Мурманска, распределив при этом между собой преступные роли. Так, ФИО11 получал от неустановленного лица сведения о месте нахождения крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для фасовки и последующего сбыта на территории г.Мурманска, после чего расфасованные свёртки с наркотиком, психотропным веществом помещал в места скрытого хранения для последующего сбыта приобретателям, составлял описание мест скрытого хранения, о чем сообщал неустановленному лицу, посредством мессенджера «Телеграм», получал за выполненную работу денежное вознаграждение. 

Судом установлено, что ФИО11 в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, незаконно хранил по месту жительства, а так же при себе указанные вещества в расфасованном, удобном для сбыта виде, то есть, совершил действия, непосредственно направленные на последующую их реализацию, до момента задержания планировал разместить наркотическое средство и психотропное вещество в места скрытого хранения, о чём сообщить неустановленному лицу, посредством мессенджера «Телеграм», с итоговой целью получения прибыли.

Действия ФИО11 квалифицированы, как неоконченное преступление, поскольку сам подсудимый с приобретателями наркотических средств и психотропных веществ не взаимодействовал, указанную роль выполняли иные неустановленные лица, причастные к незаконной деятельности интернет-магазина по продаже запрещённых веществ. 

Совершенные подсудимым действия являлись недостаточными для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, поскольку для этого было необходимо разместить запрещённые вещества в тайники, сообщить о них информацию, так называемому, оператору интернет-магазина, который должен был выполнить самое значимое условие – довести информацию о месте тайников до потребителей, однако этого сделано не было по причине задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, изъятия наркотического средства и психотропного вещества, являвшихся предметом преступной деятельности, из незаконного оборота.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО11 обнаруживает пагубное употребление опиоидов и амфетаминов, что не лишало его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию подсудимый может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.4 л.д.62-64). Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО11 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО11 признается вменяемым, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим (т.4 л.д.22), совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.4 л.д.24, 45-46).

Сведений о том, что ФИО11 состоит на учёте в специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат (т.4 л.д.47, 48, 49, 55, 56, 57, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77).

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нуждается в 

<

данные изъяты>т.4 л.д.53).

Подсудимый в Центр занятости населения г.Мурманска в поисках работы не обращался (т.4 л.д.81, 83). Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности экспедитора в ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого характеризуется с положительной стороны. 

ФИО11 на воинском учёте не состоит (т.4 л.д.85, 87).

По месту фактического проживания жалоб и заявлений на поведение ФИО11 в быту не поступало (т.4 л.д.101).

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области подсудимый нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал (т.4 л.д.91). По состоянию здоровья ФИО11 не имел противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора (т.4 л.д.79).

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО11 не допускал нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения как в виде домашнего ареста, так и – запрета определённых действий (т.4 л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.143, 144), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в сообщении информации, позволившей извлечь сведения из приложения «Телеграм», установленного в мобильных телефонах подсудимого, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Представленные защитником сведения об опекунстве супруги подсудимого в отношении своего младшего брата, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, не учитываются, поскольку опека установлена 

<

данные изъяты>, а с момента освобождения ФИО11 из-под стражи (09.06.2020), подсудимый трудоустроен длительное время не был, то есть не мог оказывать семье материальную помощь, кроме того, одним из условий избранной в отношении него меры пресечения являлся запрет на общение с супругой, являвшейся свидетелем со стороны обвинения. 

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО11 преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого с учётом характера и обстоятельств совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Дополнительные виды наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за совершенное ФИО11 преступление, суд принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, в том числе, сведения, положительно его характеризующие, руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, что позволяет назначить подсудимому наказание, ниже низшего предела, не применяя положения ст.64 УК РФ.

При этом, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении ФИО11 отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО11 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено. При этом, об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО11, имеющего малолетнего ребёнка, положений ст.82 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый не является единственным родителем.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.105.1, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об избрании в отношении ФИО11 наиболее строгой, из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО11 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания ФИО11 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время предварительного содержания под стражей – с 13.12.2019 по 09.06.2020, с 25.11.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО11 под домашним арестом – с 10.06.2020 по 12.10.2020, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Руководствуясь п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть ФИО11 в срок содержания под стражей время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, – с 13.10.2020 по 24.11.2020, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, а полученный срок содержания под стражей, зачесть осуждённому в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий