Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО10,

прокурора – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и просила выселить ответчиков из принадлежащей истице квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения квартиры истица и ответчик ФИО3 состояли в браке, однако в настоящее время брак расторгнут. Ответчики не являются членами семьи истицы, однако в добровольном порядке отказываются покинуть жилое помещение. При этом ответчики препятствуют истице в доступе в жилое помещение. Истица также указывает, что ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилье.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор в своем заключении по делу считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца никак не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (л.д.5-6).

На момент приобретения квартиры истица и ответчик ФИО3 состояли в браке, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В процессе рассмотрения дела судом, сторонами было признано, что в настоящее время истица в спорной квартире не проживает, в свою очередь, ответчик ФИО3 проживают в спорной квартире, иные ответчики там не зарегистрированы, но периодически там бывают.

Согласно статье 60 СК Украины (законодательство, действовавшее на момент возникновения права собственности истицы на спорное жилье), имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и тому подобное) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Указанная норма корреспондируется с действующим законодательством.

Так, в силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Брак между истицей и ответчиком ФИО3 расторгнут, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Между тем, в производстве Киевского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело о разделе между сторонами совместно нажитого в браке имущества, в том числе, и 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Также суду не предоставлено доказательств проживания в спорной квартире ответчиков ФИО4 и ФИО5 При этом ответчики имеют регистрацию места жительства по иному адресу.

Учитывая те обстоятельства, что до настоящего времени спор между сторонами о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе и спорной квартиры, не разрешен, оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.