Дело №12-63/18

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 05 июня 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием защитника Старова М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.12.2017 № 47/307 главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Старов М.М. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как умысла на его совершение не было – перед зданием имеется площадка, которая согласно генеральному плану (Благоустройство. Разбивочный чертеж) обустроена – с твердым покрытием из асфальта по гравийному основанию, установлен по периметру бордюр, озеленена. Просит постановление отменить ввиду малозначительности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, его защитник Старов М.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав представленные органом административной юрисдикции материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 31.08.2017 14 часов 30 минут до 01.09.2017 16 часов 15 минут должностными лицами органа муниципального контроля в отношении ФИО3 на основании Постановления администрации городского округа Орехово-Зуево от 29.06.2017 №700 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: ориентировочная площадь земельного участка, фактически используемого ФИО3, составляет 701,91 кв.м., что на 439,11 кв.м. превышает предоставленную площадь земельного участка, согласно договору аренды земельного участка №515ю от 16.06.2011. На захваченной территории расположена часть здания автомойки, территория замощена, благоустроена насаждениями кустарников по периметру, а также располагаются транспортные средства граждан, пользующимися услугами автомойки. 

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и вынесения постановления от 19.12.2017 № 47/307 о назначении ФИО3 административного наказания. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания этого срока, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно Акту проверки, проведенной муниципальными земельными инспекторами городского округа Орехово-Зуево ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении были выявлены 01 сентября 2017 года, на что обоснованно указано в тексте постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В деле отсутствуют сведения о том, когда результаты проверки с Актом были переданы в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, 12 сентября 2017 года должностным лицом Росреестра в адрес ФИО3 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении по состоянию на 12 сентября 2017 года было достоверно известно об обнаружении длящегося административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 за указанное выше правонарушение, установленный для данной категории дел, истек не позднее 13 сентября 2017 года.

Таким образом, постановление должностного лица от 19 декабря 2017 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене принятого по делу постановления и основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №47/307 от 19 декабря 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Волкова