УИД: 61RS0008-01-2023-003480-44

Дело № 2-45 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 18 июня 2022 года между ним и ответчиком был заключен и удостоверен нотариусом договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средствам в размере 9000000 рублей.

По условиям сделки ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 1 календарного месяца с даты, указанной в договоре - 18 июня 2023 года, и уплатить проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств.

По условиям сделки в случае невозврата заёмщиком суммы займа и процентов истец вправе требовать уплаты пени в размере 0, 07 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец, увеличив размер исковых требований (л.д. 83-85), просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 9000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июня 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 1878904, 11 рублей, договорную неустойку за период с 20 июня 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 894 60 рублей. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, каких-либо возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, факт заключения договора займа и наличие у ответчика неисполненных перед истцом денежных обязательств не оспаривала, указывая на неверное исчисление истцом суммы процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18 июня 2020 года между ФИО2, выступающим в качестве займодавца, и ФИО3, как заёмщиком был заключен и удостоверен нотариусом ФИО6, договор займа, согласно которому ФИО2 при подписании договора передал ФИО3 9000000 рублей, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа, действующей на момент исполнения обязательств, за весь период пользования займом.

Согласно пункт 2 договора срок займа установлен до 18 июня 2023 года, ФИО3 обязался возвратить сумму займа в размере 9000000 рублей и сумму процентов за пользование займом в течение 1 календарного месяца с даты окончания срока займа путем единовременной передачи займодавцу суммы займа и суммы процентов.

В пункте 4 участники сделки согласовали, что в случае невозврата заёмщиком суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами в установленный в договоре срок, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0, 07 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи заёмщику денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, представленным истцом, содержащим рукописный текст о получении ответчиком денежных средств и подпись, а также не оспорен ФИО3 в рамках рассмотрения дела. 

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность ФИО2, как займодавца, передать ФИО3, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга и выплаты процентов за пользование займом в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено. 

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 18 июня 2022 года в размере 9000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 9 000000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на то, что в п. 8 договора займа указано на осведомленность супругов сторон о заключении договора займа на сумму 10000000 рублей, подлежит отклонению, поскольку данный пункт факт заключения договора займа от 18 июня 2020 года. получения ФИО3 суммы в размере 9000000 рублей и неисполнения обязательств по возврату данной суммы не опровергает.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, приведенному в заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ, размер договорных процентов исчислен за период с 19 июня 2022 года по 08 ноября 2023 года исходя из ставки 15 %.

Между тем, с учетом буквального толкования пункта 2 договора займа, стороны согласовали, что размер процентов за пользование займом определяется исходя из ключевой ставки Банка России на момент исполнения обязательств.

Поскольку в период, когда денежные обязательства в соответствии с условиями договора займа (п. 2), должны быть исполнены, размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 7, 5 %, суд приходит к выводу о праве истца на получение процентов за пользование займом в указанный выше период с учетом данной ставки.

На основании изложенного, суд приходи к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с 19 июня 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 952500 рублей (9000000:100 х 7, 5:360х508=952500).

Доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению с июня 2023 года по ноябрь 2023 года, подлежат отклонению, поскольку противоречат буквальному толкованию пунктов 1-2 договора займа, из содержания которых однозначно следует, что договор займа заключался с условием уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Кроме того, с учетом требований ФИО2 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 7, 5 % годовых на сумму 9000 000 рублей, начиная с 09 ноября 2023 года и до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

В данном случае в пункте 4 договора займа участники сделки согласовали, что в случае невозврата заёмщиком суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами в установленный в договоре срок, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0, 07 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 20 июня 2023 года по 08 ноября 2023 года составляет 894600 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за период с 

период с 20 июня 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 894600 рублей, а также неустойки в размере 0, 07 %, начисленной за сумму 9000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09 ноября 2023 года и до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая уплату истцом при обращении в суд суммы государственной пошлины в размере 57970 рублей, увеличение в ходе рассмотрения дела размера исковых требований и их частичное удовлетворение, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договора займа от 18 июня 2020 года в размере 9000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июня 2022 года по 08 ноября 2023 года в размере 952500 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 809 ГК РФ в размере 7, 5 % годовых на сумму 9 000 000 рублей, начиная с 09 ноября 2023 года и до даты исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 20 июня 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 894600 рублей, а также неустойку, в размере 0, 07 % за каждый день просрочки, начиная с 09 ноября 2023 года до даты исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственном пошлины сумму в размере 57970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2024 года.