Дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 24 февраля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014 в размере 3306111,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1711836,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2021 по 23.01.2025 в размере 945128,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 03.07.2019 по 23.01.2025 в размере 122846,33 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 03.07.2019 по 23.01.2025 в размере 153557,91 руб., задолженность по пени с 01.06.2019 по 23.01.2024 в размере 372740,85 руб.; процентов из расчёта 16% годовых на сумму основного долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга, процентов за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с 24.01.2025 по дату оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7760 руб. и 39383 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 22.10.2014 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2150000 руб.

24.03.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, по которому был установлен срок возврата кредита - не позднее 22.10.2029 (пункт 2 договора), процентная ставка по договору составила 23 % годовых (пункт 4 договора); количество платежей 181, размер ежемесячного платежа составил 40776 руб. (пункт 6 договора), был составлен новый график платежей.

14.10.2015 между ПАО АКБ "Балтика" и ООО КБ "Н-Банк" заключен договор уступки прав требования № 10/2015/ДУ, в соответствии с которым права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО КБ "Н-Банк". 

09.12.2015 КБ "Н-Банк" (ООО) реорганизован в форме присоединения в АКБ «Енисей» (ПАО).

01.02.2016 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, по которому процентная ставка по договору составила 16 % годовых (пункт 4 договора); количество платежей 181, размер ежемесячного платежа составил 30600 руб. (пункт 6 договора), был составлен новый график платежей. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО "ТРИУМФ" 30.01.2017 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15/2017/ДУ, согласно которому права требования по спорному кредитному договору были переданы ООО "ТРИУМФ".

Вместе с тем, Договор уступки оспаривался Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка, дело № АЗЗ-4262-29/2017. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком, о признании сделок недействительными отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу № АЗЗ-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 по делу № АЗЗ-4262-29/2017 оставлено без изменения.

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушила, платежи вносила несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.01.2025 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 3 306 111,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 711 836,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2021 по 23.01.2025 в размере 945128,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 03.07.2019 по 23.01.2025 в размере 122 846,33 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 03.07.2019 по 23.01.2025 в размере 153 557,91 руб., задолженность по пени с 01.06.20419 по 23.01.2024 в размере 372 740,85 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2025, в размере 3 306 111,03 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).

Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита путем подачи настоящего иска, таким образом, изменен установленный сторонами график платежей, вся сумма основного долга, определенная на 23.01.2025 в размере 1711836 руб. 95 коп., взыскана настоящим решением.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату ежемесячных платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита), составляющий на 23.01.2025 - 1711836 руб. 95 коп., начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), с учетом ее уменьшения.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки 16 % годовых на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита), составляющий на 23.01.2025 - 1711836 руб. 95 коп., начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), с учетом ее уменьшения. 

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 47143 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014 по состоянию на 23.01.2025 в размере 3306111 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47143 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки 16 % годовых на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита) по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, составляющий на 23.01.2025 - 1711836 руб. 95 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), с учетом ее уменьшения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату ежемесячных платежей, начисляемые исходя из процентной ставки 20 % годовых за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита) по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, составляющий на 23.01.2025 - 1711836 руб. 95 коп., начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), с учетом ее уменьшения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025