Дело № 

УИД 50RS0№-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 октября 2020 г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Пречистое, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к балкону 

<

адрес>. 27 д. Пречистое городского округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через балкон и незаконно, через незапертую балконную дверь проник в вышеуказанную квартиру. Во исполнение задуманного, ФИО3 прошел по квартире, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 бутылки водки марки «Хортица», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 380 рублей за единицу, а всего на общую сумму 1520 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей и упаковку сосисок марки «Вязанка», весом 400 гр., не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Показал, что понял, что совершил преступление только на следующий день. Все возместил, расписку об этом ему не составили. В настоящее время они к нему (ФИО2) претензий не имеют. Проник в квартиру, потому что был пьян. Добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости. 

Помимо признательных показаний самого ФИО3, его вина в совершении преступления, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Пречистое городского округа 

<

адрес> с февраля 2020 года. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу, расположенную в д. Румянцево, закрыв входную дверь и окна, однако балконную дверь оставила приоткрытой, так как у нее в квартире живет собака, которая выходит на балкон. Сам балкон не застеклен и расположен на 1 этаже. Приехала она домой около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашла в квартиру, открыв дверь своим ключом, далее прошла на кухню и заметила, что каша, которая ранее была в кастрюле вывалена в сковороду, хотя она этого не делала. Далее она прошла в комнату, порядок вещей не был нарушен, но из квартиры пропали 4 бутылки водки марки «Хортица», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 380 рублей за единицу, а всего на общую сумму 1520 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей и упаковка сосисок марки «Вязанка», весом 400 гр., не представляющая для нее материальной ценности (л.д.44-45).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не смогла явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе, показала, что обвинение поддерживает в полном объеме, преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ущерб, в размере 5000 рублей. Просила строго его не наказывать. 

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из 

<

адрес>. 27 д. Пречистое городского округа 

<

адрес> похитило спиртное и денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена 

<

адрес>. 27 д. Пречистое городского округа 

<

адрес>, в ходе которого изъято 3 следа папиллярных узоров, перекопированные на 3 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный сверток, скрепленный пояснительной надписью и подписями (л.д.7-8);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 12Х20 мм, 32 Х39 мм, перекопированные на два отрезка светлой дактило плёнки с наибольшими размерами сторон 31Х42 мм, 43 Х53 мм, соответственно, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных узоров руки размером 14 Х32, перекопированные на отрезок светлой дактило плёнки с наибольшими размерами сторон 32Х51 мм, 46Х48 мм, соответственно, для идентификации личности не пригодны (л.д.21-24); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след участка ладони руки размером 32Х39 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43Х53 оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-32);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный сверток со следами папиллярных узоров, изъятый в ходе осмотра места происшествия, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится след участка ладони руки размером 32Х39 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43Х53, который оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40);

Протоколом явки с повинной от ФИО3, который сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник через балкон в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. Пречистое городского округа 

<

адрес>, где взял алкогольную продукцию и продукты питания, после чего покинул квартиру (л.д. 47-48);

Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость бутылки водки марки «Хортица», емкостью 0,5 литра, стоимостью 380 рублей (л.д.67).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертное исследование проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Данный вывод основан не только на признательных показаниях ФИО3, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» (л.д.77), согласно представленной стороной защиты справки ФИО3 проходит курс медицинской реабилитации, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90), ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно- исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания. (л.д.81-86, 88), не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется соседями по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправления подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причинного преступлением. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями подсудимого, сведениями о наличия учета, что такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказания совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного, а также ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: след участка ладони руки размером 32Х39 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43Х53, упакованный в бумажный сверток – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов