№ 12 - 222 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 10 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Заря О.К., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не работающей, проживающей - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по её жалобе на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с выводом о том, что она:

в 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, громко стучала, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и что она не совершала указанных в постановлении действий.

В ходе рассмотрения свой жалобы ФИО1 и её защитник ФИО3 изложенные в ней доводы поддержали. 

ФИО1 пояснила, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> проживает её мать, в то время как сама она, ФИО1, проживает в 

<

адрес> того же дома. Никаких действий, связанных с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время, в 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она не совершала. Никаких извещений: ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела территориальной административной комиссией она, ФИО1, не получала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен членом территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда (л.д. 14) на основании материалов проверки заявления гр. ФИО4, поступивших из ОП № Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 18).

Из вышеуказанного заявления ФИО4 следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, и что из этой квартиры слышны стуки в потолок квартиры тяжёлыми предметами, в том числе и в 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, а что ФИО1 провоцирует на такие действия – ей, ФИО4, неизвестно, в то время как данный дом является многоквартирным и люди что-то меняют в своём быту, а она, ФИО4, не может нести ответственность за каждый стук в подъезде, а ФИО1 не хочет внимать разуму и здравому смыслу, утверждая, что только она, ФИО4, несёт ответственность за любое нарушение тишины в подъезде (л.д. 22).

Однако, вышеуказанное заявление фактически проверено по указываемым ФИО4 обстоятельствам не было: 

ни она сама (с предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ни указанные ею в заявлении лица – не опрошены (в то время как из объяснений опрошенных в ходе проверки ФИО5 и ФИО6 никаких сведений об обстоятельствах указанных ФИО4 событий не следует), 

предполагаемые обстоятельства нарушения тишины и покоя граждан в 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> фактически не выяснены, 

у ФИО4 не уточнено, в связи с чем она утверждает, что инициатор стуков находится именно в 

<

адрес>, в то время как она сама указывает на условия многоквартирного дома, 

в ходе проверки не установлено, кто в действительности проживает в 

<

адрес> (в то время как со слов ФИО1, а также из сведений о её регистрации следует, что она проживает в 

<

адрес>), в связи с чем неясны основания для вывода, что в 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 стучала в 

<

адрес>, нарушая тишину и покой граждан в ночное время.

Кроме того, нахожу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 в её отсутствии, а также извещение о месте, дате и времени рассмотрения территориальной административной комиссией в отношении неё дела об административном правонарушении были направлены ей простым почтовым отправлением, в связи с чем нахожу, что доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела – не опровергнуты.

В связи со всеми вышеуказанными обстоятельствами нахожу, что обжалуемое ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё – прекращению в связи с недоказанностью тех обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья С.П.Гужвинский