№ 2-4029/2017

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" – "Саратовские распределительные сети" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ПАО "МРСК Волги") обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и ее передаче в свою собственность. Требования мотивированы тем, что на территории 

<

адрес> находится объект – КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская, с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, предназначенный для электроснабжения объектов, находящихся в 

<

адрес>. Его собственник неизвестен. Данный объект фактически находится во владении ПАО "МРСК Волги", так как обслуживается персоналом Заволжского ПО, что подтверждается записями в журнале работ по нарядам и распоряжениям, оперативном журнале от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий выявить собственника данного объекта не удалось. КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Красноармейская с отходящей линией BЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км шкафного типа расположена на приставках, то есть может быть перемещена в иное место без значительных материальных затрат, следовательно, является движимым объектом, что также подтверждается выводами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз", и выводами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Самарской лабораторией судебных экспертиз. КТП № "Поселок" используется в хозяйственной деятельности ПАО "МРСК Волги" для исполнения заключенного между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО "МРСК Волги" оказывает ПАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии до потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "МРСК Волги" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В соответствии с формой № к Приложению № по Дергачевскому участку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребителями являются, в том числе, 41 физическое лицо. Также ПАО "МРСК Волги" несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом указанного имущества, в подтверждении чего имеются акты сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ПАО "МРСК Волги" владеет указанным объектом как своим собственным. На основании изложенного, просит суд признать бесхозяйным и передать имущество КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, расположенной на территории 

<

адрес>, в собственность ПАО "МРСК Волги".

Представитель заявителя ПАО "МРСК Волги" в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела к суду не обращались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии со ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории поселка 

<

адрес> находится объект КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, собственник которого неизвестен. Функциональное предназначение данного объекта – электроснабжение объектов, находящихся в 

<

адрес>.

Согласно выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специалистами ГУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз", ЛЭП и ТП не имеют заглубленных фундаментов и не обладают свойством неразрывности с землей, их перенос возможен. Перенос объектов не сопряжен со значительными издержками и возможен без нанесения несоразмерного ущерба их значению. Затраты на перенос ЛЭТ и ТП напряжением 0,4-10 кВ не значительны по сравнения с их стоимостью. Исследуемые объекты не имеют признаком недвижимого имущества, что делает возможным отнесение их к категории движимого имущества.

Из выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специалистами Самарской лабораторией судебных экспертиз, следует, что линии электропередач напряжением 0,4-10 кВ и трансформаторные подстанции 0,4-6-10 кВ как отдельные объекты по конструктивным и стоимостным признакам не относятся к объектам недвижимости, как не имеющие прочной конструктивной связи с землей, не имеющие регистрации и отводов земельных участков, не имеющие стоимости земельных участков, как составной части стоимости исследуемого объекта.

Исходя из выводов данных исследований и характеристик рассматриваемого объекта КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км суд приходит к выводу, что он является движимой вещью, поскольку не обладают свойством неразрывности с землей.

Согласно сообщений главы администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская протяженностью 1,7 км в реестре муниципальной собственности отсутствует, сведениями о правах третьих лиц и о земельных участках, на которых расположены объекты не имеется.

Из писем Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как в реестре государственного имущества Саратовской области, так и в реестре федерального имущества по Саратовской области спорный объект не значится.

На балансе АО "Облкоммунэнерго" КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская с отходящей линией BЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км не находится, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о вступлении во владение спорным объектом, его обслуживания и использования по назначению ПАО "МРСК Волги" предоставлены акты обследования, сдачи-приемки отремонтированных объектов, оперативный журнал с записями о проведении работ на спорном объекте, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из формы № к приложению № указанного договора.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорное имущество в соответствии с требованиями закона подлежит учету, требует принятия мер по его сохранности, его собственник не установлен, ограничения права и правопритязания на спорный объект не установлены, ПАО "МРСК Волги" несет расходы по содержанию и ремонту указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и считает необходимым признать КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Краснореченская с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, расположенной на территории 

<

адрес>, бесхозяйной движимой вещью и передать ее в собственность ПАО "МРСК Волги".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Красноречеснкая с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, расположенной на территории 

<

адрес>, бесхозяйной движимой вещью.

Передать бесхозяйную движимую вещь КТП № "Поселок" от ф 1004 ПС Красноречеснкая с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,7 км, расположенной на территории 

<

адрес>, в собственность публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

Судья