Дело № 2-2600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1(далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

· сумма кредита (лимит овердрафта): 499 990 руб.; 

· срок пользования кредитом: 60 месяцев; 

· процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых. 

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 673 437,76 руб. в том числе:

· суммы основного долга в размере 477 661,74 руб.; 

· процентов за пользование кредитом в сумме 98 627,48 руб.; 

· суммы комиссии в размере 83 433,04 руб.; 

· платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200 руб.; 

· процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 11 515,50 руб. 

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 500 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет672 937,76 руб.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 937,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 929 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Предоставил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит овердрафта): 499 990 руб., срок пользования кредитом60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819ГК РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» осуществило переуступку прав требований с должника ФИО1 - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 500 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет672 937,76 руб.

При рассмотрении искового заявления ответчик ходатайствовал о пропуске ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно материалам дела, договор уступки прав требования между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, 

Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое течение в названный день и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва, приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду в ходе рассмотрения дела не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску в обоснование заявленных требований, а именно: кредитное досье в оригинале, документация по оформлению договора уступки прав требований№ № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, доверенности на представителей истца в оригинале.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом ксерокопии документов, в подтверждение заемных отношений между сторонами не являются документами, подтверждающими наличие обязательств ответчика перед истцом при отсутствии подлинников вышеуказанных документов.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.