РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 

25 марта 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Дата «... (АО)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» кредитному договору от Дата, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2004 года выпуска, VIN №. Требования мотивированы тем, что по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 410 535 руб. на приобретение транспортного средства под 25,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита и процентов. Дата наименование банка изменено на ПАО «Квант мобайл банк», которое Дата уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 127 795,74 руб., из них 110 814,49 руб. – основной долг, 14 404,36 руб. – проценты, 2 576,89 руб. - пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 756 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, сообщил о дальнейших намерениях исполнять обязательства по кредитному договору, представил платежное поручение от Дата об оплате 12 500 руб. 

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 410 535 рублей под 25,7% годовых сроком на 60 месяца (л.д. 14-15). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 12 321,65 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 347 000 рублей предоставляются для приобретения автомобиля, 28 135 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 35 400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг.

Факт предоставления банком указанных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика и не оспаривалось ответчиком (л.д. 34-45).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и / или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 9 и разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство - TOYOTA AVENSIS модель и номер двигателя: ..., VIN №, 2004 года выпуска. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Стоимость транспортного средства как предмета залога определена сторонами в размере 277 600 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 на основании заключенного Дата между ним и ФИО3 И.П. договора купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д. оборот 22). 

Сведения о возникновении у ПАО «Плюс банк» залога в отношении вышеназванного автомобиля Дата внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, расположенном в открытом доступе на официальном сайте: www.reestr-zalogov.ru.

Наименование ПАО «Плюс банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» решением акционера банка от Дата (л.д. 50).

Дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокенский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие предусмотренные кредитными договорами права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по договору с даты перехода прав (требований). В соответствии с указанным договором права (требования) задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 139 919,68 рублей передано истцу. В связи с чем «Азиатско – Тихоокенский Банк» (АО) является правопреемником кредитора по кредитному договору, заключённому с ФИО1 (л.д. 53-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, а также процентов на сумму займа в срок, размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями кредитного договора запрет уступки права не предусмотрен (пункт 13).

Установлено, что договор уступки права требования не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами в установленном законном порядке не оспорен, истцом представлены доказательства объема переданных по договору цессии прав, возникшие обязательства к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не относятся и не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам.

Нарушение заемщиком предусмотренных условиями кредитного договора обязательств по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 34-45).

О наличии задолженности по указанному кредитному договору, наступлении указанных в условиях кредитного договора последствий истец 24.01.2023 уведомлял заемщика (л.д. 46).

Из расчета истца, проверенного судом с учетом графика платежей, выписки по лицевому счету и не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на 19.01.2024 задолженность составляет 127 795,74 рублей, из которых: 110 814,49 рублей – основной долг, 14 404,36 рублей – проценты, 2 576,89 рублей – пени (л.д. 13).

Нарушение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Представленным в материалы дела платежным поручением от Дата подтверждается оплата ответчиком 12 500 руб. по кредитному договору 

<

***>.

В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Исходя из предоставленных в дело достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Проверяя расчет, представленный истцом, используя при этом условия договора и выписку по лицевому счету ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности данного расчета и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом оплаты ответчиком 25.03.2024 по договору в размере 115 295,74 (127 795,74 – 12 500) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334, частями 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 вышеуказанной статьи).

Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным Управления МВД России по Адрес, автомобиль ..., VIN №, 2004 года выпуска, состоит на регистрационном учете за ФИО1

Таким образом, поскольку банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед заемщиком исполнил, предоставив кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится в залоге у истца, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором на приобретение транспортного средства по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, последний платеж до обращения истца в суд осуществлен Дата, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество: автомобиль марки ... модель и номер двигателя: ... №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым разъяснить положения части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком в части, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 756 рублей, которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела (платежное поручение № от Дата - л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Азиатско – Тихоокенский Банк» (акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 115 295 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 9 756 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска VIN №, принадлежащее ФИО1 (...) путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова