К делу №

УИД 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 февраля 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд и просила освободить от ареста автомобиль УАЗ 3962, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, цвет кузова: светло-серый, наложенный определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании иска указала, что указанное имущество было реализовано ей ДД.ММ.ГГГГ на торгах. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 28,31), не явились. Причин неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по заявленным требованиям не представили. 

Представители ООО «Торг Инвест», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не явились причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67,68 ГК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разрешая настоящий иск, суд принимает во внимание, что положения ст. 442 ГПК РФ не содержат ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

По делу установлено, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 916 667 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 548 417,37 рублей.

Определением судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению названного иска, выразившиеся, в том числе, в наложении ареста на автомобиль УАЗ 3962, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 17 481 834,63 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение обращено к принудительному исполнению. 

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства имущество должника, в том числе автомобиль УАЗ 3962, 1997 г.в. г/н №, серого цвета передано для принудительной реализации.

Факт передачи транспортного средства на реализацию подтверждается Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества на реализацию, поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Договором купли-продажи № арестованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство УАЗ 3962, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № передано в собственность истцу ФИО2 – ООО «Торг Инвест», действующего на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть реализовано ФИО2 с торгов.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – возвращено, поскольку оно подписано и подано ФИО2, которая в деле не участвовала, а, следовательно не обладает правом требовать отмены обеспечительных мер в порядке, установленном ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.

Наличие ареста на приобретенное транспортное средство препятствует истцу ФИО2 в реализации своего права на пользование данным транспортным средством. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в обеспечении исковых требований отпала необходимость и во избежание нарушения прав истца ФИО2 обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ 3962, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, цвет кузова: светло-серый, следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 442 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста и отменить частично меры по обеспечению иска, принятые определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

снять арест с транспортного средства УАЗ 3962, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: светло-серый.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд принявший решение в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН