Дело №1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Коваль А.С.,

защитника – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован: Азербайджан, 

<

адрес>, временно зарегистрирован в 

<

адрес>, гражданина Азербайждана, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским городским судом Автономной Республики Крым по ч.ч. 2,3 ст.185; ч.4 ст.358 УК УК Украины с присоединением наказания, назначенного приговором Железнодорожного суда районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым указанный приговор приведен в соответствие с УК РФ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Автономной Республики Крым по ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 3,4 ст.358 УК Украины. Определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.166; ч.1 ст.327 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, освобождён из – под стражи в связи с отбытием наказания,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на перекрестке автодороги 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, из рук ФИО6 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15800 рублей в чехле из кожзаменителя материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 15800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: явку с повинной, признание вины.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ рецидив преступления суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела не усматривается, что он злоупотребляет спиртным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд полагает, что мера наказания ему должна быть связана с лишением свободы. По тем же причинам суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд определяет по правилам главы 40 УПК РФ, а именно: оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях признан рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из того, что подсудимы й осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «№ хранящийся у потерпевшего ФИО6, - передать ему в постоянное пользование.

Судебные издержки по делу в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, - возместить из Федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов