КОПИЯ

дело № 1-424/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер У от 08.06.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего Z, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.01.2021г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в квартире Х Октябрьского района г.Красноярска возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой умысел 26.01.2021г. около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу посредством сети Интернет, зашел через свой сотовый телефон в мессенджер Z где через Z под названием Z у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство. После чего, со счета своей банковской карты «Райфайзен банк онлайн», ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3553 рублей, на указанный ему в смс сообщении номер счета за приобретение наркотического средства. Далее, ФИО1 получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, 26.01.2021 года около 19 часов 20 минут на автомобиле такси «Сити» проехал по указанным ему в смс-сообщении координатам в гаражный массив по Z Свердловского района г.Красноярска, где нашел прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, который забрал, взяв в руку, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № 11/136 от 08.02.2021 года, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, а также содержит в своем составе –N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером на основании Правительства РФ №1002 от 01.10.20 2 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Продолжая реализовывать свой умысел, 26.01.2021 года в вечернее время ФИО1 часть незаконно приобретенного им вещества приклеил на корпус своего сотового телефона «SAMSUNG», а часть положил в нагрудный карман надетой на нем кофты, тем самым продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, указанное выше наркотическое вещество, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 21 часа 00 минут 26.01.2021 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю возле дома 19 по улице ФИО3 в Октябрьском районе г. Красноярска. После чего 26.01.2021 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часом 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> Октябрьского района, в нагрудном кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG», с прикрепленным к нему веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/136 от 08.02.2021 года, содержит в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,107 грамм, а также в нагрудном кармане кофты ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №11/136 от 08.02.2021г. содержит в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбути)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3 диметил-1-оксоутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 1,933 грамма, то есть в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 26.01.2021г. через свой сотовый телефон «Самсунг» в мессенджере Z заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство Z массой 2 грамма, ему направили реквизиты по которым необходимо было произвести оплату. По данным реквизитам через свой банковский счет Райфайзенбанка он перевел денежные средства около 3500 рублей, после чего, ему пришло сообщение с координатами нахождения «закладки» с наркотическим средством. На автомобиле такси вместе со своим знакомым Свидетель №1, который не знал о его намерениях, проехали по указанным координатам, а именно в Свердловский район на ул. Складская, где он нашел на земле и положил себе в карман кофты «закладку» с наркотическим средством. Свидетель №1 ждал его в такси. После чего, на этом же такси, он вернулся обратно к дому №19 по ул. ФИО3, при этом часть приобретенного наркотического средства он приклеил к корпусу своего сотового телефона, а остальная часть осталась лежать в полиэтиленовом пакетике в кармане его кофты. По дороге обратно небольшую часть приобретенного наркотического средства он употребил в салоне автомобиля такси, путем курения. Подъехав к дому №19 по ул.ФИО3 его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, прикрепленное на корпус сотового телефона, и вещество в полиэтиленовом пакетике из нагрудного кармана кофты, также был изъят сотовый телефон и банковская карта. Он сразу же пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел бесконтактным способом для личного употребления. Был осмотрен его сотовый телефон, но сообщение с координатами закладки он уже удалил до задержания. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в полном объеме, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д. 141-143), которые свидетель подтвердил, из которых следует, что он является начальником отделения 1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю. В их отделе имелась информация о том, что Шабаев причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ наблюдение за ФИО1. 26.01.2021г. в рамках проведенного ОРМ «наблюдение» было установлено, что в вечернее время ФИО1 вместе со своим знакомым вышли из дома №19 по ул. ФИО3, сели в такси белого цвета и проехали в Свердловский район по ул. Складская. За ними также проследовали сотрудники полиции. Такси остановилось возле административного здания, ФИО1 вышел из такси один, и возле забора что-то поднял с земли, после чего вернулся в автомобиль такси и проехал обратно к ул. ФИО3. Сотрудники проследовали за такси. Когда автомобиль такси остановился возле дома №19 по ул. ФИО3, ФИО1 и его знакомый были задержаны, доставлены в отдел, где в присутствии понятых при личном досмотре ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято в наружном кармане кофты сверток с веществом темного цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон с приклеенным к экрану небольшим кусочком вещества темного цвета. Вещество было упаковано и направлено на исследование. Шабаев пояснил, что данное вещество «шоколад» он приобрел путем закладки для личного употребления. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участники поставили свои подписи. Также был произведен личный досмотр второго парня, но при нем никаких запрещенных предметов обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 26.01.2021г. он находился в отделе полиции №2, когда его попросили сотрудники присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО1. Он согласился, и в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане кофты ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон на корпусе которого было приклеено вещество темного цвета, а также было обнаружено и изъято вещество темного цвета в пакетике, и банковская карта. Шабаев пояснил, что данное вещество является наркотическим «шоколад», которое он приобрел для личного потребления. Также он участвовал в качестве понятого при досмотре второго задержанного парня, но при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

А также виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- рапортом начальника отделения 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции А7 об обнаружении признаков преступления, от 26.01.2021 года (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.01.2021 года, в ходе которого у ФИО1 в нагрудном кармане кофты обнаружен сотовый телефон «Самсунг», на экране которого обнаружено вещество темного цвета. Также обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, который изъят и упакован (л.д. 17-20);

- справкой об исследовании № 203 от 27.01.2021 года, согласно которой, изъятое из кармана кофты ФИО1 вещество, содержи т в своем составе : метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 1, 933 грамма (л.д. 26); 

- справкой об исследовании № 202 от 27.01.2021 года, согласно которой, на экране сотового телефона ФИО1 находилось вещество, содержащее в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3-диметил -1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,107 грамм (л.д. 28); 

- протоколом осмотра от 27.01.2021 года пакета с веществом, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 26.01.2021 года, пакета с сотовым телефоном «Самсунг» ФИО1 (л.д. 55-60 )

- заключением эксперта № 11/136 от 08.02.2021 года, согласно которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, остаточной массой 0,087 грамм и 1,913 грамм (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра от 09.02.2021г. полимерного пакета с упаковкой из-под вещества (л.д. 76-77);

- протокол осмотра от 25.02.2021 года стенограммы телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> (л.д. 129-131), 

- протоколом проверки показаний па месте обвиняемого ФИО1 от 04.04.2021 года, в ходе которой ФИО1 указал на место под деревом, на расстоянии около 30 метров от дома 22 по улице Складская г. Красноярска от 26.01.2021 года, где он поднял «закладку» с наркотическим веществом (л.д. 155-159).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальным законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Свердловском районе г.Красноярска, часть данного средства наклеил на экран своего сотового телефона, а часть наркотического средства положил в карман кофты, после чего на автомобиле такси вернулся к месту своего нахождения по ул. ФИО3 в Октябрьском районе, где и был задержан сотрудниками полиции. 

С учетом значительного расстояния, которое ФИО1 проехал от места приобретения наркотического средства и до места задержания, а также промежутка времени, принимая во внимание пояснения самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал, что по дороге следования в салоне автомобиля такси употребил часть приобретенного им наркотического средства, суд несмотря на то, что сотрудники полиции наблюдали за действиями ФИО1, приходит к выводу, что ФИО1 после приобретения им наркотического средства и до задержания имел возможность распорядиться и распорядился приобретенным наркотическим средством (употребил часть средства в салоне такси), следовательно данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, вне зависимости от того, что был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после приобретения.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, а также крупного размера наркотического средства, соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого и квалифицируется действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, Z Степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время, относящегося к деянию ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Z.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также данным о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который юридические не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, неженат, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, командиром роты по месту службы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте ФИО1 подробно и последовательно указал на обстоятельства и место приобретения им наркотического средства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без реального отбывания им наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и при необходимости пройти курс лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и -N-(1-Амино-3,3-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 – уничтожить;

сотовый телефон Самсунг –вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец