П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Хлякине Е.А., 

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО4, 

защитника Кислякова Н.Н., Нагорной Л.А., представивших удостоверения № 1599, №2272 и ордера № 2355, № 5463 от 11.09.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ образование основное общее, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

11.05.2017 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с поля №, принадлежащего ЗАО «Острогожсксадпитомник».

В указанный период времени ФИО2 и ФИО3, осуществляя задуманное преступление, действуя согласованно и по единому умыслу, предварительно распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на территории поля №, расположенного в 50 метрах в западном направлении от автодороги Острогожск- Русская Тростянка и в 300 м в северном направлении от автодороги Острогожск-Лесное Уколово, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно изъяли пластиковые пруты для подвязывания саженцев в количестве 334 штук, стоимостью 80 рублей за один пластиковый пруд, с которыми с места преступления пытались скрыться. Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, были пресечены работником ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО7 Своими умышленными, противоправными, общественно опасными действиями ФИО2 и ФИО3 покушались на причинение имущественного ущерба ЗАО «Острогожсксадпитомник» в размере 26720 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными, и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО4, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ими ходатайства и настаивают на их удовлетворении. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО4 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовал тайно, с корыстной целью, о совершении преступления договаривались заранее. Подсудимые не довели до конца свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение преступления по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены работником ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО7 

ФИО2 и ФИО3 покушались на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 покушались на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем формированию умысла на преступление, что у суда сомнений не вызывает и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 сделали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно; по месту работы – ФИО3 – положительно. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника доходов, ФИО3 - в виде штрафа, так как он имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты>

Назначение ФИО2 менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 334 пластиковых прута, - хранящиеся у заместителя генерального директора ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО7, - оставить у заместителя генерального директора ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вискунова