УИД 77RS0024-02-2023-009776-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2115/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2011 года был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор №63035796564. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в сумме 68 748 рублей 60 копеек на 24 месяца года под 8,44% годовых.

Договором займа определено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

20.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № rk-201217/0859, по которому право требования по кредитному договору №63035796564 от 03.09.2011 года перешло к истцу.

По состоянию на 20.12.2017 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 159 941 рубль 06 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 159 941 рубль 06 копеек - сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2011 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 82 копейки.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.09.2011 года был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор №63035796564. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в сумме 68 748 рублей 60 копеек на 24 месяца года под 8,44% годовых.

Договором займа определено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1.

20.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № rk-201217/0859, по которому право требования по кредитному договору №63035796564 от 03.09.2011 года перешло к истцу 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако взятые на себя обязательства не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика за период с 04.04.2013 года по 20.12.2017 года составила 159 941 рубль 06 копеек - сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2011 года. 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 398 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в размере 159 941 рубль 06 копеек- сумма основного долга по договору займа 

<

***> от 03.09.2011 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 82 копейки.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 10 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко