Дело № 7-832/2026

(в районном суде № 12-1576/2025) Судья: Королев А.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 17 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

дата>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 января 2025 года № 0321695340000000256899483 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 30 января 2025 года № 4208-АПП/2025-КТ постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 января 2025 года № 0321695340000000256899483 оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от от 20 января 2025 года № 0321695340000000256899483 и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 30 января 2025 года № 4208-АПП/2025-КТ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием состава правонарушения не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, возражала против удовлетворения жалобы председателя Комитета по транспорту.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не направлял, его явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 21 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 08 минут по 18 часов 32 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер. (от Стремянной ул. до Колокольной ул.), транспортным средством HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером № 01-АА097 и № 01-АА091, действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 35-36).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «Ангелы АйТи» и ООО «Безопасность информационных систем» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 29 мая 2025 внесена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 7805 в 16 часов 49 минут в размере 100 руб., в 17 часов 55 минут в размере 100 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица Комитета по транспорту, пришел к выводу о об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая отсутствие доказательств непрерывного нахождения транспортного средства с г.р.з №... в зоне платной парковки в инкриминируемый период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Из объяснений ФИО2 следует, что транспортное средство в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 54 минуты покидало зону платной парковки.

В материалах дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки 7805 в 17 часов 08 минут, в 18 часов 25 минут, в 18 часов 32 минуты (том 1, л.д. 40-41).

Доводы ФИО2 материалами дела не опровергнуты, фотографий, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 21 декабря 2024 года было в полном объеме оплачено, транспортное средство не находилось в зоне платной парковки без оплаты, можно сделать вывод об отсутствии в действиях собственника указанного транспортного средства события административного правонарушения.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев