...

№ 1-469/2020

УИД 56RS0018-01-2020-003993-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., ФИО9, 

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО10,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО10, 22 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в ... от ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем находки «тайника-закладки», обнаруженной по вышеуказанному адресу, забрал «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри пакетиком с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства ... и ..., общей массой не менее 1,17 грамма, т.е. в крупном размере, который он, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления положил в носок, надетый на правую ногу. После чего в 20 часов 00 минут 22 апреля 2020 года он был задержан сотрудниками органов внутренних дел в ... от ..., где в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками органов внутренних дел на данном участке местности у ФИО10 в носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят сверток, из фольгированной бумаги, внутри которой находился пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ... и ..., массой 1,17 граммов, т.е. в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ранее он пробовал употреблять наркотические средства, такие как ... и «...». 22 апреля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в ..., он попросил ФИО6 отвезти его к знакомой, которая проживает в .... Тот согласился подвезти его на своем автомобиле марки «Лада Калина», государственной регистрационный знак N. Находясь на перекрестке улиц ... и ... ... ему захотелось в туалет, в связи с чем он попросил ФИО6 остановить автомобиль рядом с лесопосадкой. Последний заехал в ... и остановил автомобиль возле .... Он направился в сторону лесопосадки, а ФИО6 стал разворачивать автомобиль. Отойдя примерно ... от вышеуказанного дома в сторону лесопосадки, он справил нужду, после чего увидел на одной из веток рядом стоящего кустарника сверток из фольгированной бумаги. Взяв данный сверток, он развернул его и внутри увидел прозрачный полимерный пакетик с порошком светлого цвета. Поскольку ранее он пробовал наркотические средства, то предположил, что в пакетике может находиться наркотическое средство. Данный пакетик он убрал в носок, который был одет на его правую ногу, для того чтобы оставить себе. Он стал возвращаться к автомобилю, в котором ждал ФИО6, и в этот момент к ним подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и пояснили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем чего-либо запрещенного, он ответил, что при нём находится наркотическое средство. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники ОП N МУ МВД России «...» в присутствии двух понятых разъяснили ему и ФИО6 права, ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства и их аналоги. Он в присутствии двух понятых ответил, что при нём, в носке на правой ноге, находится наркотическое средство. 

В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был упакован надлежащим образом. В носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в ходе личного досмотра с кистей его рук, на салфетку, смоченную в спиртосодержащей жидкостью были сделаны смывы, салфетка со смывами и образец салфетки были также упакованы. 

В присутствии двух понятых по его указанию все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в ... от ..., где он показал место, откуда подобрал пакетик с порошкообразным веществом. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был зачитан вслух, протокол подписали все участники осмотра, в том числе и он. От медицинского освидетельствования он отказался, так как не употреблял наркотические средства. Наркотическое средство, которое он приобрел, путем находки, хотел употребить лично (л.д. 40-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил частично, отрицал лишь указание на то, что когда-то употреблял наркотические средства. Употреблять наркотики не намерен. Данное преступление совершил по глупости. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. С момента обнаружения свертка и до того момента как подошли сотрудники полиции, прошло менее 10 минут. Его дедушка, бабушка и мама имеют хронические заболевания. 

Вина подсудимого ФИО10 полностью установлена, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося водителем полицейским ППС ... ОБППСП МУ МВД России «...», данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 22 апреля 2020 года он находился на службе совместно с командиром отделения ППСП МУ МВД России «...» ФИО1, они были в гражданской форме одежды. Примерно в 19 часов 40 минут, патрулируя по маршруту в ..., находясь в районе ..., они заметили автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер N, который остановился в районе .... Из указанного автомобиля вышел мужчина, как позднее было установлено ФИО10, который направился в сторону лесопосадки. В связи с тем, что в данном районе участились случаи задержания лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они приняли решение проверить ФИО10 на предмет хранения и употребления наркотического средства. О своих подозрениях по рации он сообщил автопатрулю ..., который двигался по маршруту патрулирования в ... и вызвал для оказания содействия при задержании подозреваемых лиц. В момент когда к ним подъехал ... в составе ФИО7 и ФИО8, ФИО10 вышел из лесопосадки и двигался в сторону автомобиля, за рулем которого сидел мужчина, как позже было установлено ФИО6 Примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО1 подошли к ФИО10, представились и предъявили служебное удостоверение. Последний остановился рядом с вышеуказанным автомобилем, одновременно подошли сотрудники ..., также представились и предъявили служебные удостоверения. Он с ФИО1, ФИО11 и ФИО12, пояснили ФИО10 и ФИО6, что те подозреваются в причастности к хранению наркотического средства и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На их вопрос ФИО10 о наличии при нём предметов, веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных гражданским оборотом в Российской Федерации, последний ничего не ответил и начал нервничать. ФИО6 ответил, что при нем ничего из перечисленного не имеется. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП N МУ МВД России «...», по прибытию которой были приглашены двое понятых для участия при производстве осмотра. 

Перед осмотром, в присутствии двух понятых, ФИО10 и ФИО6 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, понятым разъяснены права и обязанности. После чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции ФИО10 и ФИО6 был задан вопрос о наличии каких-либо запрещенных предметов и веществ, и предложено их выдать. На что ФИО10 ответил, что при нём - в носке на правой ноге, находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Со слов ФИО10 данное наркотическое средство было им обнаружено в лесопосадке. В ходе осмотра у ФИО10 из носка на правой ноге был изъят прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который в присутствии понятых был упакован надлежащим образом. В ходе осмотра ФИО10 указал место в лесопосадке, где нашел пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончании осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. К последним физическая сила не применялась, давление не оказывалось, применялись наручники, с целью предотвращения оказания сопротивления и пресечения попытки скрыться с места преступления. ФИО10 все пояснения давал добровольно (л.д. 69-74).

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО10 является его знакомым. 22 апреля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в ..., он встретил ФИО10, который попросил отвезти его к подруге в ..., на что он согласился. В районе автодорожного моста через ..., ФИО10 попросил остановиться где-нибудь в безлюдном месте, для того чтобы оправиться. Он свернул с моста влево, заехал в ... и остановил автомобиль возле ..., где есть лесопосадка. ФИО10 пошел за указанный ..., а он остался в автомобиле. Через некоторое время он увидел, что ФИО10 возвращается и к последнему, а также к его автомобилю подходят четверо мужчин в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они подозревают их в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и на вопрос о наличии при них чего-либо запрещенного, ФИО10 ответил, что при нём находится наркотическое средство. Он же ответил, что при нём и в салоне автомобиля таких предметов нет. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа из ОП N МУ МВД России «...». После в присутствии двух понятых им разъяснили права и ст. 51 Конституцию РФ, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО10 ответил, что при нём находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО10, у последнего был изъят, принадлежащий тому сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета. После чего в носке, одетом на правую ногу ФИО10, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Затем в ходе личного досмотра с кистей рук ФИО10 на салфетку, смоченную в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы. Салфетка со смывами и ее образец были также упакованы надлежащим образом. В ходе его личного досмотра и досмотра его автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было. После в присутствии понятых они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии ... от ..., где ФИО10 указал на место, где тот подобрал вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали все участники (л.д. 61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 22 апреля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут он участвовал в качестве понятого на участоке местности, расположенном в ... от ..., где находился автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак N, рядом с которым находились ранее незнакомые ему ФИО6 и ФИО10 В его присутствии, а также второго понятого, перед началом осмотра ФИО10 и ФИО6 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Ему и второму понятому также были разъяснены права и обязанности. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Сотрудником полиции ФИО10 был задан вопрос о наличии при том каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложено их выдать. На что ФИО10 ответил, что при нём - в носке на правой ноге, находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО10, в кармане одежды последнего сотрудником полиции обнаружен сотовый телефон «Хонор», в носке на правой ноге ФИО10 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Сотрудниками полиции с кистей рук ФИО10, с помощью салфетки, смоченной спиртосодержащей жидкостью, были сделаны смывы. Салфетка со смывами и ее образец были также упакованы надлежащим образом. В ходе личного досмотра ФИО6 и досмотра вышеуказанного автомобиля марки «Лада Калина» каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

После все участвующие лица по указанию ФИО10 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии ... от ..., где ФИО10 указал на дерево, на котором нашел пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра ФИО10 пояснял, что найденный им вышеуказанный пакетик спрятал в носок, для личного употребления, так как предположил, что в нём находится наркотическое средство. После окончания осмотра сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Свои пояснения ФИО10 давал четко и ясно, без оказания на него какого-либо психического и физического давления (л.д. 66-68). 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО10 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ... от ..., в ходе которого у ФИО10 в носке на правой ноге обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра ФИО10 показал место, где нашел пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а именно в ... от вышеуказанного .... В ходе осмотра изъяты пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, салфетка со смывами с рук ФИО10 и экспериментальный образец салфетки (л.д. 5-13);

- справкой об исследовании № И/2-556 от ..., согласно которой представленное вещество, массой 1,17 грамма (объект 1), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – ... и ... (л.д. 34-35);

- заключением судебной химической экспертизы № Э/2-483 от ..., согласно которому вещество (объект 1), массой 1,16 грамма, предоставленное по материалам уголовного дела, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ... и ... (л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: пакетик с веществом бледно-белого цвета в виде порошка и комочков, массой 1,15 грамма, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ... и ...; салфетка белого цвета со смывами с рук ФИО10; экспериментальная салфетка. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99, 100).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, подсудимый ФИО10 является ее сыном, которого охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, милосердного и отзывчивого человека, тот работает, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения сына не видела. ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, подсудимый ФИО10 является ее племянником, которого охарактеризовала исключительно положительно, тот не курит, спиртные напитки и наркотики не употребляет. ...

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО10 по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, участвовавшего при задержании ФИО10, обнаружении и изъятии у него наркотического средства. Показания вышеуказанных лиц также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого именно у ФИО10 изъят пакетик с наркотическими средствами, после чего ФИО10 указал место, где приобрел данное наркотическое средство.

Суд признает указанные показания подсудимого и свидетелей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку показания указанных согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, протоколом осмотра предметов, дополняют и подтверждают друг друга. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы о виде и массе, изъятых у ФИО10 наркотических средств, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, уточнившего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО10

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО10 ...

Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего процессуального закона.

С учетом данных о личности ФИО10, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

ФИО10 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

Изучение личности подсудимого ФИО10 показало, что он не судим, не состоит в зарегистрированном браке, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным, соседями и родственниками характеризуется исключительно положительно, по месту работы, директором спортивной школы характеризуется также исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от родственников, а также с места жительства, работы, спортивной школы, наличие большого количества дипломов и грамот, наличие хронических заболеваний у матери, бабушки и дедушки подсудимого, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного ФИО10 наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение ФИО10 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ 

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73, ст. 96 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. 

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО10 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО10 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО10, а именно на сотовый телефон марки «Honor 8x JSN-L21, 64 Gb» imei 1: N и imei 2:N с двумя слотами под сим-карту, в корпусе красного цвета на сумму 10 875 рублей, необходимо снять, поскольку судом не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей в период с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО10, а именно на сотовый телефон марки «Honor 8x JSN-L21, 64 Gb» imei 1: N и imei 2:N с двумя слотами под сим-карту, в корпусе красного цвета на сумму 10 875 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой тип «zip-lock» и красной полосой на горловине, в котором находится вещество (объект 1) бледно-белого цвета в виде порошка и комочков, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ..., ..., количественный остаток которого, после проведения исследования и экспертизы составляет массой – 1,15 грамма; салфетку (объект 2); экспериментальную салфетку (объект 3) и бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...