№1-723/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

защитника - адвоката Тайлашева П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 5 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris» с госномером №, вместе с пассажиром Р ФИО10 Т.А. двигался в .... по .... в направлении от .... к ...., со скоростью около 5 км/ч; в пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ, Правила), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения на пересечении .... и ...., в нарушение требования абз.1 п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения, в нарушение требования абз.1 п.13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево и развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также в нарушение требования п.1.2 «Уступить дорогу(не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «№» с госномером № под управлением М, движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо и имеющему по отношению к нему преимущество, в результате чего в районе дома по пр-ту Красноармейскому, 15, допустил с ним столкновение, вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «№» Р. была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах в виде вертикальных переломов правых лонной и седалищной костей, правой боковой массы крестца; закрытая тупая травма верхних конечностей в виде ссадин и кровоподтеков на верхних конечностях, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ему наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести неосторожного преступления против безопасности дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с мест жительства и работы. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с первоначального объяснения, которое суд также признает иным смягчающим обстоятельством, наличие малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей посильной помощи, нежелание потерпевшей строгого наказания ФИО1

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции закона.

Суд не считает возможным на основании ч.3 ст.47 УК РФ применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку те немногочисленные правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности, как и совершенное им преступление, отнести к дерзким, циничным и т.п. нельзя, соответствующая деятельность связана с его единственной профессией, с лишением такого права он не сможет как трудиться автокрановщиком, так и иметь подработку в качестве таксиста, то есть зарабатывать на содержание своей семьи и на компенсацию потерпевшей морального вреда от преступления.

Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично с учетом степени нравственных страданий, причиненных ей преступными действиями подсудимого, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, потребовавшего длительного лечения, сдвиг намеченных планов по сбору ребенка в школу и предстоявшей свадьбе, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия данного органа. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. 

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда от преступления в пользу Р Андреевны 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобили «Hyundai Solaris» и «№» – оставить Ш и М соответственно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов