КОПИЯ

89RS0№-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ноябрьск, ЯНАО 07 апреля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М., 

с участием государственных обвинителей: Юрьева А.А., Горбачева А.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов: Коробкиной Е.С., Иванова В.В., Лысенко В.Р., Степанян С.С., Столбовских Д.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025 в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ),

ФИО3, ...

задержанного в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), 

ФИО4, ...

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), ст. 322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО1 осуществили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания.

Согласно ст. 7, 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Россию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Принимающая сторона с соблюдением установленных законом сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Из содержания ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 279-ФЗ (далее сокращенно – Договор о ЕАЭС), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений вышеуказанного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС установлено, что граждане могут находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию Российской Федерации, при этом в случае пребывания на территории Российской Федерации свыше 30 суток с даты въезда, он обязан встать на миграционный учет на срок, не более установленного Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть 90 суток, который может быть продлен на срок действия трудового (гражданско-правового) договора, заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином. Заключить данный договор иностранный гражданин может как с юридическим лицом, так и с физическим лицом. При этом предоставление в орган миграционного учета Российской Федерации недостоверных сведений о факте привлечения на территории Российской Федерации иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и месте их фактического пребывания не достигает поставленной законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС цели в области миграционного учета, что нарушает общественные отношения в сфере порядка управления и интересы государства в сфере миграции.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в г. ФИО39 возник преступный умысел на организацию незаконной миграции, после чего он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая познаниями в области миграционного законодательства, заведомо зная установленный законодательством Российской Федерации порядок въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, оформления документов, будучи информированным о том, что многие из иностранных граждан, прибывших в страну, не имеют достаточного уровня владения русским языком, испытывают трудности при ориентации в чужой стране, отсутствием знаний российского законодательства, отсутствием постоянного материального достатка и по другим причинам испытывают трудности при оформлении документов законным путем, позволяющих им пребывать в Российской Федерации, в связи с чем, готовы заплатить денежные средства, а также оказать услуги за оказание содействия в получении документов в обход установленным порядкам, необходимых для их пребывания в Российской Федерации, игнорируя национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции, общественной безопасности и порядка управления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, предложил ранее знакомому ему ФИО1 совершить совместно с ним, организацию незаконной миграции, то есть для организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, посредством заключения с иностранными гражданами фиктивных трудовых и гражданско-правовых договоров о якобы осуществлении последними трудовой деятельности в ООО «Партнер и К» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> фактическим руководителям которого ФИО4 являлся. 

В указанное время ФИО1, осознавая незаконность своих действий и их общественную опасность, желая наступления преступных последствий, на предложение ФИО4 согласился.

При этом, ФИО4 и ФИО1 в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала её осуществления, распределили преступные роли следующим образом: ФИО4, обладая обширными знакомствами среди иностранных граждан ФИО42 в г. ФИО39 

<

адрес>, а так же руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекающих для работы иностранных граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обязался приискивать иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации с целью оказания им содействия за денежное вознаграждение в незаконном продлении права пребывания и осуществления иностранными гражданами трудовую деятельность на территории Российской Федерации; получать у иностранных граждан документы, удостоверяющие их личность и денежные средства, необходимые для оформления фиктивных трудовых (гражданско-правовых) договоров и уведомлений о заключении договоров, денежные средства в дальнейшем распределять между собой и ФИО1; заключать от имени ООО «Партнер и К», расположенного по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, номинальным директором которого являлся ФИО1, фиктивные трудовые (гражданско-правовые) договоры с иностранными гражданами о якобы осуществляемых ими работах либо трудовой деятельности в данном юридическом лице; подавать комплекты документов на иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 с целью продления им срока пребывания на срок фиктивного трудового (гражданско-правового) договора.

В свою очередь ФИО1 в тот же период времени, находясь в г. ФИО39, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, являясь номинальным директором ООО «Партнер и К», расположенного по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, обязался: получать у иностранных граждан документы, удостоверяющие их личность и денежные средства, необходимые для оформления фиктивных трудовых (гражданско-правовых) договоров и уведомлений о заключении договоров, денежные средства в дальнейшем передавать ФИО4 для их распределения между ними; заключать от имени ООО «Партнер и К» фиктивные трудовые (гражданско-правовые) договоры с иностранными гражданами о якобы осуществляемых ими работах либо трудовой деятельности в данном юридическом лице; подавать комплекты документов на иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 с целью продления им срока пребывания на срок фиктивного трудового (гражданско-правового) договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, находясь в г. ФИО39, а так же в неустановленном органами предварительного следствия месте РФ за пределами г. ФИО39, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного корыстного преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане не осуществляют и не будут осуществлять трудовую деятельность, а так же выполнение работ в ООО «Партнер и К», расположенном по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, изготовили трудовые (гражданско-правовые) договоры и уведомления о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранными гражданами, о якобы осуществляемых ими работах либо трудовой деятельности в ООО «Партнер и К», которые как сам ФИО1, так и ФИО4 от его имени и от имени иностранных граждан подписали, после чего в нарушение ст.ст. 5, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5, 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, передали комплекты фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии трудовых (гражданско-правовых) отношений в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> на следующих иностранных граждан: 

ФИО2, ФИО11 №1, ФИО11 №2 угли, ФИО5 угли, ФИО78 Ёлчибой угли, ФИО11 №3 угла, ФИО11 №4 угли, ФИО11 №5 угли, ФИО11 №6 угли, ФИО11 №7 угли, ФИО11 №8 угли, ФИО11 №9, ФИО11 №10, ФИО11 №11, ФИО6 ФИО81, ФИО11 №12, ФИО11 №13, ФИО11 №14, ФИО18, ФИО19, ФИО11 №15 угли, ФИО169 Бахтиёржон ФИО103, ФИО11 №16, ФИО11 №17, ФИО11 №18, ФИО11 №19, ФИО11 №20, ФИО11 №21, ФИО11 №22, ФИО28, ФИО11 №23, ФИО11 №24, ФИО11 №25, ФИО11 №26, ФИО11 №27, ФИО7, ФИО11 №28, ФИО11 №29, ФИО11 №30, ФИО11 №31, ФИО11 №62 Диёрбек ФИО106, ФИО11 №32.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОВМ ОМВД России по г. ФИО39, находясь на своем рабочем месте по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1, на основании представленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о заключении ООО «Партнер и К» трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранными гражданами, внесли указанную в фиктивных документах информацию о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров в информационную систему учета иностранных граждан и проставили отметки в уведомлениях о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров о постановки на учет иностранных граждан, после чего уведомления о заключении договоров с проставленной сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 отметкой об их принятии, ФИО4 и ФИО1 передавали иностранным гражданам, за что получили от них денежное вознаграждение в общей сумме не менее 1 528 100 рублей.

Тем самым ФИО4 и ФИО1 из корыстных побуждений создали для иностранных граждан условия бесконтрольного нахождения в Российской Федерации.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 осуществили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно статье 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее – сертификат).

Указанный сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – комплексный экзамен), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. 

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» утверждён перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в состав которого, в числе прочих, включено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка имени ФИО112» (юридический адрес: 117485, 

<

адрес>) (далее – ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», Институт).

Согласно п. 3 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. 

В соответствии с п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения. 

Согласно п. 6 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения комплексного экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена. Состав комиссии по проведению комплексного экзамена, возглавляемой председателем данной комиссии, формируется из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Изучение языков «Лингвистический центр» (далее – АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ») заключен договор № оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, согласно условиям которых ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» принимает на себя обязательства по оказанию услуг, иностранным гражданам и лицам без гражданства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (комплексный экзамен), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий в соответствии с целью, указанной в заявлении иностранного гражданина для получения разрешения на работу или патент (ИР), для получения разрешения на временное проживание (РВП), вида на жительство (ВЖ) с выдачей сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью. 

В свою очередь, АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» принимает на себя обязательства по осуществлению оплаты Институту денежных средств за проведение комплексного экзамена по поручению лиц, желающих пройти комплексный экзамен.

Приказом ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» от ДД.ММ.ГГГГ № общ, в целях совершенствования работы по проведению государственного и сертификационного тестирования иностранных граждан и лиц без гражданства, утверждён Регламент проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному, комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – Регламент проведения комплексного экзамена), согласно которому комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих оформить патент/разрешение на работу, разрешение на временное проживание или вид на жительство в РФ состоит из 3 модулей: модуль «Русский язык» (субтесты «Чтение», «Письмо», «Лексика. Грамматика», «Аудирование», «Устный экзамен / Говорение»), модуль «История России» и модуль «Основы законодательства Российской Федерации».

Разделом 3 Регламента определены условия проведения тестирования, порядки регистрации тестируемых, проведения письменных субтестов и устной части экзамена (субтест «Говорение»), выдачи сертификата и пересдачи экзамена, согласно которым:

- экзамен проводится членами экзаменационной комиссии Института. В случае, если экзамен проводится за пределами Института на основании заключенного договора с Организацией-партнером, организационно-техническое обеспечение процедуры проведения экзамена поручается уполномоченным Организацией лицам;

- для каждого тестируемого выделяется отдельное рабочее место, недопустимо присутствие в аудитории посторонних лиц во время проведения тестирования;

- тестируемый производит оплату услуги по проведению экзамена путем наличного или безналичного расчета в соответствии с условиями договора;

- перед началом экзамена тестируемые получают информацию о категорическом запрете на использование мобильных средств связи, фотоаппаратов, любых электронных средств, в том числе с доступом в Интернет. Присутствие посторонних лиц на экзамене недопустимо. Во время экзамена запрещено использование письменных или устных подсказок, а также заранее заготовленных ответов, запрещается общаться с другими тестируемыми;

- после окончания каждого субтеста сотрудник Организации собирает весь раздаточный материал, аудио- и видеозаписи, контролируя их полноту и целостность, направляет их в Институт для проверки, оценивания и принятия итогового решения экзаменационной комиссией Института о результатах прохождения экзамена;

- перед началом субтеста «Устный экзамен/ «Говорение» дается инструкция по порядку проведения данного субтеста группе тестируемых. Тестируемые информируются о фиксации/записи данного субтеста на электронные носители. «Устный экзамен/ «Говорение» проводится без предварительной подготовки и осуществляется в виде индивидуальной беседы тестируемого с членом экзаменационной комиссии или специалистом ;

- съемка субтеста «Устный экзамен/ «Говорение» производится в анфас, крупным планом, без искажения изображения на протяжении всего субтеста. Видеозапись каждого тестируемого производится поточным способом, разрыв видеоматериалов на отдельные фрагменты (реплики) и последующий их монтаж не допускаются.

Согласно дополнительному соглашению к договору между ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» и АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» № тестирование (комплексный экзамен) проводится на площадке Заказчика (АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ») по адресам: (среди прочих адрес – Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту – ФИО86), г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2)

Житель г. Ноябрьск ЯНАО ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ФИО86, обладая организаторскими способностями, решимостью в достижении преступных целей и специальными познаниями в области миграционного законодательства, выработанными при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг по переводам документов с нотариальным заверением для иностранных граждан, а так прохождении повышений квалификации: в ФГАОУ ВО «Российский институт дружбы народов» по программе дополнительного профессионального образования «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ» и в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» по дополнительной профессиональной программе «Организация, порядок и формы проведения экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства РФ, государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку» достоверно зная, что иностранный гражданин в Российской Федерации при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, осознавая востребованность иностранными гражданами, в силу различных причин не владеющими русским языком, а также не обладающими знаниями в области русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации получения вышеуказанных миграционных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, определил, что для удовлетворения своих материальных потребностей займется организацией незаконной миграции в виде массового незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан свыше 90 суток непрерывного срока пребывания установленного законодательством Российской Федерации, обеспечив иностранным гражданам фиктивную сдачу комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на территории ФИО86, получения соответствующих сертификатов и документов, свидетельствующих о якобы успешной сдаче экзаменов, а также получение с их использованием разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента в миграционных органах. 

С этой целью ФИО4, игнорируя национальные интересы Российской Федерации на реализацию в сфере миграции, общественной безопасности и порядка управления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дополнительных постоянных доходов от преступной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции, то есть организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, будучи заинтересованным в расширении объема и увеличении прибыли от данного вида преступной деятельности, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность с целью извлечения стабильного дохода невозможна без привлечения иных лиц для совершения преступления, решил вступить в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, для совместной реализации преступных планов, направленных на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, посредством организации фиктивного проведения экзаменов, обеспечив успешную сдачу иностранными гражданами за денежное вознаграждение вышеуказанных экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, рассчитывая на продолжении преступной деятельности в течении неопределенного длительного периода времени. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, имея в своем полном и беспрепятственном распоряжении помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО39 предложил ФИО3 совершить совместно с ним, организацию незаконной миграции, то есть для организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, посредством организации фиктивной сдачи иностранными гражданами экзаменов на базе локального центра тестирования ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112»), а также выдачи требуемых миграционным законодательством сертификатов и документов, содержащих ложные сведения об успешной сдаче вышеуказанных экзаменов, для предоставления в миграционные органы, с использованием для этих целей помещения по указанному адресу. 

В указанное время ФИО3, осознавая незаконность своих действий и их общественную опасность, желая наступления преступных последствий, на предложение ФИО4 согласился и, действуя группой лиц по предварительному сговору, для достижения единого с ФИО4 умысла на совершение организации незаконной миграции заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и был принят на должность специалиста (тестера) Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политики/Отдел лингводидактики, государственного и сертификационного тестирования ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112».

Для реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разработали план совместных преступных действий и механизм совершения организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, которые включали в себя приискание иностранных граждан, пребывающих на территории ФИО86, предложение им помощи за денежное вознаграждение в оказании содействия в получении документов, предоставляющих иностранным гражданам право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), в нарушение положений ст. 2, 5, 6, 6.1, 7, 8, 9, 13, 13.3, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 4, 7, 8, 15, 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и положений Приказов Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и критериев включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», путем изготовления и предоставления им сертификатов без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена указанными иностранными гражданами, либо оказания помощи при проведении указанного экзамена путем предоставления ответов на письменные и устные части субтестов для последующего получения сертификатов с целью подачи их в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство).

При этом, между ФИО4 и ФИО3 в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала её осуществления, роли в совершении преступления были распределены следующим образом:

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. ФИО39, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, обязался:

- сообщать иностранным гражданам, в том числе и через ФИО4, дату, время и место проведения комплексного экзамена, после чего обеспечивать их своевременную явку к месту его проведения;

- будучи лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена, принимать у иностранных граждан в предоставленном ФИО4 для этих целей помещении по адресу ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, устную часть комплексного экзамена (субтест «Говорение») с предоставлением им (иностранным гражданам) в нарушение положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Регламента проведения комплексного экзамена ответов на поставленные вопросы как до начала производства видеозаписи, так и в ходе её производства, а в случае необходимости - производить неоднократные повторные видеозаписи сдачи теми же иностранными гражданами устной части комплексного экзамена до получения положительного результата;

- в нарушение положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Регламента проведения комплексного экзамена предоставлять ФИО4 для передачи иностранным гражданам ответов на письменную и устную части экзамена; подготовке иностранных граждан к сдаче устной части экзамена (субтеста «Говорение») с предоставлением им (иностранным гражданам) ответов экзамена; 

- получать от иностранных граждан копии их личных документов (паспорт и его перевод, миграционная карта и т.д.), необходимых для получения сертификатов, после чего направлять их вместе с экзаменационными материалами иностранных граждан в адрес сотрудников ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённых о преступном характере совершаемых ФИО4 и ФИО3 действий, для производства оценки и организации изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификатов;

- получать сертификаты, изготовленные на основании сфальсифицированных документов о прохождении иностранными гражданами соответствующего комплексного экзамена, и передавать их иностранным гражданам с целью предоставления в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации;

- получать от ФИО4 денежные средства, полученные в результате совместного совершения преступления;

- получать от иностранных граждан и передавать ФИО4 денежные средства, полученные в результате совместного совершения преступления. 

В свою очередь ФИО4, в тот же период времени, находясь в г. ФИО39, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, обязался:

- приискивать иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации с целью оказания им содействия за денежное вознаграждение в получении сертификатов без фактического прохождения комплексного экзамена, необходимых для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 для получения документов, предоставляющих иностранным гражданам право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации;

- сообщать иностранным гражданам дату, время и место проведения комплексного экзамена, после чего обеспечивать их своевременную явку к месту его проведения;

- будучи лицом, не наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена, предоставлять иностранным гражданам за денежное вознаграждение ответы на письменную и устную части комплексного экзамена;

- подготавливать иностранных граждан к сдаче устной части экзамена (субтеста «Говорение») с предоставлением им ответов экзамена; 

- получать сертификаты, изготовленные на основании сфальсифицированных документов о прохождении иностранными гражданами соответствующего комплексного экзамена, и передавать их иностранным гражданам с целью предоставления в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации;

- осуществлять сбор с иностранных граждан денежных средств за оказание вышеуказанных услуг, часть из которых вносить в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в целях организации изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификатов, а также распределять между собой и ФИО3 оставшиеся денежные средства иностранных граждан, полученные преступным путём.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. Ноябрьск ЯНАО в период с 18.04.2022 г. по 21.10.2023 г., пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданки ФИО67 Г., при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданку ФИО67 Г. и, будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить РВП и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ей за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать ее незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО92 Г. дала свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО92 Г. о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО92 Г. бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО92 Г. сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО92 Г. на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранная гражданка не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последней до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данной иностранной гражданки как устной, так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО92 Г., на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО92 Г., которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данной иностранной гражданкой комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО92 Г. денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО92 Г., а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. 

Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО92 Г., ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО92 Г., а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данной иностранной гражданки, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ей в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО92 Г., который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО92 Г. и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО92 Г. на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данной иностранной гражданке вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 Г. обратилась в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подала заявление о выдаче ей разрешение на временное пребывание, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО92 Г. вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ей РВП. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданки ФИО67 ФИО11 №43 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданку ФИО67 ФИО11 №43 и, будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить РВП и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ей за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать ее незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №43 дала свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №43 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №43 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №43 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №43 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранная гражданка не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последней до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данной иностранной гражданки как устной, так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №43, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №43, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данной иностранной гражданкой комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №43 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №43, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №43, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №43, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данной иностранной гражданки, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ей в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №43, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №43 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №43 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данной иностранной гражданке вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №43 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подала заявление о выдаче ей разрешение на временное пребывание, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №43 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ей РВП. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданки ФИО67 ФИО11 №44 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданку ФИО67 ФИО11 №44 и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить гражданство РФ и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ей за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать ее незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения гражданства, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №44 дала свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №44 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №44 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №44 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №44 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранная гражданка не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последней до начала комплексного экзамена сведений о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данной иностранной гражданки как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3 осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №44, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №44, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данной иностранной гражданкой комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №44 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №44, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №44, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №44, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данной иностранной гражданки, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ей в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №44, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №44 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №44 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данной иностранной гражданке вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №44 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подала заявление о получении гражданства РФ, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №44 вышеуказанного подложного сертификата, было приобретено гражданство РФ. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданки ФИО67 ФИО11 №52 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданку ФИО67 ФИО11 №52 и, будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить РВП и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ей за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать ее незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №52 дала свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №52 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №52 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №52 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №52 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранная гражданка не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последней до начала комплексного экзамена сведений о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данной иностранной гражданки как устной, так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №52, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №52, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данной иностранной гражданкой комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №52 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №52, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №52, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №52, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данной иностранной гражданки, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ей в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №52, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №52 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №52 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данной иностранной гражданке вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №52 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подала заявление о выдаче ей разрешение на временное пребывание, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №52 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ей РВП. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №42у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №42у и, будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №42у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №42у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №42у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №42у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №42у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №42у, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №42у, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №42у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №42у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №42у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №42у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №42у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №42у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №42у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №42у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №42у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО67 ФИО71 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО67 ФИО71 и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО71 дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО71 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО71 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО71 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО71 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО71, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО71, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО71 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №42у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО71, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО71, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО71, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО71 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО71 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО71 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО67 ФИО11 №1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО67 ФИО11 №1 и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №1 дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №1 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №1 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №1 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №1 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №1, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №1, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №1 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №1, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №1, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №1, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №1, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №1 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №1 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №1 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №2у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №2у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №2у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №2у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №2у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №2у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №2у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №2у, на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №2у, которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №2у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №2у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №2у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №2у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №2у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №2у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №2у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №2у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №2у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО5у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО5у и, будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО5у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО5у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО5у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО5у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО5у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО5у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО5у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО5у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО5у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО5у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО5у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО5у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО5у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО5у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО5у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 С.Ё.у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 С.Ё.у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО93 С.Ё.у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО93 С.Ё.у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО93 С.Ё.у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО93 С.Ё.у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО93 С.Ё.у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО93 С.Ё.у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО93 С.Ё.у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО93 С.Ё.у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО93 С.Ё.у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО93 С.Ё.у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО93 С.Ё.у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО93 С.Ё.у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО93 С.Ё.у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО93 С.Ё.у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 С.Ё.у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО93 С.Ё.у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №3у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №3у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №3у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №3у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №3у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №3у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №3у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №3у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №3у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №3у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №3у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №3у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №3у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №3у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №3у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №3у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №3у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №3у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №4у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №4у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №4у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №4у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №4у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №4у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №4у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №4у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №4у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №4у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №4у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №4у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №4у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №4у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №4у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №4у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №4у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №4у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №6у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №6у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №6у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №6у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №6у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №6у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №6у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №6у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №6у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №6у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №6у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №6у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №6у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №6у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №6у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №6у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №6у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №6у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №7у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №7у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №7у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №7у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №7у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №7у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №7у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №7у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №7у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №7у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №7у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №7у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №7у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №7у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №7у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №7у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №7у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №7у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №8у при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №8у и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №8у дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №8у о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №8у бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №8у сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №8у на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №8у на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №8у которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №8у денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №8у, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №8у, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №8у, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №8у, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №8у и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №8у на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №8у обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №8у вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО68 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО68 и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №9 дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №9 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №9 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №9 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО68 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО68 на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО68 которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО68 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО68, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО68, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО68, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО68, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №9 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО68 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №9 обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО68 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина ФИО72 ФИО11 №10 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданина ФИО72 ФИО11 №10 и будучи осведомленным о том, что указанный иностранный гражданин желает получить трудовой патент и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать его незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения патента, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №10 дал свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №10 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №10 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №10 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №10 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последнему до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данного иностранного гражданина как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №10 на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №10 которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данным иностранным гражданином комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №10 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №10, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №10, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №10, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данного иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №10, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №10 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №10 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данному иностранному гражданину вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №10 обратился в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подал заявление о выдаче ему трудового патента, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №10 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ему патента.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, согласно вышеуказанных ролей, на территории г. ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Киргизии ФИО11 №40 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в г. ФИО39, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал гражданку Киргизии ФИО11 №40 и будучи осведомленным о том, что указанная иностранная гражданка желает получить разрешение на временное проживание и не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил ей за денежное вознаграждение в сумме не менее 6 000 рублей организовать ее незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 с целью получения разрешения, путём предоставления ответов на письменную и устную части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что ФИО11 №40 дала свое согласие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, сообщил ФИО11 №40 о том, что проведение комплексного экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а так же передал ФИО11 №40 бланки письменной части комплексного экзамена с ответами, а также сообщил ФИО11 №40 сведения о вопросах устной части комплексного экзамена и ответах на них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно отведённой ему роли в организации незаконного пребывания ФИО11 №40 на территории Российской Федерации, достоверно зная, что иностранная гражданка не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставил последней до начала комплексного экзамена сведения о вопросах и ответах на задания экзамена, а также в ходе производства видеозаписи части комплексного экзамена помог в проставлении в бланках заданий правильных ответов, после чего лично осуществил принятие у данной иностранной гражданки как устной так и письменной части комплексного экзамена.

ФИО3, осуществляя совместную с ФИО4 преступную деятельность по организации незаконного пребывания ФИО11 №40 на территории РФ находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, так же получил копии личных документов ФИО11 №40 которые вместе с результатами письменной (экзаменационные бланки) и устной (видеозапись субтеста «Говорение») частей комплексного экзамена, содержащих заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данной иностранной гражданкой комплексном экзамене, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» для организации изготовления сертификата.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в преступлении, получили от ФИО11 №40 денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, часть из которых ФИО4 внес в кассу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» в качестве оплаты за организацию проведения комплексного экзамена ФИО11 №40, а также за организацию изготовления ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» сертификата. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, полученные от ФИО11 №40, ФИО4 и ФИО3, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, после получения от последнего документов ФИО11 №40, а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данной иностранной гражданки, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении ей в установленном законом порядке комплексного экзамена, произвели их оценку, после чего был изготовлен сертификат регистрационный № на имя ФИО11 №40, который направлен ФИО3 для его последующей передачи ФИО11 №40 и подачи в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в целях доведения до конца совместной преступной деятельности по организации незаконного пребывания ФИО11 №40 на территории Российской Федерации, находясь в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, передали данной иностранной гражданке вышеуказанный подложный сертификат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №40 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где подала заявление о выдаче ей разрешения на временное пребывание, совместно с пакетом документов, содержащим указанный подложный сертификат, полученный на основании сфальсифицированных ФИО4 и ФИО3 документов о прохождении комплексного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО11 №40 вышеуказанного подложного сертификата ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 принято решение о выдаче ей РВП. 

Кроме того, ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь собственником жилого помещения – дома по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон), 

а именно п. 4 ч. 1 ст.2 Закона, согласно которого место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; п.7 ч.1 ст. 2 Закона, согласно которого сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно ФИО42 в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически ФИО42 или осуществляет трудовую деятельность (находится); п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона, согласно которого постановке на учет по месту пребывания подлежит временно ФИО42 или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; ч. 1 ст. 21 Закона, согласно которого основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства; ч. 2 ст. 21 Закона, согласно которого учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета; п/п. А п.2 ч. 2 ст. 22 Закона, согласно которого принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных Законом представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, 

действуя умышленно, преследуя личные интересы, без предоставления жилого помещения, фиктивно зарегистрировал по месту пребывания в Российской Федерации трёх иностранных граждан, являющихся гражданами ФИО67 и Киргизии: 

- ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО11 №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подачи 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 №14 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО39, расположенный по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, при этом достоверно осознавая, что данные граждане по месту пребывания ФИО42 не будут. 

После чего, в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО41, ФИО40, ФИО11 №14 были внесены в базу данных адресов регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в результате чего ФИО4 своими умышленными действиями лишил возможности ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в незаконном сбыте ФИО3 наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По версии стороны обвинения ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, у ФИО4 находящегося на территории г. ФИО39, осознающего, что он посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, в целях сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, в указанный период времени он неустановленном месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4,16 г, которое, для последующего сбыта, стал хранить при себе, а так же по месту жительства по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>

Продолжая реализовывать преступный умысел на сбыт наркотического средства, ФИО4, будучи осведомленным о том, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства, не позднее 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему приобрести у него часть указанного наркотического средства, на что ФИО3 выразил согласие и путем перевода денежных средств на находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оплатил в счет приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 39 мин., ФИО4, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3269», IMEI № и IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а так же программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» сообщил ФИО3 место нахождения приготовленного им для ФИО3 тайника с наркотическим средством массой не менее 0,61 г. 

Получив от ФИО4 через сеть Интернет сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО3 в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено забрал в указанном ему ФИО4 тайнике, расположенном на территории приусадебного участка дома по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,61 г, которое стал хранить при себе, употребив часть вещества. 

Тем самым, ФИО4 действуя единолично, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство массой не менее 0,61 г. 

Наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконно хранимое ФИО3 было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 27 мин., в ходе его личного обыска. 

Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,61 г не является значительным размером. 

Кроме того, ФИО4 обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, у ФИО4, находящегося на территории г. ФИО39, возник умысел на незаконное без цели сбыта приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,954 г, упакованное в полимерный пакет, после чего стал его хранить при себе, а так же на приусадебном участке по месту жительства по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин., в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес> помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке, сотрудниками ОМВД России по г. ФИО39 незаконно хранимое ФИО4 в указанной хозяйственной постройке без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,954 г было изъято из незаконного оборота. 

Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями), в соответствии с которыми мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,954 г является значительным размером. 

В судебном засдении подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, в прениях и в последнем слове поддержал позицию защитника ФИО138 о переквалификации его действий на ст. 322.3 УК РФ и об освобождении от уголовной ответственности на основани примечания к этой статье УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дал показания, которые отражены ниже. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично. Свою позицию относительно каждого состава преступления изложил в ходе допроса.

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании, о том, что по адресу: г. ФИО39 

<

адрес> располагалось «Агентство Содействие», которое оказывало юридические услуги физическим и юридическим лицам. 

Организация ООО «Партнёр и К» оказывала услуги по легализации иностранной рабочей силы и предоставлением персонала в аренду для юридический лиц и физических лиц. 

То есть оказывала такие услуги как: «Аутстаффинг» - особый вид трудовых отношений, при котором трудоустройство сотрудника имеет место в одном предприятии, а фактическая работа осуществляется в другой. По сути одна организация временно «сдает в аренду» своих наемных работников для выполнения определённых целей и задач. При этом - руководство сотрудником, организация его рабочего места, обеспечение необходимым для работы оборудованием и пр. осуществляется силами заказчика - «арендатора»;

«Аутсорсинг» - особый вид организации труда, при котором организация заказчик передает компании-аутсорсеру какой-то один или целый ряд внутренних бизнес-процессов или специфических функций.

Также ООО «Партнёр и К» оказывала услуги по поиску работы иностранным гражданам на возмездной основе, в связи с чем с физическими и юридическими лицами заключались гражданско-правовые договоры на оказание возмездных услуг. 

На основании такого договора с физическим лицом ООО «Партнёр и К» занималось поиском и предлагало различные варианты работы иностранным гражданам. Если их устраивали условия труда, то они направлялись на работу, после чего получали денежное вознаграждение согласно акту выполненных работ. 

С иностранными гражданами заключались гражданско-правовые договора, так как данные граждане не постоянны в своём выборе, могли в любое время уйти с работы или уехать в другой город, где лучше условия труда по их мнению. Также было несколько иностранных граждан, которые зарекомендовали себя с положительной стороны, с ними были заключены трудовые договора.

За услугу поиска работы Компания с иностранных граждан получала 1000 рублей за 1 месяц оказания услуги по поиску и предложения вариантов работы или разового заработка, постоянным клиентам делалась скидка. При трудоустройстве граждан или предоставления объёма работ, далее компания уже получала вознаграждение от юридического или физического лица, где выполняли работу данные иностранные граждане, что подтверждается движением денежных средств по банковскому счету. 

С юридическими лицами заключался Договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала или на выполнение объёма работ. Данная услуга устраивала иностранных граждан потому, что они добровольно оплачивали данную услугу, компания никого не принуждала. Также устраивала и юридических лиц в виду того, что делопроизводство с иностранными гражданами требует определённых познаний и особого внимания. Так как при допущении каких-либо ошибок при оформлении иностранных граждан на работу, будут выставлены огромные штрафы, как на организацию, так и на сотрудника, ответственного за этот процесс. 

В связи с этим компания ООО «Партнер и К» осуществляла хозяйственную деятельность и занималась постоянным поиском юридических лиц для предоставления последним персонала в аренду. В виду значительного объёма работ и разнонаправленной деятельности на должность менеджера в ООО «Партнёр и К» был приглашён ФИО1. 

Позже для того, чтобы он больше проявлял желание для работы в данном направлении и для развития его предпринимательских способностей, а также заинтересованности в работе, ему несколько раз было предложено стать учредителем и директором ООО «Партнер и К». 

В январе 2022 года он согласился с данным предложение и они переоформили документы, после чего он стал директором и учредителем ООО «Партнер и К». 

Примерно через год, не желая работать ФИО1, уехал. Так как ООО «Партнер и К» вела финансово-хозяйственную деятельность, он стал дальше развивать компанию в отсутствии Морейко. 

В октябре 2023 года деятельность Агентства «Содействие» была фактически прекращена, в связи с его задержанием. 

Свою вину признает и раскаивается в содеянном;

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с ФИО4 он знаком с детства. Он является близким другом его мамы и его крестным. ФИО42 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

В конце 2021 г. ФИО4 стал заводить с ним разговоры о том, не хочет ли он стать генеральным директором ООО «Партнер и К» ИНН 

<

***>. При этом он знал, что данное Общество принадлежит самому ФИО4, а так же он им руководит. Офис организации расположен по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. Он сначала всерьез эти разговоры не принимал, но потом ФИО4 убедил, что для него будет лучше, если он станет вместо ФИО8 генеральным директором ООО «Партнер и К». 

В итоге, в начале 2022 г. он на предложение ФИО8 стать формальным (не настоящим) директором ответил согласием. После Новогодних праздников в январе 2022 г., был создан приказ о назначении его генеральным директором ООО «Партнер и К», а так же было осуществлено переоформление на него указанного юридического лица. После того как по просьбе ФИО8 он стал директором ООО «Партнер и К», продолжил руководить как и раньше деятельностью этого Общества сам ФИО8. 

ООО «Партнер и К» занималось тем, что когда к ним обращались иностранные граждане с просьбой продлить им регистрацию на территории РФ, то в его задачи входило следующее: он брал у них документы, подготавливал гражданско-правовой договор о якобы оказании данным иностранным гражданином услуг ООО «Партнер и К», хотя на самом деле данный гражданин никаких услуг не оказывал. После он на основании его документов, подготавливал решение о постановке гражданина на учет, уведомление о регистрации (пребывании), заявление от имени гражданина. После подготовки данного комплекта документов, он относил их в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 для того чтобы иностранному гражданину можно было беспрепятственно оставаться на территории РФ. За это изначально, когда иностранный гражданин обращался в ООО «Партнер и К», он оплачивал им денежные средства из расчета 1000 рублей за 1 месяц якобы работы в ООО «Партнер и К», хотя на самом деле никаких работ и услуг они (иностранцы) как подсобные рабочие не оказывали. Фиктивный гражданско-правовой договор давал иностранцу возможность на период его действия оставаться на территории РФ. Оплачивали иностранные граждане возможность пребывания таким образом на территории РФ либо наличными, либо путем перевода на банковскую карту Сбербанк, оформленную на имя тещи ФИО8 – ФИО95 Фатеевны. Карта в пользовании находилась у самого ФИО8. 

ФИО8 так же как и он оформлял фиктивные гражданско-правовые договоры с ООО «Партнер и К» о производстве работ иностранцами, при этом он был прекрасно осведомлен о фиктивном характере этих договоров и цели для которых они заключаются. Случалось, ФИО8 после получения денег от иностранцев и оформления в связи с этим фиктивных документов, дающих право им пребывать на территории РФ, инструктировал их, как вести себя с сотрудниками полиции, в случае, если те начнут задавать вопросы относительно их пребывания на территории РФ. 

При этом весной 2022 г. ФИО8 его самого консультировал, что если сотрудники правоохранительных органов начнут задавать вопросы относительно деятельности ООО «Партнер и К» с иностранными гражданами, он должен будет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а так же ФИО8 обещал в случае чего предоставит ему адвоката.

Он, действительно, начиная с января 2022 г. и по ДД.ММ.ГГГГ (пока не поругался с ФИО4) на платформе офиса ООО «Партнер и К», расположенного по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, и фактически возглавляемого ФИО8, по его же предложению, осуществлял фиктивное составление трудовых и гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами (гражданами ФИО72, ФИО67, Киргизии). 

За составление договоров о том, что они якобы работают в ООО «Партнер и К», иностранные граждане осуществляли ФИО8 оплату из расчета в среднем 1000 рублей за 1 месяц срока действия договора (вероятно были случаи, что ФИО8 брал больше, но его он мог об этом в известность и не ставить). 

После составления фиктивные договоры (фиктивные, потому что никто из иностранных граждан, с которыми они их заключали, в ООО «Партнер и К» не работал, а нужны они были им только для органов миграционного учета), он или ФИО8 с комплектом иных документов передавали договоры в органы миграционного учета ОМВД России по г. ФИО39, где затем осуществлялось сотрудниками официальное продление иностранным гражданам срока пребывания на территории РФ. 

Из получаемых от иностранных граждан за указанные действия денежных средств, ФИО4 передавал ему за каждый месяц 20-25 тысяч рублей, остальные денежные средства забирал себе. 

При этом согласился он изначально на осуществление данной деятельности, в связи с поступившим ему от ФИО4 предложением «поработать» на него таким образом.

Сам бы он такой деятельностью заниматься не стал, он догадывался, что в этой схеме ФИО4 не все так «чисто», как тот всем говорил, но ему нужны были денежные средства, поэтому он согласился (т. 6, л.д. 7-12, т. 8, л.д. 28-31);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что он работал в течение полного рабочего дня. Они работали втроем, была еще девушка, которая делала маникюр, иностранцы в офисе не работали.

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, согласно которым, он с января 2022 г. выполнял в ООО «Партнер и К» функции менеджера, при этом являясь фиктивным (номинальным) директором ООО «Партнер и К», фактическим руководителем которого был ФИО4 Офис организации располагался по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. На протяжении нескольких последних лет, примерно с конца 2021 г. он, работая на ФИО8, по его указанию в офисе по указанному адресу готовил фиктивные трудовые договоры между возглавляемым ФИО8 ООО и иностранными гражданами. Иностранцам договоры нужны были чтобы продлить период своего пребывания на территории РФ, а ФИО8 они за это платили 1000 рублей за 1 месяц трудового договора. После подписания этого фиктивного трудового договора, после ДД.ММ.ГГГГ как он так и ФИО8 относили документы в ОВМ г. ФИО39 где они регистрировались и это позволяло иностранцам якобы законно находиться на территории РФ (т. 6, л.д. 18-21);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, согласно которым, он с января 2022 г. выполнял в ООО «Партнер и К» функции менеджера, при этом являясь фиктивным (номинальным) директором ООО «Партнер и К», фактическим руководителем которого был ФИО4 Он (ФИО1) печатал договоры, уведомления. Суть договоров заключалась в том, что иностранный гражданин на основании заключаемого договора якобы работал в ООО «Партнер и К», в связи с чем на срок договора продлял регистрацию и нахождение на территории РФ. Фактически иностранцы в ООО «Партнер и К» не работали, они оплачивали 1000 рублей с человека за 1 месяц заключенного договора. Осуществлял он составление документов на иностранцев по указанию ФИО8, денежные средства иностранцы отдавали либо ему (тогда он их передавал ФИО8), либо же непосредственно сами отдавали ФИО94. За свою «работу» он получал от ФИО8 20 000 – 25 000 рублей в месяц (т. 6, л.д. 22-27);

- показаниями подсудимого ФИО3 о том, что с апреля 2022 г. он начал принимать экзамены у иностранцев в офисе ФИО4 по адресу просп. Мира, 

<

адрес>.

ООО «Партнер и К» - это компания ФИО1 и ФИО4, оно осуществляло деятельность, когда он пришел работать в офис. 

Они уведомляли ФСБ о прибытии иностранных граждан, регистрировали их, делали им переводы паспортов, отправляли уведомления в 

<

адрес>, в УФМС ФИО86.

ФИО1 был работником ООО «Партнер и К», он печатал иностранцам документы, ходил на почту, в Отдел ФМС, помогал им составлять заявления по поводу их пребывания, регистрации, писал в ФСБ.

Других работников в офисе не было. Он не читал документы, которые составляли ФИО4 и ФИО1 С их деятельностью и с миграционной службой он не пересекался. 

ФИО1 перестал появляться в офисе осенью 2022 г. из-за разногласий. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №69о. о том, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по ФИО86. 

В УУР УМВД России по ФИО86 поступила информация оперативного характера о том, что на территории г. ФИО39 действует преступная группа, которая занимается организацией незаконной миграции неустановленного круга лиц. 

В отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Информация нашла свое подтверждение. Было установлено, что они от лица ООО «Партнер и К» составляли формальные договоры, трудовые договоры, которые являлись основанием для продления пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации;

- показаниями свидетеля начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 ФИО11 №66, из которых следует, что порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации определяется Федеральным Законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а миграционный учет иностранных граждан - Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 

Она знает, что ФИО4 работал в ООО «Партнер и К». своей служебной деятельности она встречалась с гражданско-правовыми договорами, заключенными между ООО «Партнер и К» и иностранными гражданами.

Заключение договоров позволяет продлить миграционный учет для граждан Республики Казахстан, Кыргызской Республики, 

<

адрес>, Беларусь на время осуществления такой деятельности. 

- показаниями свидетеля инспектора ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 ФИО11 №64, о том, что в ее должностные обязанности входит оказание государственных услуг иностранным гражданам по постановке на учет, а именно: первичной регистрацией и продлением регистрации.

ФИО4 приходил в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 с 2019 г., ФИО1 чуть позже. 

ФИО4 как руководитель ООО «Партнер и К» предоставлял в ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 гражданско-правовые договоры для регистрации и продления регистрации иностранных граждан, принимающей стороной являлось ООО «Партнер и К». ФИО1 тоже обращался как представитель ООО «Партнер и К». 

- показаниями свидетеля заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 ФИО11 №65 о том, что иностранный гражданин может находиться на территории Российской Федерации 90 суток. Принимающая сторона (юридическое либо физическое лицо) должна поставить его на учет по месту пребывания. 

С ФИО4 она лично не взаимодействовала, в случае нахождения начальника отдела ФИО11 №66 в отпуске, она исполняла ее функции. Подписывала документы, которые подавал ФИО4 от имени общества с ограниченной ответственностью. Документы сомнений не вызывали. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №65, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период январь 2022 г. – октябрь 2023 г. ООО «Партнер и К» неоднократно, после заключения гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, обращались с уведомлением о продлении срока пребывания иностранных граждан с приложением необходимых документов. 

С ФИО4 она не знакома, знает его лишь в лицо, никогда с ним не общалась, иногда пересекалась в ОВМ, куда он часто приходил. Относительно его деятельности знает, что он являлся руководителем ООО «Партнер и К», которое осуществляло оказание услуг по подготовке и сбору документов иностранных граждан для постановки их на миграционный учет. С документами относительно постановки на учет иностранных граждан он часто обращался в ОВМ. Приемом документов занимается инспектор ФИО11 №64

В период 2022-2023 г. из поступавших от ФИО4 документов (трудовых договоров) следовало, что зачастую основанием для продления срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации являлся заключенный между гражданином и ООО «Партнер и К» трудовой договор либо гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) (т. 4 л.д. 47-51).

В этой части свидетель ФИО11 №65 ранее данные показания подтвердила, пояснив, что забыла подробности, в связи с прошедшим большим периодом времени. 

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО4 оформлен в ее фирме ООО «Содействие» в качестве переводчика, получает там минимальную заработную плату. 

Ее фирма открыта в 2016 г. В 2023 г. она передала ФИО4 полномочия по доверенности.

ООО «Партнер и К» ей известна, она знает, что в нем работают иностранные граждане. Договорных отношений между ООО «Содействие» и ООО «Партнер и К» нет.

ФИО4 работал в офисе по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, он оказывал услуги по переводу, маш.бюро, печатал документы для иностранных граждан.

ФИО1 периодически работал, как менеджер. ФИО4 пытался ему помогать, общался с ним как родственник.

- показаниями свидетеля ФИО11 №45, из которых следует, что он арендовал у ФИО4 кабинет около 4 лет. 

ФИО4 оказывал услуги иностранным гражданам, печатал заявления. Он каждый день находился в офисе.

ФИО1 помогал ему, как делопроизводитель (складывал документы). 

- показаниями свидетеля ФИО11 №61 о том, что у него было много работников из ФИО67, они ФИО42 у него дома, работали на Северном рынке, ТЦ «Ломовь». 

В 2022-2023 г. он несколько раз обращался к ФИО4, чтобы он помог с документами для иностранных граждан. На тот момент патент стоил 11000 рублей. По документам они работали в ООО «Партнер и К». 

Денежные средства он передавал ФИО4 в офисе на 

<

адрес>, переводил на карту ФИО4 

Он видел ФИО3 и ФИО1 рядом с ФИО4 

В 2019 году он несколько раз обращался к ФИО4 по поводу прописки брата ФИО11 №61 Акрамджона, работников ФИО10, ФИО11 №27, ФИО170, они работали по трудовому договору. Их уже департировали. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №61 о переводах на банковскую карту, зарегистрированную на женщину по имени «ФИО58» (номер карты не помнит). 

В этой части свидетель ранее данные показания подтвердил. 

- показаниями свидетеля ФИО113, из которых следует, что он приехал в сентябре 2021 

<

адрес> получить патент, нужна медкомиссия, трудовой договор и экзамен.

ФИО4 «сделал» ему трудовой договор, название организации не помнит, экзамен он сдавал на 

<

адрес>, ФИО94 (ФИО4) принимал экзамен, но ему не помогал.

После получения патента он работал в СК «Доминант» на какой-то ферме, у ФИО4 не работал. Деньги получал на карту от ФИО4 Сейчас он получает деньги по трудовому договору от СК «Доминант».

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО113 о том, что на территорию Российской Федерации он прибыл из Республики ФИО72 в сентябре 2023 г. 

По прибытии в город ФИО39, он передал свои документы мужчине по имени ФИО4, который занимается оформлением документов для проживания иностранных граждан на территории г. ФИО39.

ФИО4 составил трудовой договор между ним и управляемой им организацией ООО «Партнер и К», о том, что он якобы у него (ФИО4) работает. При этом фактически в ООО «Партнер и К» он никогда не работал (т. 3, л.д. 149-151);

В этой части свидетель ФИО11 №19 ранее данные показания подтвердил.

Пояснил, что договор с ООО «Партнер и К» он подписывал в 2022 г., в 2023 г. он работал в СК «Доминант». Он не знает, от кого ему поступала зарплата на карту. 

- показаниями свидетеля ФИО114, из которых следует, что он приехал на территорию Российской Федерации год назад. 

Он приходил к ФИО4 один раз. ФИО4 сказал, какие документы нужны, но он сам собирал документы. 

ФИО4 помогал ему, делал ксерокопии, никаких документов ему не давал. Он ФИО4 за это не платил. 

Документы в ОВМ он относил сам (мед. комиссию, перевод паспорта, экзамен, страховка, договор с СК «Доминант»). Экзамен он сдавал в 

<

адрес>.

С июня 2023 г. он начал работать в СК «Доминант», до этого месяц не работал. С самого начала он работал в одной бригаде с братом (ФИО11 №19)., от кого поступали деньги на карту, он не знает. 

ФИО94 (ФИО4) один месяц платил ему на карту 8000 рублей, но указаний по работе от него не поступало. ООО «Партнер и К» ему не знакомо. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №35 о том, что он работает у своего дяди, в ООО «Партнер и К» никогда не работал;

- показаниями свидетеля ФИО11 №59 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду спец.техники.

Он нашел работников-граждан ФИО72. Им нужно было оформить патенты.

ФИО4 осуществлял свою деятельность на 

<

адрес>, напечатал заявления, сказал, что работникам нужно ехать в Новый Уренгой. В офисе он также видел ФИО1

Со слов работников он знает, что экзамен они сдавали у ФИО4 и по ул. Республики.

ФИО4 предложил ему заключить договор, чтобы у него не было проблем.

Он хотел, чтобы у работников не было проблем, так как из-за ошибок в документах их возвращают.

Он заключил договор с ООО «Партнер и К», работники, ФИО11 №16, ФИО11 №17 (уехали в ФИО72), ФИО48 (умер 2 года назад) были прописаны у него ФИО42 и в его гараже. 

Он оплачивал ФИО4 за оформление перевода, подготовку пакета документов, устроил работников в ООО «Партнер и К», ФИО4 выставлял счет, но фактически они работали на него, а он оплачивал работу и указания давал он.

Он платил ФИО4 12000 рублей, затем 15000 рублей в месяц за каждого работника по акту выполненных работ. 

Их этой суммы работники получали от ООО «Партнер и К» на карту 7000 или 8000 рублей, куда распределялась остальная сумма, он не знает.

Они работали 3 месяца, потом уезжали на 3 месяца, после чего возвращались, он оплачивал им патент.

После чего он вновь обращался к ФИО4 Акт выполненных работ ими подписывался. 

Он дополнительно рассчитывался с указанными работниками наличными после окончания работ.

- показаниями свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО11 №58 о том, что в 2020 г. он приобрел бизнес в г. ФИО39, по адресу мкр. П-12, 

<

адрес>.

Бывшие собственники бизнеса сообщили ему, что есть агентство, которое помогает с регистрацией работников. В том же году он познакомился с ФИО4

У него было два работника - граждан ФИО72, которые работали по патенту, и около десяти граждан Кыргызстана – на основании регистрации.

В 2020-2022 годах он обращался к ФИО4 за консультацией по работе. Когда не было ФИО4, ФИО12 (ФИО1) помогал заполнять бланки ФСБ, чтобы мигранты могли приехать. 

Он сам относил документы дальше и по своей инициативе оплачивал ФИО4 и ФИО1 1000-1500 рублей в знак благодарности. Оплату они не просили.

Офис ФИО4 находится на первом этаже многоквартирного дома недалеко от суда (

<

...> 

<

адрес>). Названия конторы на двери не было. ООО «Партнер и К» ему не знакомо. 

Он направлял иностранцам приглашение на работу, уведомлял об этом ФСБ, работники жили у него в общежитии в мкр. П-12, 

<

адрес>, работали в пекарне. 

Он сам производил через МФЦ первичную регистрацию иностранцев на три месяца по указанному адресу. После трех месяцев работникам необходимо было продлевать регистрацию.

Он сам заключал трудовые договоры с работниками, которые оставались работать. Договоров, которые подписывали ФИО4 или ФИО1, не было.

Работников, которые по бумагам работали в другом месте, у него не было.

Но, поскольку он по состоянию здоровья весной и осенью уезжал из г. ФИО39, то ФИО4 по его просьбе продлевал регистрацию работников по указанному адресу на 1-3 месяца.

По приезду он благодарил ФИО4 по своему разумению. Они не говорили об оплате.

Между ним и ФИО4 был договор, позволяющий ФИО4 делать регистрацию по его адресу. Оплаты по договору не было.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №58 о том, что в 2020 г. он познакомился с ФИО4, который со слов земляков и знакомых занимается помощью в организации нахождения на территории РФ иностранных граждан. После знакомства он неоднократно стал к нему обращаться за помощью в продлении срока пребывания на территории РФ граждан иностранных государств, которые у него работали. 

Начиная с 2020 г. при приеме к нему на работу в пекарню гражданина иностранного государства, в основном граждан Киргизии, он выступает у них принимающей стороной, делает регистрацию на 3 месяца, уведомляет органы УФМС об их прибытии. После этого они в течении 3 месяцев – 90 суток беспрепятственно находятся на территории РФ, когда подходил срок окончания их пребывания, он обращался с документами данных граждан к ФИО4, офис у него располагается напротив отдела полиции г. ФИО39. 

ФИО4 после того, как он к нему обращался, а первый раз он к нему обратился осенью 2022 г. делал следующее: он обещал, что решит вопросы пребывания работников на территории РФ, брал их документы и заключал с ними договора от имени Общества, которым руководил, в договорах значилось, что они якобы работают у него (ФИО8), но по факту граждане иностранного государства, относительно которых он обращался к ФИО8 с просьбой продлить им пребывание на территории РФ, фактически не работали у ФИО8, они его даже и не видели. 

Кроме того, по инициативе ФИО8, чтобы (как он понимает), придать вид законности тому, что работники оставались прописанными и находились фактически по адресу г. ФИО39, пос. ХТПС, мкр. «П-12», 

<

адрес> (в районе СТО «Чайка»), ФИО4 составлял фиктивный договор о том, что он от имени своего Общества – ООО «Партнер и К» передавал ему в аренду данных иностранных граждан (работников). Хотя фактически они ни на ФИО4, ни на ООО «Партнер и К» никогда не работали. 

Люди эти были его работниками, и работали все время у него. За 1 месяц таким образом продленного пребывания на территории РФ ФИО4 брал с него 1000 рублей, т.е. все зависело от срока пребывания, если к примеру 5 месяцев - то 5000 рублей. 

При этом ФИО4 сам занимался оформлением всех этих документов и передачей их в органы миграционного контроля. Это было ему очень удобно, поскольку он приходил к ФИО8 с документами иностранных граждан, передавал их, оплачивал необходимую сумму за период предполагаемого нахождения на территории РФ и все. Иностранцы после этого так и продолжали у него работать, а ФИО4 все делал сам. При этом договоров о трудоустройстве которые он с ними заключал иностранцы, не получали на руки и о них вообще не знали. 

Денежные средства за оказываемые таким образом услуги по продлению пребывания на территории РФ иностранных граждан, ФИО4 всегда брал наличными, на карту он ему никогда их не переводил. Встречались они по вопросу продления пребывания в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где он передавал ФИО8 документы и деньги, а тот затем сообщал когда прийти, забрать документы работников. В настоящее время все 6 иностранцев работников ИП, таким образом продлили себе пребывание. Такую схему продления пребывания работников ему предложил еще в первый раз осенью 2020 г. сам ФИО4 (т. 3, л.д. 64-67).

В этой части свидетель ФИО11 №58 ранее данные показания подтвердил, пояснив, что он направлял иностранцам приглашение на работу, уведомлял об этом ФСБ, работники жили у него в общежитии в мкр. П-12, 

<

адрес>, работали в пекарне. 

Он сам производил через МФЦ первичную регистрацию иностранцев на три месяца по указанному адресу. После трех месяцев работникам необходимо было продлевать регистрацию.

Он сам заключал трудовые договоры с работниками, которые оставались работать. Свои договоры он сам относил в Отдел миграции. 

Во время его отсутствия ФИО4 заключал договоры и продлевал регистрацию работников по его (ФИО11 №58) адресу. Договоры он видел, что там было написано, не помнит. Он отдавал ФИО4 иногда 1000 рублей, иногда 5000 рублей.

Иногда ФИО4 давал ему работников (иностранцев) на подработку, они заключали договор по поводу этих работников (водителя, разнорабочего, упаковщиков), где они ФИО42, он не знает.

Он своих работников ФИО4 не давал, где они работали в свободное время, он не знает.

В оглашенном списке свидетелей ФИО11 №58 узнал своего работника пекарни ФИО11 №11, водителя ФИО6 ФИО81, ФИО43.

- показаниями свидетеля ФИО11 №30, допрошенного посредством системы ВКС, о том, что он впервые приехал в г. ФИО39 в мае 2023 г., ФИО42 в г. ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был патент на работу. 

Вначале он жил в гостинице «Ямал», а по 

<

адрес> Г. Он работал арматурщиком в АО «ТюменьТел» на строительстве школы.

Ему трудно было сделать документы. Ему сказали, что ФИО94 (ФИО4) быстрее делает документы.

Ему необходима была регистрация, кроме того, у него было 10 человек (работников), которые приехали на основании патента, плохо знали русский язык, и им нужно было сделать экзамены. Их фамилии он не знает. 

Они планировали заключить договор с «ТюменьТел», но не смогли этого сделать, так как их документы были просрочены.

Он обратился к ФИО4, передал документы. Офис находится на первом этаже многоэтажного дома, рядом с МВД. Ему около 50 лет, рост 173-174 см, волосы белые, носит очки. 

ФИО94 сказал, если они будут платить, он будет делать регистрацию по 

<

адрес> Г - по 2000 рублей.

Он платил за свою регистрацию, передал деньги ФИО94 наличными в офисе.

Регистрацию (последнюю) сделать не получилось, потому что ДД.ММ.ГГГГ они отдали ФИО4 документы на 13 человек, он должен был вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, но его задержали. Деньги они ему не успели передать, и ДД.ММ.ГГГГ все уехали из России.

В зале заседания узнал ФИО4 и ФИО3 (как экзаменатора). ФИО1 не видел. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №30 о том, что ФИО8 находился в офисе один. Он сообщил ФИО8 что ему нужно, а именно, продлить срок своего пребывания. ФИО8 обозначил, что за 1 месяц продления срока пребывания он должен будет ему передать 1000 рублей. 

Он так и сделал, оформление всех необходимых для этого документов ФИО8 сказал, что сделает сам. 

Затем в сентябре 2023 г. когда 1 месяц истек, он снова обратился к ФИО8, по такой же схеме, оплатив ему 1000 рублей снова отдал документы, а затем получил опять свою продленную миграционную карту. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно миграционной карте, оформленной ФИО4, срок его пребывания на территории РФ заканчивался, он ДД.ММ.ГГГГ вновь, как и ранее обратился к ФИО4 для продления срока регистрации и срока пребывания на территории РФ, он взял 1000 рублей и должен был по договоренности все сделать, но его задержали (т. 3, л.д. 211-214). 

В этой части свидетель ФИО11 №30 ранее данные показания подтвердил. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО11 №49 о том, что она ФИО42 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, с дочерью ФИО9 и внуками, а так же бывшим зятем ФИО4, с которым ее дочь ФИО42, как с мужем, несмотря на то, что они в разводе. 

ФИО4 с его слов, помогал устраиваться людям на работу, делал им прописку. Являлся ли ФИО4 директором какого-либо юридического лица (АО или ООО) ей не известно. 

ДД.ММ.ГГГГв ходе обыска в доме по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> был изъят принадлежащий ей и находившийся у нее в пользовании телефон «Samsung» с номером №. К этому номеру телефона привязана банковская карта, открытая ей примерно 2 года назад по просьбе ФИО4 в ПАО «Сбербанк». 

После открытия на данную банковскую карту приходили денежные средства в различных суммах от разных граждан, она к этим денежным средствам никакого отношения не имеет. Сама банковская карта была в пользовании так же только у ФИО4, она ее ему отдала сразу после получения карты и никогда ей не пользовалась (т. 1, л.д. 204-207).

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО162 о том, что прибыл в г. ФИО39 для работы в октябре 2023 г., обратился к человеку, имени которого не помнит, для оформления документов дающих право пребывания в РФ. Абонентский номер, которым этот человек пользовался №. Он отдал этому мужчине свои документы, а тот через какое-то время их вернул, сказав, что все в порядке. За это он ему заплатил денежные средства в сумме 2500 рублей. Трудовой договор с ООО «Партнер и К» он не подписывал и никогда там не работал (т. 3, л.д. 194-195);

- ФИО11 №28 о том, что прибыл он в г. ФИО39 для работы в октябре 2023 

<

адрес>, устроился неофициально работать в качестве разнорабочего. 

При этом он обратился к ФИО4 для оформления документов, дающих право пребывания в РФ. ФИО8 составил фиктивный трудовой договор о том, что он, якобы работает у него в ООО «Партнер и К», и передал договор и иные документы в ОВМ г. ФИО39, при этом ни в данной организации, ни у ФИО8 лично никогда не работал. Через какое-то время ФИО8 отдал ему документы с продленным сроком пребывания, сказав, что все в порядке. За оказанные услуги он заплатил ФИО94 около 10000 рублей (т. 3, л.д. 197-199);

- ФИО11 №29, из которых следует, что он прибыл в г. ФИО39 для работы в октябре 2023 г., устроился неофициально работать в качестве разнорабочего. При этом он обратился к ФИО4 для оформления документов дающих право пребывания в РФ. ФИО8 составил фиктивный трудовой договор между ним и управляемой им организацией ООО «Партнер и К» о том, что он, якобы работает у него.

ФИО8 и передал договор и иные документы, необходимые для продления срока его пребывания в РФ, в ОВМ г. ФИО39.

При этом фактически он трудового договора с ООО «Партнер и К» либо с самим ФИО8 не заключал, при этом ни в данной организации, ни на ФИО8 никогда не работал. 

Через какое-то время ФИО8 отдал ему документы с продленным сроком пребывания. За оказанные услуги он заплатил ФИО94 около 10000 рублей (т. 3, л.д. 201-203);

- ФИО11 №32 о том, что в октябре 2022 г. он приехал в г. ФИО39 из Киргизии. В феврале 2023 г. он стал ФИО42 и снимать квартиру совместно с земляками ФИО11 №62 и ФИО13 на 

<

адрес> г. ФИО39. При этом они договорились с хозяином квартиры ФИО8, что он за плату в размере 1000 рублей на 1 месяц, продлит им срок пребывания на территории РФ. 

После достигнутой договоренности, он отвез свой, ФИО11 №62 и ФИО13 документы в указанный ФИО8 офис, расположенный по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Там он встретился с ФИО8, передал ему документы для продления срока пребывания. Оплачивали ФИО11 №62 и ФИО13 ФИО8 оформление документов на продление срока пребывания на территории РФ путем перевода денежных средств на банковскую карту. 

При этом у него на период февраля 2023 г. был официальный трудовой договор с ООО «Гео Тайм», он передал его ФИО8, поэтому никаких денежных средств в феврале 2023 г. за продление срока пребывания не платил. 

Спустя несколько дней они забрали свои документы, а так же миграционные карты с продленным сроком пребывания на территории РФ. Кто был указан принимающей стороной в той первой миграционной карте, оформленной ФИО8, он не знает. 

Срок пребывания по карте был установлен на полгода (6 месяцев). При этом ФИО8, как он понял, ФИО11 №62 и ФИО13 сделал какие-то трудовые договоры, хотя они на него либо у него (ФИО8) не работали. 

В августе 2023 г. у него закончился 6 месячный срок пребывания согласно продленной ФИО8 миграционной карты, он вновь совместно с ФИО11 №62, ФИО13 к нему обратился. При этом они вновь оплатили ему за продление срока пребывания на территории РФ из расчета 1000 рублей на 1 месяц. 

Брал ФИО8 деньги, как он понял, за изготовление фиктивных трудовых договоров, которые позволяли ФИО11 №62, ФИО13 и далее находиться на территории РФ, не уезжая на родину. 

С него он денег не брал, поскольку у него имелся официальный трудовой договор и место работы, где он действительно в настоящее время трудится. 

В августе ФИО13 возил документы ФИО8, а потом забирал продленные миграционные карты. Продлен срок был до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ они вновь созвонились с ФИО8, т.к. заканчивался срок законного пребывания на территории РФ, договорились о встрече. Он, взяв документы всех троих (ФИО11 №62, ФИО13), снова приехал в офис, передал их ФИО8. 

Денежные средства оплатили ему путем перевода на банковскую карту, но при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, когда он передавал ему их документы, сказал, что он так же должен ему заплатить 500 рублей хотя бы. Он спросил за что, тот сказал, что за его работу, поскольку он, несмотря на то, что договор у него официальный, ездит в миграционную службу с его документами, делает миграционную карту. Он согласился и перевел обозначенную им сумму на банковскую карту, указанную ФИО8, карта открыта на имя ФИО58. 

ФИО11 №62, ФИО13 на ФИО4 либо ООО «Партнер и К» никогда не работали. ФИО11 №33 которая значится у него в миграционных картах принимающей стороной ему не знакома, он с ней никогда не встречался и не общался (т. 3, л.д. 240-243);

- ФИО2 о том, что является гражданином Республики ФИО67. На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ Он работает в бригаде у своего родного брата ФИО11 №12 в должности строителя. Вместе с ним и ФИО11 №12 также работает еще трое их земляков, граждан ФИО67. 

После трехмесячного срока нахождения на территории РФ, в конце июля 2023 г. у него возникла необходимость в продлении срока пребывания на территории РФ. Поскольку их бригадиром являлся ФИО11 №12, то он и занимался этим вопросом, все свои документы он передал ему. 

ФИО11 №12 пояснил, что он знаком с ФИО4, который за денежное вознаграждение проведет все необходимые мероприятия, чтобы он и другие члены рабочей бригады могли находиться на территории РФ. 

После передачи документов ФИО11 №12 обратился к ФИО94, и тот оформил все нужные документы для продления, возвратив потом документы с отметкой о продлении. Денежные средства лично он ФИО94 не передавал, поскольку, как понял, тот брал деньги у ФИО168 с денег от объемов работ, которые они осуществляли по месту, где всей бригадой действительно работали. 

Каких-либо договоров о трудоустройстве он с ФИО94 не подписывал, фирма под названием «Партнер и К» ему не знакома, с ней он так же никаких договоров не заключал. (т. 2, л.д. 12-15);

- ФИО11 №1 о том, что он является гражданином Республики ФИО67. На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ Он работает в бригаде у своего земляка ФИО11 №12 в должности строителя. Вместе с ним и ФИО11 №12 также работает еще трое их земляков, граждан ФИО67. 

После трехмесячного срока нахождения на территории РФ, в конце июля 2023 г. у него возникла необходимость в продлении срока пребывания на территории РФ. Поскольку их бригадиром являлся ФИО11 №12, то он и занимался этим вопросом, все свои документы он передал ему. 

ФИО11 №12 пояснил, что он знаком с ФИО4, который за денежное вознаграждение проведет все необходимые мероприятия, чтобы он и другие члены рабочей бригады могли находиться на территории РФ. 

После передачи документов ФИО11 №12 обратился к ФИО94, и тот оформил все нужные документы для продления, возвратив потом документы с отметкой о продлении. Денежные средства лично он ФИО94 не передавал, поскольку, как понял, тот брал деньги у ФИО168 с денег от объемов работ, которые они осуществляли по месту, где всей бригадой действительно работали. 

Каких-либо договоров о трудоустройстве он с ФИО94 не подписывал, фирма под названием «Партнер и К» ему не знакома, с ней он так же никаких договоров не заключал (т. 2, л.д. 17-20);

- ФИО11 №2у о том, что он является гражданином Республики ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. 

Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего. По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. 

Согласно сроку, указанному в миграционной карте, он мог находиться на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 90 суток с даты прибытия. 

Поскольку срок его пребывания истекал, он от земляков узнал, что с продлением срока пребывания может помочь мужчина по имени ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ он передал свои документы (национальный паспорт, миграционную карту, патент, карту о дактилоскопировании), а так же уведомление о прибытии своему земляку ФИО11 №30 ФИО89, который должен был их отнести ФИО4 

Таким же образом передали документы ФИО11 №30 еще 11 человек, с которыми они работают в одной бригаде. При этом со слов ФИО11 №30 ему стало известно, что ФИО94 оформляет иностранцам трудовые договоры, на основании которых продлевается срок нахождения на территории РФ, и что за 1 месяц продления с иностранца берет 1000 рублей. После этого он так же как и иные его земляки передал ФИО11 №30 для дальнейшей передачи ФИО94 указанную сумму наличными (т. 2, л.д. 22-25);

- ФИО5у, который показал, что является гражданином Республики ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. 

Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего. По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. 

Согласно сроку, указанному в миграционной карте, он мог находиться на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 90 суток с даты прибытия. 

Поскольку срок его пребывания истекал, он от земляков узнал, что с продлением срока пребывания может помочь мужчина по имени ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ он передал свои документы (национальный паспорт, миграционную карту, патент, карту о дактилоскопировании), а так же уведомление о прибытии своему земляку ФИО11 №30 ФИО89, который должен был их отнести ФИО4 

Таким же образом передали документы ФИО11 №30 еще 11 человек с которыми они работают в одной бригаде. При этом со слов ФИО11 №30 ему стало известно, что ФИО94 занимается тем, что оформляет иностранцам трудовые договоры, на основании которых продлевается срок нахождения на территории РФ, и что за 1 месяц продления с иностранца берет 1000 рублей. После этого он, так же как и иные его земляки, передал ФИО11 №30 для дальнейшей передачи ФИО94 указанную сумму наличными. В г. ФИО39 он работала только в АО «ТюменьТел», в ООО «Партнер и К» он никогда не работал, трудовых либо иных договоров с ФИО8 не подписывал (т. 2, л.д. 30-33);

- ФИО93 С.Ё.у, который показал, что является гражданином Республики ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего.

По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. Согласно миграционной карте, он мог находиться на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок его пребывания истекал, он от земляков узнал, что с продлением срока пребывания может помочь мужчина по имени ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ он передал свои документы (национальный паспорт, миграционную карту, патент, карту о дактилоскопировании), а так же уведомление о прибытии своему земляку ФИО11 №30 ФИО89, который должен был их отнести ФИО4

Таким же образом передали документы ФИО11 №30 еще 11 человек, с которыми они работают в одной бригаде. При этом со слов ФИО11 №30 ему стало известно, что ФИО94 занимается тем, что оформляет иностранцам трудовые договоры, на основании которых продлевается срок нахождения на территории РФ, и что за 1 месяц продления с иностранца берет 1000 рублей. После этого он, так же как и иные его земляки, передал ФИО11 №30 для дальнейшей передачи ФИО94 указанную сумму наличными. В г. ФИО39 он работала только в АО «ТюменьТел», в ООО «Партнер и К» он никогда не работал, трудовых либо иных договоров с ФИО8 не подписывал (т. 2, л.д. 37-40);

- ФИО11 №3у о том, что он является гражданином Республики ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего. 

С ним этим же маршрутом для работы в том же месте приехали 11 земляков. По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. 

Поскольку указанный в миграционной карте срок его пребывания истекал. ДД.ММ.ГГГГ он передал свои документы (национальный паспорт, миграционную карту, патент, карту о дактилоскопировании), а так же уведомление о прибытии своему земляку ФИО11 №30 ФИО89, который должен был их отнести ФИО4 

Таким же образом передали документы ФИО11 №30 еще 11 человек с которыми они работают в одной бригаде. При этом со слов ФИО11 №30 ему стало известно, что ФИО94 занимается тем, что оформляет иностранцам трудовые договоры, на основании которых продлевается срок нахождения на территории РФ, и что за 1 месяц продления с иностранца берет 1000 рублей. 

После этого он, так же как и иные его земляки, передал ФИО11 №30 для дальнейшей передачи ФИО94 указанную сумму наличными. В г. ФИО39 он работала только в АО «ТюменьТел», в ООО «Партнер и К» он никогда не работал, трудовых либо иных договоров с ФИО8 не подписывал. (т. 2, л.д. 45-48);

- аналогичными показаниями свидетелей граждан Республики ФИО72 ФИО11 №5у, ФИО11 №4у, ФИО11 №6у, ФИО11 №7у, ФИО11 №8у, ФИО68, ФИО11 №10, ФИО11 №63у, прибывших на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53-56), (т. 2, л.д. 62-65), (т. 2, л.д. 70-73), (т. 2, л.д. 78-81), (т. 2, л.д. 86-89), (т. 2, л.д. 94-97), (т. 2, л.д. 101-104),(т. 4, л.д. 20-23);

- свидетеля ФИО11 №11 о том, что в РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и работает пекарем у ИП ФИО11 №58. 

После трехмесячного нахождения на территории РФ в июне 2023 г. у него возникала необходимость в продлении срока пребывания, а так как принимающей стороной являлся ФИО11 №58, он обратился к нему по этому поводу. 

ФИО11 №58 пояснил, что у него есть знакомый, который может сделать договор о том, что он (ФИО11 №11), якобы на него работает, но он при этом продолжит работать в пекарне. За продление срока пребывания, из расчета 1000 рублей за 1 месяц, он передал ФИО11 №58 денежные средства, а так же для оформления документов передал ему свой паспорт, перевод паспорта, миграционную карту. Упомянутый знакомый ФИО11 №58 оформлял все документы с передачей в органы миграционного контроля, а затем возвращал документы с отметкой о продлении. ООО «Партнер и К», как и ФИО4 ему не знакомы, ни на него, ни в данной организации он не работал (т. 3, л.д. 72-74);

- ФИО160 о том, что в РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и работает у ИП ФИО11 №58, который занимается выпечкой. После трехмесячного нахождения на территории РФ в июне 2023 г. у него возникала необходимость в продлении срока пребывания, а так как принимающей стороной являлся ФИО11 №58, он обратился к нему по этому поводу. ФИО11 №58 пояснил, что у него есть знакомый, который может сделать договор о том, что он, якобы на него работает, но он при этом продолжит работать в пекарне. 

За продление срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1000 рублей за 1 месяц, он передал ФИО11 №58 денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же для оформления документов передал ему свой паспорт, перевод паспорта, миграционную карту. Упомянутый знакомый ФИО11 №58 оформлял все документы с передачей в органы миграционного контроля, а затем возвращал документы с отметкой о продлении. ООО «Партнер и К», как и ФИО4 ему не знакомы, ни на него, ни в данной организации он не работал (т. 3, л.д. 80-82);

- ФИО11 №12 о том, что он прибыл в г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ От земляков ему стало известно, что по поводу оформления документов о нахождении на территории РФ можно обратиться к мужчине, которого зовут ФИО4. 

Его фирма называется «Партнер и К», расположена она по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>. 

С ним в Россию прибыло еще 4 человека. Он выступал в качестве бригадира, а также занимался сбором и подачей необходимых документов, чтобы его работники могли законно находиться на территории РФ. 

После знакомства с ФИО4, он стал к нему обращаться за помощью в продлении срока пребывания на территории РФ ему и четверым его землякам, которые с ним работали. Их данные - ФИО45, ФИО11 №1, ФИО11 №13, ФИО11 №14. 

ФИО4 брал документы и заключал с ними договора от имени Общества, которым руководил, в договорах значилось, что они, якобы работают у него, но по факту ни он, никто из работников на ФИО4 не работали никогда. 

По инициативе ФИО8, чтобы придать вид законности тому, что он и работники оставались на территории РФ, ФИО8 составил фиктивный договор о том, что они так и продолжили работать в Обществе - ООО «Партнер и К». 

Они в г. ФИО39 работали у случайных людей, через земляков находили различных клиентов, у которых производили ремонтные работы по внутренней отделке помещений. 

За себя и за каждого работника, чтобы узаконить пребывание на территории РФ, он платил ФИО94 12 000 за человека в месяц. 

Из этой суммы, как ему известно, ФИО94 платил пошлину 10800 рублей, остальную сумму брал за оказание услуги. Таким образом, в ФИО39 они находились с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок пребывания, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО94 все имеющиеся документы для продления на него и рабочих. При этом ФИО4 сам занимался оформлением всех этих документов и передачей их в органы миграционного контроля. Это было ему (ФИО11 №12) очень удобно, поскольку он приходил к ФИО8 с документами иностранных граждан, передавал их, оплачивал необходимую сумму за период предполагаемого нахождения на территории РФ и все, далее они искали работу и работали сами по себе. 

Денежные средства за оказываемые таким образом услуги по продлению пребывания на территории РФ ФИО4 всегда брал наличными, на карту деньги он ему никогда не переводил. Встречались они по вопросу продления пребывания в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. Там он передавал ему документы и деньги, уходил, потом он приходил в обозначенную ФИО8 дату и забирал свои документы и документы ФИО2, ФИО11 №1, ФИО11 №13, ФИО11 №14 Такую схему продления пребывания предложил сам ФИО4 (т. 3, л.д. 88-91);

- ФИО11 №13 о том, что прибыл он в г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ и работает в бригаде ФИО11 №12 С ним вместе у ФИО168 работают еще трое его земляков, граждан ФИО67. 

После трехмесячного нахождения на территории РФ, в конце августа 2023 г. у него возникла необходимость в продлении срока пребывания на территории РФ. 

Решение этого вопроса взял на себя их бригадир ФИО11 №12, который передал его документы (национальный паспорт, миграционную карту, патент, карту о дактилоскопировании) своему знакомому ФИО4, а тот через какое-то время возвращал их обратно с пометкой о продлении срока пребывания. Лично он денежных средств ФИО8 не давал, как он понял, ФИО8 получал деньги от лиц, у которых их бригада работала. ООО «Партнер и К» ему не знакома, с этой организацией он никогда никаких договоров не заключал (т. 3, л.д. 95-98); 

- аналогичными показаниями свидетеля гражданина Республики ФИО67 ФИО11 №14, прибывшего в г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 100-103);

- свидетеля ФИО11 №21 о том, что он прибыл в г. ФИО39 в июне 2023 г. и устроился работать водителем в ООО «Триал авто». 

Свои документы для пребывания в РФ он отдал ФИО11 №58, а тот передал их в организацию, занимающуюся услугами по оформлению документов для пребывания иностранцев на территории РФ. Через какое-то время Бахтиёр (ФИО11 №58) отдал ему документы, сказав, что все в порядке. ФИО4 и ООО «Партнер и К» ему не знакомы, трудовые договоры с ними он не заключал и не подписывал. На ФИО4 либо в ООО «Партнер и К» он никогда не работал (т. 3, л.д. 159-161);

- ФИО11 №22, который показал, что прибыл он в г. ФИО39 для работы в январе 2023 

<

адрес> он устроился работать. Свои документы для пребыания в РФ он отдал ФИО11 №58, а тот в свою очередь их отдал ФИО4 занимающемуся оформлением документов для продления срока пребывания в РФ. Через какое-то время ФИО11 №58 ему документы вернул, сказав, что все в порядке. Деньги за оформление документов он ФИО8 не платил. ООО «Партнер и К» ему не знакома, он ни в данной организации никогда не работал. (т-3, л.д. 163-165);

- ФИО11 №31 о том, что на территорию РФ из Республики Кыргыстан он приехал для работы в феврале-марте 2023 

<

адрес> в г. ФИО39, он устроился в качестве доставщика на пекарню «Учкудук», расположенную по адресу 

<

...> Панель №. 

Там он проработал недолго, потом устроился в магазин «Рябушка» по адресу г. ФИО39, Промзона, Проезд №, Панель №. Через 2 месяца нахождения на территории г. ФИО39, срок его тут законного нахождения истек. В связи с этим он обратился в ОВМ г. ФИО39 для продления своего тут пребывания, поскольку он не успел оформить дактилоскопическую карту, ему пришлось съездить на границу, пересечь ее и вернуться в РФ обратно, что позволило ему еще на 1 месяц продлить законным путем срок пребывания в РФ. 

С августа 2023 г. он стал ФИО42 в квартире у своего земляка ФИО46 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, он снимал у него квартиру по указанному адресу.

В августе 2023 г. у него истекал законный срок пребывания на территории РФ, об этом он сообщил ФИО46 и попросил помочь в продлении срока пребывания в г. ФИО39, оформлении необходимых документов, поскольку сам в этих тонкостях не разбирается. Как ему потом пояснил ФИО46, он документы его для подготовки необходимых заявлений и прочего ОВМ передал мужчине по имени ФИО4. 

ФИО8, когда необходимо было подавать пакет документов на него в органы миграции, позвонил ФИО46, тот в это время находился за пределами РФ, о чем и сообщил ФИО8. 

После этого ФИО8 составил трудовой договор между ним и управляемой им организацией ООО «Партнер и К» о том, что он (ФИО100) якобы у него работает. 

Данный договор с иными документами необходимыми для продления срока пребывания в РФ, ФИО8 передал в ОВМ г. ФИО39. При этом фактически он трудового договора с ООО «Партнер и К» либо с самим ФИО8 не подписывал, он на него либо в ООО «Партнер и К» никогда не работал, самого ФИО8 никогда не видел и вопросы трудоустройства не обсуждал. 

Т.е. трудовой договор между ним и ООО «Партнер и К» является фиктивным (не настоящим). На основании данного договора ОВМ г. ФИО39 ему была изготовлена миграционная карта с продлением срока моего пребывания до ноября 2023 г. (3 месяца). Миграционную карту и документы ему затем передал в августе 2023 г. ФИО46. Лично он ФИО8 за продление срока пребывания на территории РФ денежных средств не платил, ему их, вероятно, заплатил ФИО46 (т. 3, л.д. 217-220);

- ФИО11 №62 о том, что в феврале 2023 г., спустя 3 месяца после того как он приехал из Киргизии, он узнал от знакомых о мужчине который сдает в аренду квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Позвонив мужчине, как потом стало известно - ФИО4, он договорился с ним об аренде данной квартиры и проживании в ней. Обговорили так же, что кроме него в квартире будут ФИО42 еще два родственника: ФИО11 №32, ФИО13 Хайрулло. 

Ранее он с ФИО8 знаком не был и не общался, познакомился тогда в первый раз. Тогда же в феврале 2023 г. обговорили цену за квартиру в месяц. Кроме того, ФИО8 сказал, что поможет ему, ФИО11 №32, ФИО13 Хайрулло в нахождении на территории РФ. 

Для этого как сказал ФИО8, ему нужны будут их документы, после этого ФИО11 №32 отвез паспорта ФИО8, при этом обговорили с ним, что за 1 месяц пребывания на территории РФ ФИО8 брал с каждого из них по 1000 рублей. Каждый из них заплатил сразу по 3000 рублей за 3 месяца пребывания. 

При этом ему известно, что по истечению 90 суток (3 месяцев) после прибытия на территорию РФ, дальнейшее пребывание на законных основаниях возможно при наличии трудового договора с работодателем, который предоставляется в органы миграции. 

Однако он с ФИО4 либо ООО «Партнер и К» никогда трудовых договоров не составлял и их не подписывал. 

Каждые 3 месяца с февраля 2023 г. он передавал через ФИО11 №32 либо ФИО13 свои документы и денежные средства для оплаты дальнейших 3 месяцев пребывания в РФ, которое организовывал ФИО8. 

Как он это делал, ему точно не известно. С тех пор он и двое его указанных земляков таким образом и продлевали свое нахождение в г. ФИО39. Деньги он лично ФИО8 не переводил на какие-либо карты, ему деньги передавали от него либо ФИО11 №32 либо ФИО13. В офисе ФИО8 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> он никогда не был, никаких документов там не подписывал. 

ДД.ММ.ГГГГ поскольку у них с ФИО11 №32 кончался срок пребывания на территории РФ, согласно переданным им ранее ФИО8 миграционным картам, они ДД.ММ.ГГГГ предварительно с ним созвонившись, договорились, что он очередной раз продлит им пребывание на территории РФ. 

При этом он перевел ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей на указанную им банковскую карту, оформленную на имя какой-то женщины, ФИО95 Ефимовны. 

Перевел он всего 1000 рублей, поскольку в предыдущий раз он передавал ФИО8 5000 рублей, но продлили ему срок пребывания всего на 3 месяца, оставив лишние 2000 рублей у себя. Так же он передал в тот день ФИО11 №32 свои документы, он как обычно отвез их ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №32 созвонился с ФИО8, чтобы узнать, когда можно будет забрать документы и миграционные карты с продленным сроком пребывания, ФИО8 сказал, что это можно будет сделать ДД.ММ.ГГГГ Но как они затем узнали, его в тот день задержали сотрудники правоохранительных органов (т. 3, л.д. 230-233);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 (т. 2 л.д. 212-213, 214, 215-216);

- оглашенной стенограммой диалогов (т. 2 л.д. 217-224), точность которой проверена в судебном заседании путем исследования вещественных доказательств (оптические диски с аудиофайлами), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 пользующимся абонентским номером (№) и различными лицами происходят телефонные разговоры, в которых ФИО4 обсуждает с данными лицами, в том числе, вопросы заключения фиктивных трудовых договоров, договаривается о сообщении участковому ложных сведений о месте работы известных им лиц. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРД в отношении осуществляемой ФИО4 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2 деятельности по организации незаконной миграции (т. 6, л.д. 214-219); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, в ходе которого, в том числе, изъяты сотовый телефон «Realme» ФИО4, сотовый телефон «Samsung» ФИО11 №49, портфель коричневого цвета ФИО4 с документами иностранных граждан, денежными средствами, связками ключей внутри, переносным жестким диском (т. 5, л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.13.2023 г. – принадлежащего ФИО4 сотового телефона «Realme» черного цвета, модель телефона «RMX3269», IMEI № и IMEI №. 

В ходе осмотра установлено, что в телефон вставлена сим карта «Мегафон» абонентский №. На телефоне установлено множество различных приложений, в том числе мессенджеров по обмену сообщениями. В приложении «WhatsApp», так и в приложении «Телеграмм» имеется множество диалогов, а так же сведений о телефонных соединениях с иностранными (судя по именам, фамилиям и самой переписке) гражданами, в ходе которых ФИО4 с ними обсуждается составление с иностранцами для продления срока их пребывания в РФ трудовых и гражданско-правовых договоров, за договоры денежных средств. 

В телефонной книге имеются среди прочих следующие контакты «ФИО12 Крестник № (ФИО1). 

Сотовый телефон «Samsung» черного цвета. В ходе осмотра установлено, что он находился в пользовании ФИО11 №49

В телефонной книге среди прочих имеется контакт «Ваня зять» абонентский №. В смс сообщениях от номера «Сбер» (900) имеется множество сообщений с данными о движении денежных средств по привязанному к абонентскому номеру счету, при этом исходя из сообщений, на счет, оформленный на ФИО11 №49, регулярно поступают денежные средства от лиц с иностранными именами в различных суммах, так же от лица с данными «ФИО157» (т. 6, л.д. 224-241); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 2 коробки с документацией о приеме экзаменов у иностранных граждан, свидетельства о регистрации права собственности ФИО4, ФИО14, ФИО9, свидетельства о повышении квалификации ФИО4, ФИО3, 2 системных блока компьютера, учредительные и правоустанавливающие документы ООО «Партнер и К», 10 печатей, блокнот, ежедневник, банковская карта, денежные средства в сумме 830 000 рублей, 7 000 долларов США (т. 5, л.д. 79-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, изъятые в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>: 

свидетельство о праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); 

договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Партнер и К» в лице директора ФИО4 арендует у ФИО9 квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> для проживания работников ООО «Партнер и К» и постановку их на миграционный учет по указанному адресу. (откопирован, приложен к протоколу); 

нотариальная доверенность ФИО14 на ее сына ФИО4; 

свидетельство о праве собственности ФИО14 на квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); 

свидетельство о праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); 

свидетельство о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); 

выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> собственником которой является ФИО9 (откопирована, приложена к протоколу); 

гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер и К» в лице ФИО1 и ФИО11 №62 о выполнении последним обязанностей подсобного рабочего. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (откопирован, приложен к протоколу); 

гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер и К» в лице ФИО4 и ФИО158 о выполнении последним обязанностей подсобного рабочего. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (откопирован, приложен к протоколу); 

учредительные документы ООО «Партнер и К» (договор-купли продажи доли в уставном капитале юр. лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4), решение учредителя №, лист записи в ЕГРЮЛ, приказ), а так же Устав ООО «Партнер и К» (откопированы, приложен к протоколу); 

ежедневник и блокнот, с рукописными записями ФИО4, в том числе, о получении от иностранных граждан денежных средств, а так же организации экзаменов, получении сертификатов иностранцами и заключении с ними договоров (т. 7, л.д. 220-243);

- информацией Отдела по вопросам миграции об иностранных гражданах, осуществляющих деятельность на территории МО г. ФИО39, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер и К» с иностранными гражданами были заключены 357 гражданско-правовых договоров, в том числе, (далее – в именительном падеже, гражданство, дата начала и окончания срока регистрации): 

ФИО11 №16, ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №34, ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО48, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО169 Бахтиёржон ФИО103, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №17, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №35, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №15, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №22, Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №19, ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №36, Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №26, Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №37,Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №38, ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №39, ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №21, Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №32, Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО54, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7, Казахстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №24, Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №14, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №13, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №29, Армения, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №23, Кыргызстан,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №20, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО55, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №28, Армения,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО56, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №30, ФИО72,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №18, ФИО67,ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №27, Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №31, Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 №25, Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22, 23-63); 

- информацией ОМВД по г. ФИО39 о количестве гражданско-правовых договоров, предоставленных ООО «Партнер и К» в Отдел по вопросам миграции, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер и К» предоставило в ОВМ 137 гражданско-правовых договоров, заключенных с иностранными гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с (далее – в именительном падеже):

ФИО11 №18, ФИО159,ФИО11 №39, ФИО100 Д.Н., ФИО11 №38,ФИО18, ФИО11 №35, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО169 ФИО15 (т. 1 л.д. 141-146); 

- сведениями формы 2-НДФЛ, согласно которым в 2022 году в ООО «Партнер и К» доход по гражданско-правовым договорам получили 15 иностранных граждан, в том числе: ФИО115, ФИО11 №18, ФИО11 №39, ФИО100 Д.Н., ФИО116, ФИО11 №38, ФИО18, ФИО11 №35, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО169 ФИО15

Доход по трудовым договорам получили 2 иностранных гражданина: ФИО117 (Кыргызская Республика), ФИО118 (

<

адрес>) (т. 1 л.д. 147-148); 

- сведениями РСВ за 9 месяцев 2023 г., из которых следует, что за указанный период ООО «Партнер и К» представило расчет по страховым взносам в отношении 14 застрахованных лиц: 2 граждан РФ, в том числе: ФИО1, ФИО119 и 12 иностранных граждан, в том числе: ФИО117, ФИО118, ФИО11 №19, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО169 ФИО15 (т. 1 л.д. 149-150);

- информацией УФНС по ФИО86, согласно которой налоговым агентом ООО «Партнер и К» представлены сведения о 21 работнике, осуществлявшем деятельность в 2022 г., в том числе:ФИО115, ФИО11 №19, ФИО1, ФИО48 М., ФИО169 ФИО15, ФИО11 №17, ФИО11 №16 (т. 4 л.д. 142-145);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Партнер и К» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения является ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>.

Генеральным директором общества является ФИО1 (запись от ДД.ММ.ГГГГ), единственным учредителем - ФИО1 (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Основным видом деятельности является: 69.10 деятельность в области права (т. 4 л.д. 97-141);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО1 с повинной, из которого следует, что в конце 2021 г.-начале 2022 г. он по просьбе ФИО4 переоформил на себя ООО «Партнер и К», в котором фактически продолжил руководить ФИО8. 

После этого с начала 2022 г. по февраль 2023 г. он совместно с ФИО8 осуществлял изготовление фиктивных гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами от имени «Партнер и К». 

Эти договоры позволили иностранным гражданам после их предоставления в ОВМ г. ФИО39, продлять их нахождение на территории РФ. За это иностранные граждане передавали ему и ФИО8 денежные средства, в сумме 1000 рублей за месяц фиктивного договора. Он за свою деятельность получал от ФИО8 20 000 – 25 000 рублей в месяц, остальные денежные средства ФИО8 забирал себе. Фактическим руководителем он (ФИО1) не являлся (т. 6, л.д. 4-5).

Суд отклоняет (в виду их несостоятельности) доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о недопустимости оглашения показаний неявившихся свидетелей: ФИО11 №46, ФИО11 №47, ФИО120, ФИО105 Е.О.,ФИО11 №52, ФИО11 №42, ФИО54, ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО5, ФИО93 С.Ё., ФИО11 №3, ФИО11 №5,ФИО11 №4, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №9, ФИО11 №10, ФИО11 №40, ФИО11 №54, ФИО11 №55, ФИО11 №56, ФИО102 Х.А., ФИО11 №58, ФИО11 №11, ФИО160, ФИО11 №12, ФИО11 №13, ФИО11 №14, ФИО161, ФИО18, ФИО11 №38, ФИО11 №15, ФИО48, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО11 №18, ФИО121, ФИО122, ФИО28, ФИО11 №23, ФИО11 №24 И., ФИО98 М.С., ФИО11 №26, ФИО99 Х.П., ФИО162, ФИО11 №28, ФИО11 №29, ФИО11 №30, ФИО100 Д.М., ФИО11 №62, ФИО11 №32, ФИО11 №37, ФИО11 №35, ФИО11 №63, ФИО11 №39, ФИО11 №11, ФИО163, ФИО11 №12, мотивированные отсутствием у подсудимого возможности на предыдущих стадиях уголовного процесса данные показания оспорить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем обвиняемому ФИО4 и его защитникам ФИО136, и ФИО123 были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства.

Указанные лица с материалами были ознакомлены в полном объеме, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении очных ставок, не заявили.

Показания свидетелей ФИО162, ФИО11 №28, ФИО11 №29, ФИО11 №32, ФИО2, ФИО11 №1, ФИО11 №2у, ФИО5у, ФИО93 С.Ё.у, ФИО11 №3у, ФИО11 №5у, ФИО11 №4у, ФИО11 №6у, ФИО11 №7у, ФИО11 №8у, ФИО68, ФИО11 №10, ФИО11 №63у, ФИО11 №11, ФИО160, ФИО11 №12, ФИО11 №13, ФИО11 №14, ФИО11 №21, ФИО11 №22, ФИО11 №31, ФИО11 №62, ФИО11 №52 были оглашены в судебном заседании на основании п. 5. ч. 2 ст. 281 УПК РФ, после применения в отношении них мер процессуального принуждения (приводов) и получения судом информации о выбытии указанных лиц за переделы территории Российской Федерации, что привело к невозможности их вызова в судебное заседание. 

Более того, свидетели ФИО11 №30, ФИО11 №58, ФИО11 №35 были допрошены в судебном заседании.

При этом показания свидетеля ФИО11 №46 суд признает не относимыми к предмету доказывания в части обвинения ФИО4 и ФИО1

Показания свидетелей ФИО11 №18; ФИО28; ФИО11 №25; ФИО11 №23; ФИО11 №24 И.; ФИО11 №27; ФИО11 №56; ФИО11 №57; ФИО18, ФИО11 №38, ФИО11 №15угли, ФИО28, ФИО11 №26, отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами по иным основаниям - поскольку в ходе предварительного расследования они были допрошены в отсутствие переводчика.

Подсудимым ФИО4 суду представлены:

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «Партнер и К» и работником ФИО124, о приеме на работу на должность прораба. 

- справки о доходах и суммах налога физического лица, из которых следует, что ФИО115 получала доход в ООО «Партнер и К» в 2021 г. и в январе-апреле 2022 г. 

- выписка по счету ООО «Партнер и К» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Партнер и К» получало от различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оплату по договорам, в том числе: 

- от ИП ФИО11 №59 – по счетам на оплату;

- от ООО «Доминант» - по счетам за выполнение работ по договору

- от ООО «Современные технологии строительства» - по счетам за оказание услуг по предоставлению персонала согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из числа доказательств показаний указанных выше свидетелей не влечет недостаточности совокупности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 и ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты отвечают требованиям УПК РФ, полученные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (далее по тексту – ПП ВС РФ №) под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №) в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ № срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1, 2, 5, 7, подп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: заявление о выдаче патента и ряд документов.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 96, п. 5, 9 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (участниками являются: 

<

адрес> и Российская Федерация, Кыргызская Республика и 

<

адрес>) понятия, используемые в настоящем разделе, означают следующее:

«заказчик работ (услуг)» - юридическое или физическое лицо, которое предоставляет трудящемуся государства-члена работу на основании заключенного с ним гражданско-правового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством государства трудоустройства;

«работодатель» - юридическое или физическое лицо, которое предоставляет трудящемуся государства-члена работу на основании заключенного с ним трудового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством государства трудоустройства;

«трудовая деятельность» - деятельность на основании трудового договора или деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) на основании гражданско-правового договора, осуществляемая на территории государства трудоустройства в соответствии с законодательством этого государства;

«трудящийся государства-члена» - лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не ФИО42.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Из смысла указанных норм следует, что, по общему правилу, для подтверждения законности нахождения иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, после окончания установленного срока (девяносто суток), он должен заключить с работодателем или заказчиком работ (услуг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), который является основанием для подтверждения (продления) патента и, как следствие, для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Однако, для граждан Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Армения для подтверждения продления срока временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации необходимо только наличие трудового или гражданско-правового договора, заключенного им с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Судом установлено, что со всеми иностранными гражданами, включенными в объем обвинения, ООО «Партнер и К» были заключены гражданско-правовые договоры.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ООО «Партнёр и К» оказывало услуги по легализации иностранной рабочей силы с предоставлением персонала в аренду для юридических и физических лиц, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 341.1 Трудового кодекса РФ, частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с настоящей главой вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) (далее также - направляющая сторона), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Партнер и К» является: 69.10 деятельность в области права.

Кроме того, имеются сведения о 286 дополнительных видах деятельности, в том числе: 78.10 деятельность агентств по подбору персонала; 78.20 деятельность агентств по временному трудоустройству; деятельность по подбору персонала прочая (т. 4 л.д. 97-141).

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст:

78.10 Деятельность агентств по подбору персонала

Эта группировка включает:

- деятельность по ведению списка вакансий занятости и обращений, а также размещения заявлений кандидатов, не являющихся служащими данного бюро трудоустройства

Эта группировка включает:

- поиск персонала, отбор кандидатов и деятельность по трудоустройству, включая назначение на должность;

- функционирование кастинговых агентств, например театральных агентств;

- функционирование бирж трудоустройства в режиме "On-line" в информационно-коммуникационной сети Интернет

Эта группировка не включает:

- деятельность частных театральных и артистических агентств и агентов по подбору персонала, см. 74.90

78.20 Деятельность агентств по временному трудоустройству

Эта группировка включает:

- деятельность по найму временной рабочей силы, обеспечению на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы

Однако относимые в эту группировку компании не обеспечивают наблюдения за предоставляемыми ими работниками на месте выполнения работ клиента.

78.30 Деятельность по подбору персонала прочая

Эта группировка включает:

- деятельность по подбору рабочей силы для компании клиента

Отнесенные в эту группировку компании представляют работодателя по вопросам подбора рабочей силы, уплаты налогов и другим вопросам финансовой и кадровой политики, но они не несут ответственности за руководство служащими. Обычно рабочая сила подбирается на постоянное или временное место работы и компании, отнесенные к этой группировке, обеспечивают предоставление широкого спектра услуг по управлению персоналом

Эта группировка не включает:

- предоставление функций подбора рабочей силы вместе с управлением текущим бизнесом, см. группировку в соответствующей деятельности такой компании;

- подбор рабочей силы для временной замены работников или расширения персонала клиента, см. 78.20.

Между тем,согласно ст. 341.1-1 Трудового кодекса РФ осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частное агентство занятости - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и прошедшее аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) и требования аккредитации частных агентств занятости на право осуществления такой деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В случае приостановления или отзыва аккредитации частного агентства занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) частное агентство занятости не вправе заключать с работниками трудовые договоры в целях направления их к принимающей стороне по договору о предоставлении труда работников (персонала). При этом все права и обязанности частного агентства занятости по заключенным ранее таким трудовым договорам сохраняются;

2) юридическое лицо, подведомственное федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, и уполномоченное указанным федеральным органом исполнительной власти на осуществление деятельности по временному направлению работников по договору о предоставлении труда работников (персонала) в расположенные на территории Российской Федерации дипломатические представительства и консульские учреждения иностранных государств, международные организации и их представительства, к пребывающим на территории Российской Федерации дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые ФИО42 вместе с ними, а также к другим находящимся на территории Российской Федерации физическим или юридическим лицам в порядке, предусмотренном статьей 341.2-1 настоящего Кодекса;

3) другие юридические лица в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 341.3 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 341.3 Трудового кодекса РФ в целях эффективной организации экономической деятельности и (или) производственного процесса допускается временное направление по договору о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, являющимся юридическим лицом, работников с их согласия к другому юридическому лицу, являющемуся:

1) аффилированным по отношению к направляющей стороне;

2) акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями акционерного общества;

3) стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, указанным в части первой настоящей статьи, устанавливаются федеральным законом.

ООО «Партнер и К» не относится к числу юридических лиц, указанных в п. 2, 3 ст. 341.1-1, ст. 341.3 Трудового кодекса РФ.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)» (вместе с «Правилами аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)») требованиями аккредитации, которым должно соответствовать частное агентство занятости, являются:

а) наличие уставного капитала в размере не менее 1 млн. рублей;

б) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

в) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года;

г) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что размер уставного капитала ООО «Партнер и К» составляет 10 000 рублей.

Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность аккредитации ООО «Партнер и К», как частного агентства занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

Таким образом, ООО «Партнер и К» не относится в категории юридических лиц, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала).

Более того, перечисленные выше иностранные граждане (за исключением ФИО117 и ФИО118) работниками ООО «Партнер и К» не являлись, поскольку с ними были заключены не трудовые договоры, а договоры гражданско-правового характера. 

Следовательно, осуществляемая ФИО4 и ФИО1 деятельность по составлению гражданско-правовых договоров, стороной которых указывались ООО «Партнер и К» и конкретные иностранные граждане, и направление их для производства работ иным субъектам предпринимательской деятельности не относится к предмету регулирования Главы 53.1 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что эти совместные действия ФИО4 и ФИО1 были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем подготовки и подписания заведомо подложного документа (договора) для последующего представления его иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, с целью продления срока нахождения на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 убедил ФИО1 стать генеральным директором ООО «Партнер и К», произвел переоформление на него указанного юридического лица. 

ФИО1 и ФИО4 согласно договоренности подготавливали фиктивные гражданско-правовые договоры о якобы оказании обратившимся к ним иностранным гражданином услуг ООО «Партнер и К», за это иностранный гражданин оплачивал им денежные средства из расчета 1000 рублей за 1 месяц якобы работы в ООО «Партнер и К». 

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 действовали совместно, на основании достигнутой догворенности, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода. 

Согласно обвинительному заключению, местом осуществления ФИО4 и ФИО1 указанной деятельности, в некоторых случаях указан адрес г. ФИО39, 

<

адрес>.

Между тем, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО125 пояснил, что в постановлениях о привлечении ФИО4 и ФИО1 в качестве обвиняемого в указании адреса допущена описка. Верным адресом является: г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО1 подтверждается фактическое осуществление ООО «Партнер и К» деятельности по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в обвинительном документе допущены явные опечатки.

Верным адресом места совершения преступной деятельности следует считать: г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исправление указанных описок не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права подсудимых на защиту, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Доводы защитника ФИО138 и подсудимого ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ст. 322.3 УК РФ суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании уголовно-правовых норм. 

Согласно п. 13 ПП ВС РФ № фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит 

в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически ФИО42 (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), 

либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Между тем, подсудимому ФИО1 вменяется и в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение иных действий, а именно: составление договоров, содержащих заведомо ложные сведения о наличии гражданско-правовых отношений между ООО «Партнер и К» и иностранными гражданами, но не фиксация факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания по адресу какой-либо организации.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО1 суд так же квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается: 

- показаниями подсудимого ФИО4 о том, что по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, располагалось Агентство Содействие, которое оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам. 

В ООО «Правовое Агентство Содействие» он был трудоустроен как переводчик, данная организация оказывала юридические услуги по заполнению различных бланков, заявлений, уведомлений в сфере миграционного законодательства. Предоставляла услуги по переводу документов и справок для клиентов, а также консультации и подготовке перечня документов для подачи на патент, разрешение на временное проживание, и вид на жительство для иностранных граждан. 

Кроме этого, ООО «ПА Содействие» оказывало услуги по приёму экзаменов на знание русского языка по двум уровням: «Патент» и «Вид на жительство».

Данным направлением по приёму экзаменов занимался ФИО3, который был принят по приказу на должность «Тестер» при «Государственном институте русского языка имени ФИО112». 

Для осуществления данной деятельности ему было предоставлено помещение по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>. 

При приёме экзаменов он (ФИО8) И.В. не присутствовал, так как ФИО171 осуществлял приём экзаменов у иностранных граждан в вечернее время или в выходной день. Стоимость экзаменов была всегда фиксированной: Вид на жительство - 6500 рублей, Патент - 6000 рублей. 

За экзамены люди оплачивали наличными или переводом на карту ФИО3, или ему. 

С этих сумм ФИО3 получал 1000 рублей наличными или переводом на карту за каждого кандидата, сдающего экзамен. Остальные деньги вносились в кассу, после чего также вносились в банке на счёт организации ООО « ПА Содействие» для оплаты услуг института и других контрагентов.

Вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

- показаниями подсудимого ФИО3 о том, что у ФИО94 (ФИО4) был офис по адресу просп. Мира, 

<

адрес>, где он оказывал помощь иностранным гражданам.

С апреля 2022 г. он, по договоренности с ФИО4, начал принимать экзамены у иностранцев, так как на должность тестера необходим был человек с высшим юридическим или педагогическим образованием. ФИО4 принимал экзамены ранее. 

С апреля 2022 г. ФИО4 не мог принимать экзамены, так как у него была судимость. 

У него (ФИО3) было постоянное место работы. При этом было свободное время, и он решил подзаработать. 

По трудовому договору с ИРЯ (по совместительству) он получал заработную плату на карту в размере 1500-2000 рублей в месяц. 

Он сдал документы и с апреля 2022 г. стал работать тестером Института русского языка имени ФИО112 (далее по тексту – ИРЯ). 

ФИО94 (ФИО4) предоставил ему кабинет, аппаратуру, а он только принимал экзамены. Каких-либо документов по аренде помещения они не составляли. ИРЯ запрашивал обзор кабинета, они это делали вместе с ФИО4, возможно был договор аренды.

Он должен был брать с иностранных граждан за прием экзаменов на патент и «ВЖ» около 2400 рублей. ИРЯ скидывал ему такую памятку. 

С собой иностранцы должны были принести паспорт, перевод паспорта и миграционную карту и деньги. 

Патент стоил 6000 рублей, «ВЖ» - 6500 рублей, независимо от знаний иностранных граждан. Цену установил ФИО4

С этих денег он получал 1000 рублей, остальную сумму он передавал ФИО4, а он оплачивал пересылку сертификатов, рассчитывался с ИРЯ. При этом ФИО4 в каких-либо отношениях с ИРЯ не состоял, он общался с ИРЯ в группе в «Телеграм», просто «закрывал» эти вопросы.

Его задача была приехать, принять экзамен и отправить документы.

Он помогал тем иностранцам, которые плохо знали язык и не могли его сдать. Объяснял им сам, на русском или на татарском языках, так как татарский, киргизский и узбекский похожи.

В разговоре с ФИО4 они называли «тяжелыми» тех, которые плохо говорят и плохо понимают, поэтому им надо помогать, давать выучить или точки ставить.

Сумма была фиксированная. Пару раз были очень «тяжелые», и он попросил, чтобы доплатили по 1000 рублей.

Если такие приходили, он говорил им прийти с родственниками, которые хоть как-то понимают язык. 

Он принимал два вида экзаменов: на патент, который дает разрешение на работу (20 вопросов), и на получение вида на жительство, который дает право на получение гражданства, РВП и вида на жительство (38 вопросов). 

На экзаменах допускалось 4 ошибки. 5 ошибок – это несдача экзамена.

4 первых вопроса на экзамене на вид на жительство - устные (человек должен рассказать на камеру). Он напечатал подсказку, давал ее людям. Они учили, как стихотворение, потом рассказывали все на камеру. В итоге получали сертификат. Сертификат на патент действует 3 года, а на вид на жительство – бессрочный.

Иностранцы сами приходили или звонили ему. ФИО4 также звонил ему, говорил, сколько иностранцев придут, на какое время, какой экзамен. «Р» - это экзамен на патент, «ВЖ» - вид на жительство.

Он приходил, принимал экзамен. Иностранцы сами сдавали экзамен либо он им помогал, если их знаний было недостаточно. Если человек недостаточно знает на «ВЖ», он давал ему памятку, чтобы он выучил.

На патент такая памятка была не нужна, потому такой экзамен – проще, «говорение» не требуется. 

Некоторые сразу сдавали, некоторые готовились, некоторые были не готовы, заучивали, потом приходили. 

Видеокамера была направлена на сдающего экзамен. Его (ФИО171) видно не было, он ставил точки для тех, кто плохо знает экзамен. Бывало такое, что они не знали, что отвечать. Он в этот момент махал им рукой, они, не глядя на него обводили правильный ответ. 

Если видеозапись экзамена его не устраивала, он ее удалял, и по-новой проводил экзамен, пока не получит результат, который устроит ИРЯ. 

После этого, удостоверившись, что видеозапись нормально снята, что ИРЯ ее примет, он сканировал документы и отправлял их с видеозаписью в ИРЯ. 

Если ИРЯ отвечал «в работе», это означало, что документы приняты, и через 10 дней по почте из ИРЯ приходили сертификаты, они выдавали их людям на руки. Когда ФИО4 был занят, он сам ездил в аэропорт, забирал сертификаты. Пару раз он сам оплачивал доставку.

С апреля 2022 г. он принял экзамены у примерно 200 человек. Бывали случаи, когда за прием экзаменов у двоих человек ему на карту переводили 13000 рублей. 2000 рублей он оставлял себе, а 11000 рублей переводил ФИО4 Причины перевода денег между ними были разные. 

У ФИО4 не было карты, он пользовался картой ФИО58 – его тещи.

Они с ФИО4 делали общее дело, оба они понимали, что иностранцам, которые не понимают, заплатили деньги, нужно помогать. Им нужен результат.

4 вопроса по «ВЖ» - это говорение. Он сам напечатал ответы, чтобы они учили. Часть он отдал ФИО4, они раздавали их. Также они сфотографировали их и пересылали по телефону, чтобы они (иностранцы) учили.

О некоторых иностранцах ФИО4 мог не знать. Иностранцы приходили к нему, он принимал экзамен, но от ФИО4 не скрывал. Они оплачивали наличкой, иногда переводили деньги ему или ФИО4 на имя ФИО58.

Из денег, полученных ФИО4, он ему отдавал часть, иногда был взаимозачет, иногда что-то вместе покупали. 

ФИО4 напрямую не давал указаний, но пожелания были, чтобы они (иностранцы) сдали экзамен, получили сертификат.

- показаниями, данными ФИО3 в ходе проверки показаний на месте о том, что в доме по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> на 1-м этаже расположен офис, принадлежащий ФИО4 в котором с апреля 2022 г. он по договоренности с ФИО8 стал принимать экзамены у иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ. В подъезде дома ФИО3, указав на двери 

<

адрес>, являющейся офисом так же пояснил, что согласно договоренности между ним и ФИО8, он, принимая с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе экзамены у иностранных граждан, для получения ими (иностранцами) сертификата на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ в случаях, когда иностранец плохо владел языком и не имел достаточных знаний, вопреки установленному порядку, помогал иностранцу в сдаче экзамены. 

Договоренность возникла еще в самом начале его работы экзаменатором (тестером) в апреле 2022 

<

адрес> того, по их договоренности, иностранцы обращаясь к ФИО8, платили за положительную сдачу экзамена денежные средства, после этого, несмотря на то, что обращавшиеся иностранцы плохо владели языком и не имели нужных знаний, ему ФИО8 сообщал о них, обговаривал, когда они могу прийти на экзамен. ФИО8, а так же и он сам, видя, что обратившийся иностранец плохо разговаривает по-русски и не имеет знаний, давали иностранцам готовые задания с ответами по экзамену. 

Когда иностранец о котором ему сообщал ФИО8, как о оплатившем положительную сдачу экзамена, приходил на экзамен, выяснив, что тот плохо владеет русским и не имеет знаний, он все же помогал ему в сдаче экзамена в нарушение установленных требований, а именно, когда иностранец сидел за столом и выполнял задания, он в нужный момент правильного ответа подавал иностранцу знак рукой, в связи с чем иностранец делал отметку в правильном варианте. 

Кроме того, иностранцы, в нарушение порядка, так же готовились по передававшимся Крюченковым им еще до экзамена готовым ответам. За каждого положительно сдавшего экзамен иностранца, ФИО8 передавал либо переводил ему денежные средства в сумме 1000 рублей, сам же ФИО8 получал изначально от иностранцев 6000 либо 6500 рублей за 1 экзамен по 1 иностранцу. 

Сертификат о сдаче экзамена нужен был иностранцам для получения патента (разрешения на работу), вида на жительство на территории РФ, т.е. позволял им при передаче его в органы миграции совместно с иными документами оставаться на территории РФ, хотя по факту они нужными для этого знаниями русского языка, истории и законодательства не обладали. При этом не все 100 % иностранцев, у которых он принимал экзамен, сдавали его фиктивно (с его помощью), многие сами на достаточном уровне знали русский и сдавали его самостоятельно. 

Он пофамильно и по количеству не помнит иностранцев у которых принимал экзамен на сертификат с нарушениями, помогая им, а какие сдавали самостоятельно. 

Таким вышеописанным образом, они с ФИО8 действовали с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ пока их не задержали. Бывали случай, что иностранцы приходили прямо в офис с вопросом о сдаче экзамена и платили ему деньги, а он уже передавал затем их, отнимая свою долю (1000 рублей) ФИО8. О его действиях по помощи иностранцам при сдаче экзаменов ФИО8, конечно же, был отлично осведомлен, они в разговорах между собой регулярно обсуждали фиктивную сдачу иностранцами экзаменов (т. 5, л.д. 147-153);

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что, с ФИО4 он знаком с детства. Он является близким другом его мамы и его крестным. 

Ему (ФИО1) известно, что поскольку у ФИО94 не было разрешения на прием экзаменов у иностранных граждан (таджиков, узбеков, киргизов) на знание русского языка, а у ФИО171 такое разрешение (корочки) были, то они договорились, что такие экзамены будет принимать ФИО171. 

Принимал ФИО171 экзамены в офисе ООО «Партнер и К», расположенном по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, в помещении которое ему для этой цели предоставил ФИО8. 

Он, присутствуя в период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. в офисе, неоднократно был свидетелем того, что иностранцы приходили в офис, когда там находился ФИО171 и сдавали ему экзамен на знание русского языка, основ истории и т.д. 

Документы по результатам экзамена направляли в 

<

адрес>, в институт в котором значился ФИО171, а взамен иностранцам присылали сертификат. 

При этом, как правило, направлял ФИО171 иностранцев для сдачи экзамена ФИО8, т.е. они предварительно обращались к нему. Иностранцы в большинстве своем очень плохо знали русский язык, и сами бы экзамен не сдали, поэтому они платили ФИО8 денежные средства в сумме 6000 рублей, либо 6500 рублей за сдачу экзамена, оплата гарантировала им, что экзамен будет ими сдан. 

ФИО171 принимал экзамены так, что те, кто оплатил указанные суммы, их сдавали без нужного знания языка и иных познаний. 

Как точно он это делал, ему не известно, когда ФИО171 принимал экзамены у иностранцев, он в кабинет офиса, где это происходило не заходил. Но из общения между собой ФИО8 и ФИО171 было понятно, что экзамены фиктивны, что они сданы иностранцами за деньги. Сертификаты, полученные таким образом, иностранцы использовали для получения гражданства РФ, вида на жительства, патента, сдавая их в ОВМ. ФИО8 за 1 фиктивный экзамен иностранца передавал ФИО171 1000 рублей (т. 6, л.д. 7-12);

- показаниями свидетеля ФИО11 №69о. о том, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по ФИО86. 

В УУР УМВД России по ФИО86 поступила информация оперативного характера о том, что на территории г. ФИО39 действует преступная группа, которая занимается организацией незаконной миграции неустановленного круга лиц. В отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Информация нашла свое подтверждение. 

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО4 оформлен в ее фирме ООО «Содействие» в качестве переводчика, получает там минимальную заработную плату. 

Ее фирма открыта в 2016 г., в 2023 г. он передала ФИО4 полномочия по доверенности.

ООО «Партнер и К» ей известна, она знает, что в нем работают иностранные граждане. Договорных отношений между ООО «Содействие» и ООО «Партнер и К» нет.

ФИО4 работал в офисе по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, он оказывал услуги по переводу, маш.бюро, печатал документы для иностранных граждан.

Ильнур (ФИО3) присоединился к работе, принимал экзамены. У него был заключен договор с институтом. ФИО3 проводил тесты и записывал их на камеру. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №45, из которых следует, что он арендовал у ФИО4 кабинет около 4 лет. ФИО4 оказывал услуги иностранным гражданам, печатал заявления. Он каждый день находился в офисе.

ФИО3 заходил нечасто. ФИО4 сообщил ему, что ФИО3 будет принимать экзамены у иностранных граждан. О стоимости услуг он ничего не знает.

- показаниями свидетеля ФИО92 М.Б. о том, что он с 2001 г. ФИО42 в г. ФИО39, является гражданином Российской Федерации.

Его супруга (ФИО92 Г.) год назад приехала в г. ФИО39, и он хотел, чтобы она получила гражданство РФ, в МВД им дали перечень документов для получения РВП, он их собрал. Там же была указана необходимость знания русского языка. 

Затем на баннере он увидел объявление «Помощь мигрантам», подошел в офис к ФИО4 на 

<

адрес>, 1 этаж. Он сказал, что все сделает.

ФИО4 сделал перевод паспорта, за что он перевел ФИО4 2100 рублей на карту. Супруга ходила с ним.

Экзамен принимал ФИО171. Супруга сама все знала, помощь ей никто не оказывал, ответы на вопросы, листочки, которые надо выучить, никто не передавал. Он на экзамене не присутствовал.

Она за неделю до этого супруга через Интернет узнала, что нужно знать, и все подготовила. Кроме законов она больше ничего не учила, но сделала 7 ошибок. За организацию экзамена он заплатил Ильнуру (ФИО3) 5000 рублей: половину - наличными, половину - переводом.

По итогам экзамена супруга получила у ФИО4 сертификат, который они сдали в ОВД, получили РВП. 

8 месяцев назад суд признал его недействительным, причина ему неизвестна. Решение супруга получила, не обжаловала его.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО92 М.Б. о том, что он спросил у ФИО94, где можно сдать экзамен на знание русского языка, истории России и законодательства РФ для получения РВП. Он ответил, что такой экзамен можно сдать у них в офисе. При этом стоимость данной услуги не озвучивал, передал бланк с вопросами и пояснил, что эти же вопросы будут задаваться его супруге во время сдачи экзамена. 

Указал, что ей необходимо все выучить и когда будет готова, позвонить ему и прийти в офис для сдачи экзамена. 

Он забрал бумаги и отвез их супруге. Примерно через 4 дня супруга подготовилась к экзамену по выданным ФИО94 бумагам, он созвонился с ним и спросил когда можно сдать экзамен, на что ФИО94 ответил «завтра вечером». 

Она заполнила лист с анкетными данными. Потом ФИО94 пояснил, что экзамен будет принимать другой человек. Чуть позже пришел мужчина представившийся Ильнуром. Они зашли в отдельный кабинет, где Ильнур сказал, что сдать экзамен будет стоить 5500 рублей, после чего он согласился. При этом на банковской карте у меня не было такой суммы, и он сначала перевел 3000 рублей через «Сбербанк Онлайн», а 2500 рублей передал наличными. 

Затем супруга вошла в кабинет. Далее Ильнур разъяснил ей процедуру экзамена, указал на видеокамеру, пояснил, что экзамен сдается ему и фиксируется на видеокамеру, установленную в кабинете, затем они приступили к процедуре сдачи экзамена. Ильнур стал задавать его супруге вопросы, она давала ему ответы на них (т. 1, л.д. 215-218);

В этой части свидетель ФИО92 М.Б. показания не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы давал их. Показания подписал, не читая, их читал следователь. Вместе с тем, пояснил, что не знает, получала ли его супруга список вопросов и ответов.

- показаниями свидетеля ФИО92 Г. о том, что она приехала к мужу в г. ФИО39, подала документы на РВП, ей сказали сдать экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришла в учреждение «Партнер и К» по адресу: 

<

адрес> сдала экзамен для получения сертификата и РВП. Оплатой услуг за перевод паспорта, за экзамен занимался супруг.

За 3-4 до экзамена муж принес 1 листок с вопросами и ответами по русскому языку. Их было не больше двадцати. Она их прочитала, и поняла, что они очень легкие для нее. 

ДД.ММ.ГГГГ она пришла с супругом, заполнила анкету, и потом экзаменатор (ФИО3) объяснил, как проводится экзамен. Супруг стоял в коридоре, дверь была открыта, потом ее закрыли.

На экзамене было 80-90 вопросов, ответов на них заранее не было. Из того листочка попались 2 или 3 вопроса.

ФИО3 во время экзамена не помогал, не подсказывал. Она сама все сделала.

Экзаменатор проверил, и сказал, что у нее 7 ошибок, но она сдала экзамен. Он сказал позвать мужа. ДД.ММ.ГГГГ муж принес сертификат.

Потом они подали документы в ОВД на РВП, она его получила. Но РВП у нее аннулировали. Был суд, сертификат аннулировали. Она получила решение ДД.ММ.ГГГГ, она его не обжаловала.

ФИО4 я видела его в день экзамена, с ним не общалась. ФИО4 с ФИО3 при ней не общались, они сидели в разных кабинетах.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО92 Г. о том, что по приезду она приняла решение получить РВП – разрешение на временное проживание на территории РФ на протяжении 3-х лет. При этом дети получили гражданство вместе с супругом, они являются гражданами РФ с 2021 г., ходят в школу и детский сад. 

Поскольку для получения РВП необходимо прохождение экзамена на знание русского языка, то супруг от кого-то из земляков узнал, что в сдаче экзамена, без фактической проверки ее знаний может помочь мужчина по имени ФИО94. 

Номера телефона данного человека у нее не сохранилось, в основном все вопросы по сдаче экзамена решались ее супругом. Супруг договорился с ФИО94 о встрече ДД.ММ.ГГГГ

Она в офис к ФИО94 с ним в тот день не ходила, когда муж пришел домой, то вручил ей бумагу, на которой были написаны вопросы и ответы. При этом супруг пояснил, что у нее есть неделя, чтобы она читала этот текст, поскольку это необходимо для сдачи экзамена для РВП. 

Пояснил, что на экзамене будут задавать такие вопросы, и она должна быть к этому готова. 

После этого она подготовилась к экзамену на основании бумаги данной супругом. 

ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в офис к ФИО94, там же был и еще один мужчина по имени Ильнур. В кабинете у данного мужчины она заполнила лист с анкетными данными. Он спросил, почему она так хорошо пишет по-русски, она ответила, что работала в школе в ФИО72. 

Затем супруг вышел в коридор, а она осталась в кабинете. Ильнур разъяснил процедуру экзамена, указал на видеокамеру, пояснил, что экзамен сдается ему и фиксируется на видеокамеру, установленную в кабинете, затем они приступили к процедуре сдачи экзамена. 

Ильнур стал задавать вопросы, она давала ему ответы. Содержание диалога было аналогичным тому, что было отражено на листе, который ранее от ФИО94 ей привез супруг, и она его выучила. В связи с этим для нее эта часть экзамена была простой. 

Затем Ильнур дал ей бланк с тестовыми заданиями, по окончанию выполнения которых он их проверил и сказал ей, что в ходе решения тестов она допустила 7 ошибок, сказал, что это много, однако он поможет, исправит ошибки, но попросил, чтобы это осталось между ними. 

После этого она ушла и больше в офис не ездила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ муж поехал в офис, где ФИО94 выдал ему ее сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Муж привез ей данный сертификат и больше она ни ФИО94, ни Ильнура не встречала (т. 1, л.д. 212-213);

ФИО92 Г. не подтвердила ранее данные показания в части того, что супруг говорил ей, что можно сдать экзамен без фактической проверки ее знаний, что ФИО3 поможет, исправит ошибки.

Показания о том, что содержание диалога с ФИО3 было аналогичным тому, что было отражено на листе, который ранее от ФИО94 ей привез супруг, и она его выучила, ФИО92 Г. подтвердила частично, пояснив, что ей попались 3-4 вопроса. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №43 о том, что она приехала к мужу, у него был вид на жительство, а ей нужно было сдать экзамен на РВП.

В рабочий день муж позвонил ей, сказал, что они сейчас поедут на экзамен, отвел ее на адрес. До экзамена она ответов на вопросы не видела, супруг ничего не давал.

Они зашли с мужем, ей дали анкету, которую она заполнила. Ей также дали бумагу с вопросами, которые надо было прочитать. Она что-то повторяла, но не успела все прочитать.

Потом начался экзамен. Экзамен принимал ФИО3, он был один. ФИО4, ФИО1 она не видела и не знает. 

На экзамене она ответила на вопросы, которые задавал ФИО171, но не смогла ответить (поставить «галочки») на вопросы теста (голос был другой из диктофона), так как было мало времени, и она ничего не понимала. При этом велась видеосъемка. Она не ответила на многие вопросы. Экзаменатор сказал, будет «двойка». ФИО3 сам заполнил то, что она не сделала. За это он денег не просил.

После экзамена она пошла в машину. Потом муж сказал, что все хорошо.

02 августа (2023 г.) она подала сертификат в ОФМС и получила РВП. Но РВП отменили. Потом был суд в марте и ДД.ММ.ГГГГ задавали такие же вопросы, аннулировали сертификат.

Деньги экзаменатору она не давала, муж переводил 6000 рублей ФИО3

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №43 о том, что в г. ФИО39 она ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ Ранее на постоянной основе она ФИО42 в Республике ФИО67, 

<

адрес>. 

Она закончила 9 классов средней общеобразовательной школы и больше ничем не занималась, вела домашнее хозяйство. 

В г. ФИО39 ФИО42 с супругом и ребенком. Супруг ФИО42 на территории Российской Федерации в течение 8 лет, он уже получил гражданство РФ, и стал жить в квартире своего брата, после чего они с ребенком переехали к нему. Ее дочь гражданка РФ, гражданство она получила вместе с мужем. 

По приезду она приняла решение получить РВП – разрешение на временное проживание на территории РФ на протяжении 3-х лет. Поскольку для получения РВП необходимо прохождение экзамена на знание русского языка, то супруг от кого-то из земляков узнал, что в сдаче ей экзамена без фактической проверки знаний может помочь какой-то мужчина, имя которого ей не известно. 

С этим мужчиной все вопросы по сдаче экзамена решал ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, ей позвонил муж и сообщил, что нужно ехать сдавать экзамен на знание русского языка, истории России и законодательства. 

В вечернее время они приехали в какой-то офис, адрес которого она не помнит. В офисе находился мужчина по имени Ильнур. В кабинете у данного мужчины она заполнила лист с анкетными данными, затем супруг вышел в коридор, а она осталась в кабинете. 

Ильнур разъяснил процедуру экзамена, указал на видеокамеру, пояснил, что экзамен сдается ему и фиксируется на видеокамеру, установленную в кабинете, после этого они приступили к процедуре сдачи экзамена. 

Ильнур стал ей задавать вопросы, она давала ему ответы. Содержание диалога было аналогичным тому, что было отражено на листе, который ранее (до момента сдачи экзамена в тот же день) Ильнур передал ей, и сказал почитать, чтобы подготовиться. 

Она ранее уже была ознакомлена с этой частью экзамена и легко ответила на вопросы Ильнура. Затем Ильнур дал ей бланк с тестовыми заданиями. 

В ходе решения этих задания она ответила всего на три вопроса, на остальные не ответила, никаких галочек в бланке не поставила. 

Затем Ильнур выключил камеру и стал проверять бланк. Увидев, что в некоторых графах нет отметок с ответом, он схватился за голову и сказал, что она ответила всего на 3 задания, на что она пояснила, что ответов на другие задания не знает. 

Ильнур сказал, что «лучше хоть что-нибудь ответить, чем совсем ничего» и поставил галочку в ранее незаполненной ею графе. Далее Ильнур сообщил, что она сдала экзамен, и что позднее он свяжется, чтобы они получили сертификат о соответствии знаний русского языка, истории России и законодательства РФ. 

После этого она ушла и больше в офис не ездила. В конце июля 2023 г. в указанный офис поехал ее муж, которому выдали ее сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Данный сертификат она подала в ОВМ по г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов получила РВП (т. 1, л.д. 222-225);

ФИО11 №43 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что свои слова и подпись узнала. Она давала их в офисе на 1 этаже по 

<

адрес>-переводчик присутствовала, но она отказалась от переводчика, расписалась (в протоколе), не читая.

- показаниями свидетеля ФИО11 №44 о том, что она получала вид на жительство в 2023 г., ее земляки посоветовали обратиться на 

<

адрес> для того, чтобы сдать экзамен. Она пришла с сестрой ФИО164, сразу сдала экзамен. К экзамену не готовилась. 

В первой части были вопросы с картинками, во второй – вопросы. Ильнур (ФИО3) на экзамене помогал ей ответить на 2 вопроса, рукой показывал. Деньги 6000 рублей наличными отдала ему. Потом 10 дней ждала ответа, потом получила сертификат.

Экзамен был ДД.ММ.ГГГГ, сертификат получила в октябре по тому же адресу от ФИО3 Потом сдала документы и сертификат в ФМС. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №44 о том, что в г. ФИО39 она ФИО42 с декабря 2022 г., подала документы на получение вида на жительство в РФ, поскольку ее родители являются гражданами РФ.

После очередного приезда ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с братом, ФИО126 они решили, что ей нужно получить гражданство Российской Федерации для беспрепятственного проживания на территории РФ.

Брат от кого-то из своих знакомых, земляков узнал, что в сдаче экзамена на знание русского языка без фактической проверки ее знаний, может помочь мужчина по имени ФИО94. 

В настоящее время она знает, что фамилия ФИО94 - ФИО8. Брат договорился с ним о встрече, ДД.ММ.ГГГГ

Они с братом пришли в офис ФИО94 расположенный по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. ФИО94 в офисе был один. Брат объяснил ФИО94, что ей нужно сдать экзамен на знание русского языка для получения гражданства РФ, но при этом, поскольку она недостаточно хорошо владею русским языком, это самостоятельно ей сделать будет сложно. 

Она так же, насколько могла, участвовала в беседе брата и ФИО94. ФИО94, выслушав их, передал ей лист с устным заданием, который должны были спросить на экзамене, а так же сообщил, что она должна это задание для экзамена выучить, после чего подойти для сдачи экзамена в этот же офис. 

Она, взяв задание и его предварительного заучив, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда, она пришла в офис по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

ФИО94 в тот день там не было, но там находился другой мужчина, на вид около 50-ти лет, в очках, короткостриженый. Он немного с ней пообщался, объяснил, что будет помогать ей в ходе экзамена при решении тестов. 

Затем, когда начался экзамен, она рассказала ответы на вопросы, которые ей ранее дал ФИО94, и которые она заучила, а так же потом стала решать тесты. 

Мужчина, принимавший у нее экзамен, при этом в бланке экзамена с тестами проставил в нужных (правильных) вариантах ответов точки ручкой, он сидел тут же в кабинете позади монитора, на котором она решала и, когда было нужно поставить правильный ответ, делал жест рукой. 

После прохождения тестов, когда экзамен был окончен, этот мужчина в очках сказал, что за экзамен (т.е. его сдачу без фактической проверки знаний) она должна ему передать 6500 рублей, что она и сделала. 

Этот же мужчина сообщил, чтобы она приходила через 10 дней за сертификатом о сдаче экзамена. Где-то в первых числах октября 2023 г. она пришла вновь в офис по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, там был ФИО94, который выдал ей сертификат о прохождении экзамена на знание русского языка и истории (т. 1, л.д. 237-242);

ФИО11 №44 не подтвердила ранее данные показания в части того, что она видела ФИО94, предварительно заучивала полученные задания, а также, что сертификат о прохождении экзамена на знание русского языка и истории ей выдал ФИО94. 

За экзамен 6000 рублей или 6500 рублей сестра отдала ФИО3 Она расписалась в протоколе, не читая его. Следователь говорил ей, что она поможет воспользоваться помощью переводчика. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №30, допрошенного посредством системы ВКС, о том, что он впервые приехал в г. ФИО39 в мае 2023 г., ФИО42 в г. ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был патент на работу. 

Вначале он жил в гостинице «Ямал», а по 

<

адрес> Г. Он работал арматурщиком в АО «ТюменьТел» на строительстве школы.

Ему трудно было сделать документы. Ему сказали, что ФИО94 (ФИО4) быстрее делает документы.

Ему необходима была регистрация, кроме того, у него было 10 человек (работников), которые приехали на основании патента, плохо знали русский язык, и им нужно было сделать экзамены. Их фамилии он не знает. 

Они планировали заключить договор с «ТюменьТел», но не смогли этого сделать, так как их документы были просрочены.

Он обратился к ФИО4, передал документы. Офис находится на первом этаже многоэтажного дома, рядом с МВД. Ему около 50 лет, рост 173-174 см, волосы белые, носит очки.

Он по телефону и при встрече просил ФИО94 помочь с экзаменом для 10 человек, потому что русский язык они не знают, предполагал, что не сдадут.

ФИО94 сказал, если они будут платить, он будет делать регистрацию, экзамен, сертификат.

За экзамен – 6000 рублей с каждого человека, за регистрацию по 

<

адрес> Г - по 2000 рублей.

Он платил за свою регистрацию и собрал деньги за экзамены с 10 человек и передал их ФИО94 наличными в офисе.

Он давно сдал экзамен, а земляки приехали в Россию впервые, по-русски не говорили.

10 человек ходили в офис к ФИО94, сдавали экзамен, получили сертификаты. Заранее ответы он не давал.

Ему сказали, что напарник ФИО94 (имя не помнит, возможно, Ильдар) помог сдать экзамены. Он (ФИО11 №30) на их экзаменах не присутствовал.

Земляки сказали, что они отвечали, когда им махал рукой (напарник ФИО94), а также на нужных ответах стояли точки. За экзамен они деньги передали.

10 его земляков получили сертификаты. Потом получили патент 13 человек (он и еще 12 человек), так как у троих экзамен был. Они ходили в МВД, в миграционный центр. ДД.ММ.ГГГГ они все уехали из России.

В судебном заседании узнал ФИО4 и ФИО3 (как экзаменатора). ФИО1 не видел. 

При этом пояснил, что на предварительном следствии он не говорил о проведении экзаменов и их оплате, поскольку таких вопросов ему не задавали.

- показаниями свидетеля ФИО11 №40 о том, что она ФИО42 в Российской Федерации 12 лет. Ее муж обратился к ФИО4, пришли в офис на 

<

адрес>.

Когда она ходила записываться на экзамен, она видела ФИО4, муж обращался к нему. ФИО4 назначил дату экзамена.

Экзамен на знание русского языка сдавала на первом этаже девятиэтажного дома по 

<

адрес>, в первый раз ФИО171 ей давал тесты, она не смогла ответить. Принимал экзамен (свидетель указала на ФИО171). Это было в январе 2023 г.

Затем супруг принес 2 листа бумаги с 20 вопросами и ответами, чтобы подготовиться. Кто давал, он не говорил. Она неделю готовилась, историю учила с сыном. 

На экзамене было много вопросов. Сначала был тест, а потом то, что она учила, были похожие вопросы.

Когда второй раз пришла через 7-8 дней, ФИО4 не видела. Она все выучила, она сдала экзамен. Ходила с мужем, он услуги оплачивал, получил сертификат. Муж говорил, что сертификат выдал ФИО171. Она получила РВП и поехала домой. Когда вернулась, ее РВП аннулировали.

С ФИО4 по поводу экзамена она не общалась. ФИО1 раньше не видела.

- показаниями, данными обвиняемым ФИО3 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, согласно которым весной 2022 г. они с ФИО8 договорились, что он будет принимать у иностранцев экзамены, для чего он прошел через Интернет курсы, получил свидетельство и стал с апреля 2022 г. принимать экзамены. ФИО8, когда еще в начале это обсуждали, объяснил, что сам он принимать экзамены не может, т.к. имеет судимость и его не допустят до экзаменов в качестве тестера. 

В ходе деятельности он (ФИО3) часто получал от лиц, которые их сдавали денежные средства, из которых 1 000 рублей забирал себе, остальные отдавал ФИО8. 

При этом от ФИО8 он так же получал 1 000 рублей за каждого сдавшего экзамен, независимо, на что иностранец сдавал (вид на жительство, либо патент). При этом он при приеме экзаменов помогал иностранцам их сдавать. ФИО8 о том, что он принимает у иностранцев экзамены без фактической проверки их знаний, был осведомлен. Иностранцы попадали на экзамен по разному, кто-то приходил сам, кого-то направлял ФИО8. 

При этом ФИО8 звонил ему и сообщал, сколько иностранцев придет на экзамен, а так же сообщал вид экзамена. Экзамен осуществлял в офисе, принадлежащем ФИО8, по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. Офис для этого предоставил сам ФИО8. (т. 5, л.д. 138-146);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, согласно которым ему известно о том, что ФИО8 позвал ФИО171 в качестве экзаменатора для приема экзаменов, поскольку сам не мог в этом качестве выступать. 

Экзамены ФИО171 стал принимать с весны 2022 г., точные даты не помнит, принимал он экзамены в офисе ФИО8 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Он (ФИО1) там в это время работал в ООО «Партнер и К». Находясь в офисе, он являлся очевидцем тому, что в офис приходили либо звонили по телефону иностранные граждане, записывались на экзамен. 

ФИО8 звонил ФИО171, сообщал ему время, ФИО171 приезжал и принимал экзамен. За положительный прием экзамена иностранцы платили ФИО8 денежные средства, при этом он из общения ФИО8 и ФИО171 между собой знал, что не все иностранцы обладают нужными знаниями русского языка, и экзамены от них принимают положительно, в связи с тем, что они заплатили денежные средства. Сам он при приеме экзаменов в том кабинете где осуществлял тестирование ФИО171 никогда не присутствовал, видел это только со стороны (т. 6, л.д. 18-21);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он являлся фиктивным (номинальным) директором ООО «Партнер и К», фактическим руководителем которого был ФИО4 

Офис организации располагался по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

В данном офисе ФИО171 принимал экзамены у иностранных граждан, которые как приходили туда сами, так и направлялись ФИО8. Он неоднократно присутствовал при том, как ФИО8 и ФИО171 между собой обсуждали сдачу иностранцами экзаменов, в том числе то, что иностранцы которые плохо говорят по-русски, перед экзаменом должны были заучивать какой-то текст (тест). 

Готовые задания до экзамена в таких случаях иностранцам давал ФИО8. Сдача у ФИО171 экзамена, насколько он знает, стоили 6-6,5 тыс. рублей с человека, из которых сам ФИО171 получал 1 тыс. рублей с человека. Передавали за сдачу экзамена деньги иностранцы как ФИО94, так и ФИО91. (т. 6, л.д. 22-27);

- показаниями свидетеля ФИО11 №49, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она ФИО42 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> с дочерью ФИО11 №33 и внуками, а так же бывшим зятем ФИО4, с которым ее дочь ФИО42, как с мужем несмотря на то, что они в разводе. 

ФИО4 с его слов, помогал устраиваться людям на работу, делал им прописку. Являлся ли ФИО4 директором какого-либо юридического лица (АО или ООО) ей не известно. ФИО3 Илнур ей знаком уже длительное время. ФИО171 с ФИО94 друзья с детства. 

Сама она близко с ФИО171 никогда не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> был изъят принадлежащий ей и находившийся у нее в пользовании телефон «Samsung» с номером №. 

К этому номеру телефона привязана банковская карта открытая ей примерно 2 года назад по просьбе ФИО4 в ПАО «Сбербанк». Как пояснил ФИО94, нужна ему банковская карта была для его работы. 

После открытия на данную банковскую карту приходили денежные средства в различных суммах от разных граждан, она к этим денежным средствам никакого отношения не имеет. Сама банковская карта была в пользовании так же только у ФИО4, она ее ему отдала сразу после получения карты и никогда ей не пользовалась (т. 1, л.д. 204-207);

оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- гражданки РФ ФИО11 №48 о том, что к ней в сентябре 2023 г. в гости приехала сестра, ФИО165

Ей нужно сдать экзамен на знании русского языка, истории и законодательства РФ. После этого она (ФИО11 №48) стала искать место, где можно сдать такой экзамен, и нашла организацию по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2, после чего позвонила по контактному номеру №. 

В ходе разговора ответивший мужчина подтвердил, что они занимаются приемом экзаменов у иностранных граждан на знание русского языка, истории и законодательства РФ.

Она ему сообщила, что человек, который собирается сдавать экзамен, плохо разговаривает по-русски. 

Мужчина убедил ее, что экзамен можно сдать и отправил ей в материалы экзамена, которые необходимо выучить и прийти на экзамен. Сестра не стала сдавать экзамен, так как уехала из г. ФИО39 (т. 1, л.д. 181-184);

- гражданина РФ ФИО11 №47 о том, что он ФИО42 в г. ФИО39. В ноябре 2022 г. к нему из Республики Азербайджан приехала родственница ФИО127 и оформила временную регистрацию.

Она ему сообщила, что хотела бы переехать в г. ФИО39. После этого он стал искать организацию, занимающуюся приемом экзаменов у иностранных граждан на знании русского языка. 

Он нашел организацию, располагающуюся по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2 и позвонил по номеру №. 

В ходе разговора мужчина сказал, что их организация занимается приемом экзаменов и последующей выдачей сертификатов.

Он сообщил мужчине, что человек плохо знает русский язык. На это ему мужчина ответил, что со сдачей экзаменов поможет, назначил время встречи. 

В тот же день он пришел в офис, и мужчина сообщил ему, что стоимость экзамена - 6500 рублей, а так же сказал, что даст материалы экзамена, которые необходимо выучить наизусть.

Затем он передал ему несколько листов с вопросами и ответами. Эти листы он передал ФИО16, которая начала учить задания, но после в срочном порядке уехала в Азербайджан. (т. 1, л.д. 185-188);

- гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №51у о том, что в 2018 г. он получил сертификат о владении русским языком, срок которого истекал в 2023 г. 

В г. ФИО39 он ездит работать вахтовым методом каждые 3 месяца с 2019 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. ФИО39, и ему необходимо было сдать экзамен на знание русского языка, истории России и законодательства РФ, поскольку срок годности прошлого сертификата истек. 

В связи с этим в июле 2023 г. в отделе кадров на работе ему дали адрес офиса, г. ФИО39, 

<

адрес> офис 2. Он созвонился с указанным офисом по номеру – 89220997070 (мужчиной по имени ФИО94). По телефону ему была назначена дата экзамена в тот же день вечером. С целью сдачи экзамена он прибыл по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин.

В одном кабинете сидел мужчина по имени ФИО94, с которым он и разговаривал по телефону. В коридоре была очередь, и когда он вошел во второй в кабинет, где находился преподаватель, который принимал экзамен – его звали Ильнур, туда же вместе с ним зашел ранее незнакомый ему мужчина, как ему позднее стало известно – ФИО17 (имя не помнит), был он гражданином ФИО67. 

Он оплатил Ильнуру сдачу экзамена – переведя на его банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей со своей банковской карты. Банковская карта Ильнура была привязана к абонентскому номеру 

<

***>. 

При этом Ильнур сказал, что он (ФИО105), хорошо владеет русским языком и сможет сдать экзамен сам, а вот ФИО17 понадобится помощь Ильнура. 

Далее Ильнур поставил точки в бланке в местах правильных ответов и передал этот бланк ФИО17. Затем Ильнур включил камеру и стал помогать ФИО17 отвечать на вопросы – когда нужно было обвести ранее проставленный Ильнуром в бланке правильный ответ он махал ФИО17 рукой за камерой, однако ФИО17 вообще не понимал, что происходит, не отмечал ранее отмеченные Ильнуром ответы по его знаку, в связи с чем они начинали трижды сдавать экзамен. 

У него все получалось, и он просто ждал, чтобы ФИО17 понял, что ему делать. Ильнур кричал, ругался, пытался объяснить ФИО17, что ему делать, однако последний так ничего и не понял. 

Тогда Ильнур выгнал ФИО17 из кабинета и пригласил второго мужчину, который представился как ФИО11 №42 (имя и отчество не помнит). Ильнур пояснил ему, что он плохо знает русский язык, поэтому он поможет ФИО11 №42 сдать экзамен на знание русского языка, истории России и знание законодательства РФ – отметив точками правильные ответы в бланке тестов. 

ФИО11 №42 сказал, что все понял, Ильнур вновь сказал ему (ФИО11 №51), что его помощь не требуется, что он сам все с легкостью сдаст. Он и ФИО11 №42 представились на камеру (это первый этап в сдаче экзамена), а затем стали решать тесты. Он решал самостоятельно, а ФИО11 №42 по маху руки Ильнура (это был как бы условный знак) обводил ранее поставленные Ильнуром в бланке теста правильные ответы. ФИО11 №42 и он сдали экзамен с первого раза. 

Он допустил 4 ошибки, при максимально допустимом значении в 5 ошибок, то есть экзамен сдал. Ильнур сказал, что ФИО11 №42 также сдал экзамен. Он приехал в офис через 10 дней, где Ильнур выдал сертификат (т. 1, л.д. 230-233);

- гражданки Республики ФИО67 ФИО11 №52 о том, что в г. ФИО39 она ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ с супругом, ребенком, а также родителями супруга. 

Супруг ФИО42 на территории Российской Федерации в течении 7 лет, он уже получил гражданство РФ, и стал жить в квартире своих родителей которые также являются гражданами РФ. 

По приезду она приняла решение получить РВП – разрешение на временное проживание на территории РФ на протяжении 3-х лет. Поскольку для получения РВП необходимо прохождение экзамена на знание русского языка, то она и ее свекровь, увидев объявление на одном из соседних домов с рекламой о сдаче экзамена на русский язык, обратились в указанный в рекламе офис. 

ДД.ММ.ГГГГ она и свекровь пришли в указанный офис в дневное время, где встретили двух мужчин - ФИО94 и Ильнура. При этом Ильнур выдал ей бумаги с заданиями для экзамена, однако она волновалась и не смогла верно ответить на вопросы экзамена, кроме того, у нее было недостаточно знаний. 

В связи с этим Ильнур пояснил, что за сумму в размере 6300 рублей он примет экзамен без наличия у нее фактических знаний. После этого он дал ей бумаги с заданиями с собой домой, пояснив, что эти вопросы будут заданы при сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и законодательства РФ. 

Дома она выучила все что смогла. Далее ДД.ММ.ГГГГ она вновь со своей свекровью пришли в офис Ильнура и ФИО94. В офисе был только Ильнур, она заполнила лист с анкетными данными, затем Ильнур разъяснил процедуру экзамена, указал на видеокамеру, пояснил, что экзамен сдается ему и фиксируется на видеокамеру, установленную в кабинете, затем они приступили к процедуре сдачи экзамена. 

Ильнур стал ей задавать вопросы, она давала ему ответы. Содержание их диалога было аналогичным тому, что было отражено на листе, который ранее (за день до сдачи экзамена) Ильнур передал ей. А поскольку она ранее уже была ознакомлена с этой частью экзамена, то смогла ответить на вопросы Ильнура. 

При этом, когда она затруднялась ответить, Ильнур давал ей знаки руками (находясь вне поля зрения камеры), чтобы она смогла дать правильный ответ. Потом Ильнур дал ей бланк с тестовыми заданиями. При этом в указанном бланке ручкой были отмечены точке в графе с правильными ответами. Ильнур так пометил для нее правильные ответы, чтобы она смогла без проблем сдать экзамен с его помощью. Она сделала в бланке пометки там, где точки поставил Ильнур, и вернула ему бланк с готовыми ответами. После этого Ильнур сообщил, что она сдала экзамен. Ее свекровь за сдачу экзамена без фактической проверки знаний передала Ильнуру 6300 рублей. В конце августа 2023 

<

адрес> с абонентского номера 

<

***> позвонил на телефон ее свекрови и сказал, что сертификат готов. В тот же день она сходила в офис получила от Ильнура сертификат на ее имя. Данный сертификат она подала в ОВМ по г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов получила РВП. (т.1, л.д. 246-247);

- гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №42у о том, что в г. ФИО39 он начал работать с 2016 г., при этом он регулярно уезжает в Республику ФИО72 и возвращается обратно. 

Последний раз в г. ФИО39 он приехал из Республики ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ, стал работать в АО «Инвестиционная нефтяная компания» помощником бурильщика.

В начале июля 2023 г. от своих земляков узнал, что с беспрепятственной сдачей экзамена на знание русского языка, истории и законодательства РФ может помочь мужчина по имени ФИО94, у которого офис располагается на 

<

адрес> г. ФИО39, напротив отдела полиции. 

Когда он туда пришел, в офисе находился только ФИО94, он ему объяснил, что нужно сдать экзамен на знание русского языка истории и законодательства РФ, который ему необходим для получения патента, дающего право как иностранному гражданину на пребывание и работу на территории РФ. ФИО94 на его слова ответил, что в настоящее время требования по сдаче экзамена изменились, что его стало сдавать легче. А так же назвал ему сумму денежных средств, стоимости положительной сдачи экзамена, а именно 6500 рублей. 

Он передал наличными, либо перевел ФИО94 на указанную им карту данную сумму денежных средств, после чего ФИО94 сказал, что позвонит и сообщит дату экзамена. Через какое-то время ФИО94 сообщил дату и время экзамена, а так же что подойти нужно будет для сдачи экзамена к нему в офис. 

В указанную ФИО94 дату он пришел в офис ФИО94, находящийся на 

<

адрес> г. ФИО39, самого ФИО94 там не было, был мужчина по имени Ильнур. 

Ильнур пригласил его в кабинет, совместно с ним еще пришел для сдачи экзамена неизвестный ему парень по национальности азербайджанец, он очень плохо разговаривал по-русски, вообще ничего не знал. 

Ильнур сначала провел с ним устное тестирование, а именно задал несколько вопросов, на которые он ответил по-русски. Потом началась сдача письменного теста, в ходе теста Ильнур помогал им в его сдаче. Из колонок компьютера задавался вопрос и затем варианты решения, когда звучал правильный вариант, Ильнур жестикулировал рукой, он тогда проставлял в бланке вариант. 

Еще перед началом тестирования Ильнур ему и азербайджанцу объяснил, что когда они сядут решать тест, он при правильном ответе будет махать рукой, и они должны будут в бланках отмечать (обводить) ответ рядом с которым стоит точка. 

Если рядом с вариантом стояла точка, это значило что он правильный. Он прослушал в ходе теста несколько вопросов, обводя правильные варианты (там, где стояла точка). 

Затем нужно было решать самостоятельно тест, видео примерно, когда решали 8 или 12 вопрос, Ильнур отключил, сказав «стоп». 

Потом он сказал, что у него (ФИО10) экзамен сдан, и он, выйдя из кабинета, пошел на работу. Спустя несколько дней он позвонил ФИО94 относительно сертификата, и в середине июля 2023 г. забрал непосредственно у ФИО94 сертификат о сдаче экзамена на знание русского языка, истории и законодательства РФ. С этим сертификатом и иными документами он обратился в отдел по вопросам миграции г. ФИО39 и получил патент на 1 год дающий право ФИО42 и работать на территории как г. ФИО39, так и РФ (т. 2, л.д. 1-4);

- гражданина Республики ФИО67 ФИО54 о том, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ Он работает в бригаде у своего родного брата ФИО11 №12 в должности строителя. Вместе с ним и ФИО11 №12 также работает еще трое их земляков, граждан ФИО67. 

Сертификата о знании русского языка у него не было, и поэтому брат договорился о сдаче экзамена в офисе мужчины по имени ФИО94. 

В один из дней в апреле 2023 г., ФИО94 через брата ему сообщил дату, время и место сдачи экзамена. 

В указанную ФИО94 дату (какое было число не помнит), он пришел в офис ФИО94, находящийся на 

<

адрес> г. ФИО39, самого ФИО94 там не было, был мужчина по имени Ильнур, на вид около 40-45 лет. 

Ильнур пригласил его в кабинет, совместно с ним пришел для сдачи экзамена его земляк ФИО11 №1. 

Затем началась сдача теста, в ходе теста Ильнур помогал им в сдаче. Из колонок компьютера задавался вопрос и затем варианты решения, когда звучал правильный вариант, Ильнур жестикулировал рукой, он тогда проставлял в бланке вариант. 

Еще перед началом Ильнур ему и ФИО11 №1 объяснил, что когда они сядут решать тест, он при правильном ответе будет им махать рукой, и они должны будут в бланках отмечать (обводить) ответ рядом, с которым стоит точка. Если рядом с вариантом стояла точка, это значило что он правильный. Он прослушав в ходе теста несколько вопросов, обводя правильные варианты (там где стояла точка) таким образом, сдал экзамен. 

Спустя несколько дней ФИО11 №12 позвонил ФИО94 относительно сертификата, тот сказал, что можно прийти забрать сертификат. Это было в начале мая 2023 г. С этим сертификатом и иными документами он и брат обратились в отдел по вопросам миграции г. ФИО39 и где получили патент на 1 год, дающий тебе право ФИО42 и работать на территории как г. ФИО39, так и РФ (т. 2, л.д. 12-15);

- гражданина Республики ФИО67 ФИО11 №1, о том, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время работает в бригаде у земляка ФИО11 №12, с которым они вместе приехали в Россию. 

Сертификата о знании русского языка у него не было, и поэтому, как договорился ФИО11 №12, ему было необходимо прийти в офис мужчины по имени ФИО94 и сдать данный экзамен. В один из дней в апреле 2019 г. в дату, сообщенную ФИО94 через ФИО11 №12, он подошел в офис ФИО94, находящийся на 

<

адрес> г. ФИО39, самого ФИО94 там не было, но был мужчина по имени Ильнур, на вид около 40-45 лет. Ильнур пригласил его в кабинет, совместно с ним пришел для сдачи экзамена его земляк ФИО54 - брат ФИО11 №12. Затем началась сдача теста, в ходе теста Ильнур помогал им в сдаче. Из колонок компьютера задавался вопрос и затем варианты решения, когда звучал правильный вариант, Ильнур жестикулировал рукой, он тогда проставлял в бланке вариант. Еще перед началом теста Ильнур объяснил им, что при правильном ответе будет им махать рукой, и они должны будут в бланках отмечать (обводить) ответ, рядом с которым стоит точка. 

Если рядом с вариантом стояла точка, это значило что он правильный. Он, прослушав в ходе теста несколько вопросов, обводя правильные варианты (там, где стояла точка) таким образом, сдал экзамен. Спустя несколько дней ФИО11 №12 позвонил ФИО94 относительно сертификата, тот сказал, что можно прийти забрать сертификат о сдаче экзамена на знание русского языка, истории и законодательства РФ, после чего сам ФИО11 №12 его у ФИО94 и забрал, а потом передал ему. С этим сертификатом и иными документами он в начале мая 2023 г. обратился в отдел по вопросам миграции г. ФИО39 и где получили патент на 1 год, дающий тебе право ФИО42 и работать на территории как г. ФИО39, так и РФ (т. 2, л.д. 17-20);

- гражданина республики ФИО72 ФИО11 №2у о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего. По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. Для дальнейшего оформления пакета документов, а именно, для получения патента, ему необходимо было сдать экзамен по владению русским языком, знанию истории России Федерации и основ законодательства Российской Федерации и получить соответствующий сертификат. В период оформления документов, находясь в очереди для сдачи документов, он от кого-то из там находившихся услышал, что он может сдать экзамен и получить сертификат у мужчины по имени ФИО94, офис которого расположен напротив здания ОМВД России по г. ФИО39. 

В настоящее время ему известно, что фамилия ФИО94 - ФИО8. После этого, примерно в сентябре он и еще 9 человек в офис для сдачи экзамена. Их встретил мужчина по имени Ильнур, который сказал, что экзамен сможет принять только у 4 человек, и что экзамен будем сдавать по 2 человека, а остальных 6 он примет позже. Офис, где он сдавал экзамен, расположен напротив ОМВД России по г. ФИО39. Заведя в кабинет, Ильнур разъяснил ему и ФИО5у как они будут сдавать экзамен, также сказал, что весь экзамен будет фиксироваться на видеокамеру. Рассказал, что экзамен состоит из нескольких частей, а именно: в первой части экзамена нужно будет назвать свои установочные данные на камеру, а во второй части экзамена, нужно будет решить тесты. Так же Ильнур сказал, что поможет решить тесты, поставив точки в бланках вопросов напротив правильного ответа и разъяснил, что для правильно фиксирования экзамена он будет поднимать руку и в этот момент ему необходимо будет обвести точку. Таким же образом сдал экзамен ФИО5

В настоящее время на основании сданного экзамена ему выдан сертификат о владении русским языком, здании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №. Данный сертификат необходим ему был для получения патента, который он получил (патент 89 №). В настоящее время он осознает, что процедура сдачи экзамена носила формальный характер, и если бы Ильнур не поставил бы точки у правильных ответов, то он не сдал бы экзамен. За сдачу экзамена для получения сертификата он заплатил 6000 рублей (т. 2, л.д. 22-25);

- гражданина Республики ФИО72 ФИО5у, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации, в 

<

адрес>, после чего в тот же день направился в г. ФИО39, для работы. Приехав, он устроился на работу в АО «ТюменьТел» в качестве рабочего. По приезду в г. ФИО39, он стал ФИО42 по адресу 

<

адрес>. 

Для дальнейшего оформления пакета документов, а именно, для получения патента, ему необходимо было сдать экзамен по владению русским языком, знанию истории России Федерации и основ законодательства Российской Федерации и получить соответствующий сертификат. В период оформления документов, находясь в очереди для сдачи документов, он от кого-то из там находившихся земляков услышал, что он может сдать экзамен и получить сертификат у мужчины по имени ФИО94, офис которого расположен напротив здания ОМВД России по г. ФИО39. 

В настоящее время ему известно, что фамилия ФИО94 - ФИО8. После этого, примерно в сентябре он и еще 9 человек пришли в офис для сдачи экзамена. 

Их встретил мужчина по имени Ильнур, который сказал, что экзамен сможет принять только у 4 человек, и что экзамен будем сдавать по 2 человека, а остальных 6 он примет позже. 

Офис, где он сдавал экзамен, расположен напротив ОМВД России по г. ФИО39. Заведя в кабинет, Ильнур разъяснил ему и ФИО11 №2у, который так же пришел с ним сдавать экзамен, как именно они будут его сдавать. А также сказал, что весь экзамен будет фиксироваться на видеокамеру. Ильнур рассказал, что экзамен состоит из нескольких частей, а именно: в первой части экзамена нужно будет назвать свои установочные данные на камеру, а во второй части экзамена, нужно будет решить тесты. Так же Ильнур сказал, что поможет решить тесты, поставив точки в бланках вопросов напротив правильного ответа и разъяснил, что для правильно фиксирования экзамена он будет поднимать руку, и в этот момент ему необходимо будет обвести точку. Таким же образом сдал экзамен ФИО11 №2у

В настоящее время на основании сданного экзамена ему выдан сертификат о владении русским языком, здании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Данный сертификат необходим ему был для получения патента, который он получил (патент 89 №). В настоящее время он осознает, что процедура сдачи экзамена носила формальный характер, и, если бы Ильнур не поставил бы точки у правильных ответов, то он не сдал бы экзамен. За сдачу экзамена для получения сертификата он заплатил 6000 рублей (т. 2, л.д. 30-33);

- аналогичными показаниями свидетелей граждан Республики ФИО72 С.Ё.у (т. 2, л.д. 37-40), ФИО11 №3у (т. 2, л.д. 45-48), ФИО11 №4у (т. 2, л.д. 62-65), ФИО11 №6у (т. 2, л.д. 70-73), ФИО11 №7у (т. 2, л.д. 78-81), ФИО11 №8у (т. 2, л.д. 86-89); ФИО68 (т. 2, л.д. 94-97), ФИО11 №10 (т. 2, л.д. 101-104); 

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, заключенному между ИРЯ и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Изучение языков «Лингвистический центр» (далее – АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ»), согласно которому ИРЯ принимает на себя обязательства по оказанию услуг, иностранным гражданам и лицам без гражданства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (комплексный экзамен), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий в соответствии с целью, указанной в заявлении иностранного гражданина для получения разрешения на работу или патент (ИР), для получения разрешения на временное проживание (РВП), вида на жительство (ВЖ) с выдачей сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью. Проводить тестирование в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Стоимость тестирования: для получения разрешения на работу или патента (Р) – 900 рублей; для получения разрешения на временное проживание (РВП) – 1000 рублей; для получения вида на жительство (ВЖ) – 1000 рублей.

В свою очередь, АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» принимает на себя обязательства по осуществлению оплаты Институту денежных средств за проведение комплексного экзамена по поручению лиц, желающих пройти комплексный экзамен (т. 1 л.д. 120-126);

- дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому тестирование проводится на площадке Заказчика, в том числе, по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-128);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес> зарегистрировано место нахождения юридического лица ООО «Правовое агентство Содействие» (т. 4 л.д. 146-167).

- выпиской по счету ООО «Правовое агентство Содействие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовое агентство Содействие» произвело в пользу АНО ДПО «ИЯ «ЛЦ» 109 платежей по счетам; 

- Регламентом проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному, комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. ФИО112» от ДД.ММ.ГГГГ № общ (далее по тексту – Регламент), согласно которому экзамен проводится членами экзаменационной комиссии Института. В случае, если экзамен проводится за пределами Института на основании заключенного договора с Организацией-партнером, организационно-техническое обеспечение процедуры проведения экзамена поручается уполномоченным Организацией лицам;

- для каждого тестируемого выделяется отдельное рабочее место, недопустимо присутствие в аудитории посторонних лиц во время проведения тестирования;

- тестируемый производит оплату услуги по проведению экзамена путем наличного или безналичного расчета в соответствии с условиями договора;

- перед началом экзамена тестируемые получают информацию о категорическом запрете на использование мобильных средств связи, фотоаппаратов, любых электронных средств, в том числе с доступом в Интернет. Присутствие посторонних лиц на экзамене недопустимо. Во время экзамена запрещено использование письменных или устных подсказок, а также заранее заготовленных ответов, запрещается общаться с другими тестируемыми;

- выпиской из приказа по ИРЯ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят в Центр лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике/Отдел лингводидактики, государственного и сертификационного тестирования на должность специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Установлена тарифная ставка 0,1 оклад -3459,5 рубля (т. 1 л.д. 129). 

- материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которого зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, пользующимся абонентским номером №, и различными лицами происходят телефонные разговоры, в которых ФИО4 обсуждает с ними вопросы приема экзаменов у иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ, получение иностранными гражданами по результатам экзамена сертификата подтверждающего проверки их знаний и необходимого иностранным гражданам для получения разрешения на временное проживания на территории РФ, вида на жительство на территории РФ, патента на работу на территории РФ. 

В ходе разговоров ФИО4 обсуждается получение денежного вознаграждения за сдачу экзамена иностранцами, он назначает дату и время проведения экзамена. 

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, пользующийся абонентским номером №, регулярно созваниваются между собой, обсуждая даты и время проведения последним экзаменов на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ у иностранных граждан, получение ФИО4 и ФИО3 за это от иностранных граждан либо лиц, их представляющих, денежных средств, распределение их между собой, обсуждая, в том числе, недостаточный уровень знаний экзаменуемых и то, что, все же несмотря на это, ФИО3 должен ставить им положительный результат прохождения экзамена (т. 2, л.д. 170-209, 210-224, 225-247);

- материалами ОРМ «Наблюдение» и «Отождествление личности», проведенного в период с 10 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2, в ходе которого зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролируемое помещение регулярно посещает ФИО3, а так же иностранные граждане (как мужчины, так и женщины). 

ФИО3 проводит с иностранцами экзамен на патент, на вид на жительство, на разрешение на временное проживание, а так же работу с их документами. 

ФИО3 при этом поясняет, когда пришедшие на экзамены лица плохо говорят по-русски, что он им поможет, после чего в бланках делает отметки. 

Напоминает, иностранцам, как будет проходить экзамен, что он сделает «точки» в бланках, а также будет подавать сигнал рукой, который не попадает в камеру, зачастую неоднократно оговаривая с пришедшими на экзамен мужчинами и женщинами сценарий прохождения экзамена. 

После этого ФИО3 непосредственно проводит прием экзаменов, при этом периодически поднимая руку для оговоренного сигнала, после чего проверяет и «доделывает» бланки, внося в них ответы, если это изначально не сделано экзаменуемыми. 

По окончанию тестирования ФИО3 сообщает проходившим экзамены иностранцам о примерной дате получения ими сертификата, об успешном прохождении экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ, так же сообщает, что сертификат можно будет забрать у ФИО4 

Иностранные граждане оплачивают ФИО3 либо до экзамена, либо после денежные средства как в сумме 6000 рублей (за патент), так и в сумме 6500 рублей (за ВЖ). Кроме того, ФИО3 регулярно находясь в помещении общается по телефону с мужчиной, с которым обсуждает время проведения экзаменов у иностранных граждан, уровень их знаний, оказываемую им помощь в сдаче экзаменов, а так же получение и распределение между ним и тем с кем он разговаривает получаемых от иностранных граждан за сдачу экзаменов денежных средств. ФИО4 так же посещает контролируемое помещение, в том числе забирает из находящегося в помещении сейфа денежные купюры (т. 3, л.д. 1-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРД, которыми задокументирована деятельность ФИО4, ФИО3 по организации незаконной миграции по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2 из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 214-219); 

- материалами ОРМ «Наблюдение» и «Отождествление личности», проведенного в помещении офиса ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2, в ходе которого зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролируемое помещение регулярно посещает ФИО3, а так же иностранные граждане (мужчины и женщины). ФИО3 проводит с иностранцами экзамен на патент, на вид на жительство, а так же работу с их документами. ФИО3 при этом поясняет пришедшим на экзамены лицам, что он им поможет, после чего в бланках делает отметки. Напоминает, иностранцам, как будет проходить экзамен, что он сделает «точки» в бланках, а также будет подавать сигнал рукой, не попадая при этом в камеру (часть экзамена записывается на видео), оговаривая с пришедшими на экзамен сценарий прохождения экзамена. После этого ФИО3 непосредственно проводит прием экзаменов, при этом периодически поднимая руку для оговоренного сигнала, после чего проверяет и «доделывает» бланки, внося в них ответы. По окончанию тестирования ФИО3 сообщает проходивших экзамены иностранцам о примерной дате получения ими сертификата о успешном прохождении экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ. Иностранные граждане оплачивают ФИО3 либо до экзамена, либо после денежные средства (т. 1, л.д. 75-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, - материалов ОРД, представленных по постановлениям о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по ФИО86 ФИО128, согласно которым задокументирована деятельность ФИО4, ФИО3 по организации незаконной миграции по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2 из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 220-223); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО4 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> изъяты, в том числе: сотовый телефон «Realme» ФИО4, сотовый телефон «Samsung» ФИО11 №49, портфель коричневого цвета ФИО4 с документами иностранных граждан, денежными средствами, связками ключей внутри, переносным жестким диском (т. 5, л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 23.13.2023 г. - сотового телефона «Realme» черного цвета ФИО4 

В ходе осмотра установлено, что он находился в пользовании ФИО4 Согласно данных в настройках телефона, модель телефона «RMX3269», IMEI № и IMEI №. В телефон вставлена сим карта «Мегафон» абонентский №. На телефоне установлено множество различных приложений, в том числе мессенджеров по обмену сообщениями. В приложении «WhatsApp» среди прочих диалогов обнаружена переписка с контактом «ФИО91», номер телефона № (ФИО3). Переписка начинается ДД.ММ.ГГГГ, предыдущей переписки не имеется. В ходе диалогов (переписки). ФИО4 и ФИО3 регулярно обсуждают между собой прием ФИО3 экзаменов у иностранных граждан (ФИО72, ФИО67, Киргизии) на знание русского языка, истории, основ законодательства России, необходимых им для предоставления в органы миграционного учета и получения патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание. При этом, исходя из переписки, ФИО4 регулярно направляет иностранных граждан, как мужчин, так и женщин на экзамен к ФИО3, обсуждая с последним дату, время и в том числе уровень знаний и владения русским языком направляемых им иностранцев, направление результатов экзаменов в Гос. институт им. ФИО112, получение и передачу иностранцам сертификатов о сдаче экзамена, так же скидывает фотографии документов иностранных граждан, а так же готовые ответы на задания экзамена для подготовке иностранцев. Кроме того, между ними проходит обсуждение получения от иностранцев за сдачу экзамена денежных средств (в суммах как правило 6 000 рублей – 6 500 рублей), при этом ФИО3 регулярно направляет ФИО4 в качестве отчета чеки из приложения «Сбер» о переводе денежных средств с его банковской карты на счет ФИО58 З. (ФИО11 №49), а кроме того, сообщает ФИО4 об оставленных в офисе ООО «Партнер и К» для него денежных средствах наличными, из которых он (ФИО3) забирал свою часть. 

В приложении «Телеграмм» среди прочих диалогов так же обнаружена переписка с контактом «ФИО91», номер телефона № (ФИО3). 

В ходе диалогов (переписки) ФИО4 и ФИО3 так же как и в приложении «WhatsApp» обсуждают между прием ФИО3 экзаменов у иностранных граждан на знание русского языка, истории, основ законодательства России, необходимых им для предоставления в органы миграционного учета и получения патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание. При этом исходя из переписки, ФИО4 регулярно направляет иностранных граждан, на экзамен к ФИО3, обсуждая с последним дату, время экзаменов. 

В телефонной книге имеются среди прочих следующие контакты «ФИО12 Крестник № (ФИО1).

Кроме того, как в приложении «WhatsApp», так и в приложении «Телеграмм» имеется множество диалогов, а так же сведений о телефонных соединениях с иностранными (судя по именам, фамилиям и самой переписке) гражданами в ходе которых ФИО4 с ними обсуждается прием у них экзаменов, дата и время прибытия на экзамены, составление с иностранцами для продления срока их пребывания в РФ трудовых и гражданско-правовых договоров, получение им за экзамены и договоры денежных средств. 

Сотовый телефон «Samsung» черного цвета включен. В ходе осмотра установлено, что он находился в пользовании ФИО11 №49

В телефонной книге среди прочих имеется контакт «Ваня зять» абонентский №. В смс сообщениях от номера «Сбер» (900) имеется множество сообщений с данными о движении денежных средств по привязанному к абонентскому номеру счету, при этом исходя из сообщений, на счет оформленный на ФИО11 №49 регулярно поступают денежные средства от лиц с иностранными именами в различных суммах, так же от лица с данными «ФИО157» (т. 6, л.д. 224-241); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «Партнер и К» по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. изъяты 2 коробки с документацией о приеме экзаменов у иностранных граждан, свидетельства о регистрации права собственности ФИО4, ФИО14, ФИО9, свидетельства о повышении квалификации ФИО4, ФИО3, 2 системных блока компьютера, учредительные и правоустанавливающие документы ООО «Партнер и К», 10 печатей, блокнот, ежедневник, банковская карта, денежные средства в сумме 830 000 рублей, 7 000 долларов США (т. 5, л.д. 79-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> предметов: 

скоросшиватель синего цвета с вложенными в него полимерными файлами-мультифорами с различными документами, а так же документами россыпью. 

В полимерных файлах обнаружены: 

пустые бланки заявлений на проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, место проведения экзамена г. ФИО39, 

<

адрес> (1 бланк откопирован приложен к протоколу); пустые бланки заявлений-анкет на проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в ФГАОУ ВО «РУДН»; задания экзамена по русскому языку истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан для получения вида на жительство (откопированы и приложены к протоколу); бланк экзамена по русскому языку истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан для получения вида на жительство с правильными ответами, вписанными ручкой синего цвета; запрос начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 о иностранных гражданах, прошедших за 6 месяцев 2022 г. тестирование русскому языку истории России и основам законодательства РФ и получивших соответствующие сертификаты и ответ на данный запрос от имени ФИО3 (откопирована и приложена к протоколу); скоросшиватель синего цвета с вложенными в него полимерными файлами-мультифорами с документами. 

Пустые бланки заявлений на проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для получения вида на жительство; пустые бланки согласия на хранение и обработку персональных данных; пустые бланки экзамена по русскому языку истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан для получения вида на жительство; скоросшиватель синего цвета с вложенными в него полимерными файлами-мультифорами с документами. 

При детальном осмотре содержимого полимерных файлов обнаружены: пустые бланки заявлений на проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для получения вида на жительство; пустые бланки согласия на хранение и обработку персональных данных; критерии оценивания результатов экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан желающих получить разрешение на работу (патент); 

памятка работника экзаменационной площадки института; 

должностная инструкция специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политики ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО112» ФИО3;

дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО112» и ФИО3 (т. 7, л.д. 21-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>: 

коробка из-под бумаги, в коробке находятся результаты экзаменов иностранных граждан по русскому языку, истории и законодательству, принятые экзаменатором ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в коробке на каждого иностранного гражданина, сдавшего экзамен, имеются следующие документы: ведомость со сведениями о Ф.И.О., поле, гражданстве, дате рождения, с данными миграционной карты, номером иностранного паспорта, датой тестирования, результатами (баллами) по истории, законодательству, русскому языку. 

К каждой ведомости приложены: копия паспорта иностранного гражданина с переводом, заявление иностранца на имя ректора ИРЯ о допуске к прохождению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, согласие иностранца на хранение и обработку персональных данных, контрольный лист с данными тестирования иностранца (заданиями и ответами) по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. 

Осмотрены копии ряда документов: паспорта иностранного гражданина с переводом, заявление иностранца на имя ректора ИРЯ о допуске к прохождению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, согласие иностранца на хранение и обработку персональных данных, контрольный лист с данными тестирования иностранца (заданиями и ответами) по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на следующих иностранных граждан с указанием даты сдачи экзамена: 

- ФИО11 №40 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №41 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №42 угли - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №43 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №2 угли - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 Ёлчибой угли -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №4 угли - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №6 угли - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №8 угли - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №9 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №10 - ДД.ММ.ГГГГ

Крышка от коробки из-под бумаги, с результатами экзаменов иностранных граждан по русскому языку, истории и законодательству, принятые экзаменатором ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осмотрены копии паспорта иностранного гражданина с переводом, заявление иностранца на имя ректора ИРЯ о допуске к прохождению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, согласие иностранца на хранение и обработку персональных данных, контрольный лист с данными тестирования иностранца (заданиями и ответами) по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на гражданку ФИО11 №44, дата сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ

Так же обнаружена информационная памятка ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. ФИО112» о мерах по предотвращению коррупции с подписями об ознакомлении с ней ФИО3 

Желтая полимерная папка, опечатанная биркой. При открытии папки в ней обнаружены учредительные документы ООО «Партнер-Сервис» (в том числе Устав, дополнения к Уставу, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган и гос. регистрации юридического лица). С указанных документов в ходе осмотра сделаны копии, которые приобщены к протоколу (т. 7, л.д. 99-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в офисе по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>: 

удостоверение Башкирского государственного университета № на имя ФИО3 о повышении квалификации по программе «Методика, организация проведения и техническое сопровождение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ» (откопировано, приложено к протоколу); удостоверение ИРЯ № на имя ФИО4 о повышении квалификации по программе «Организация, порядок и формы проведения экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства РФ, государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку» (откопировано, приложено к протоколу); удостоверение Российского университета дружбы народов № на имя ФИО4 о повышении квалификации по программе «Методика проведения интегрированного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ» (откопировано, приложено к протоколу); свидетельство о праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Партнер и К» в лице директора ФИО4 арендует у ФИО9 квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> для проживания работников ООО «Партнер и К» и постановку их на миграционный учет по указанному адресу (откопирован, приложен к протоколу); нотариальная доверенность ФИО14 на ее сына ФИО4; 

свидетельство о праве собственности ФИО14 на квартиру по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); свидетельство о праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); свидетельство о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> (откопировано, приложено к протоколу); выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> собственником которой является ФИО9 (откопирована, приложена к протоколу); 

гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер и К» в лице ФИО1 и ФИО11 №62 о выполнении последним обязанностей подсобного рабочего. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (откопирован, приложен к протоколу); 

гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер и К» в лице ФИО4 и ФИО158 о выполнении последним обязанностей подсобного рабочего. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (откопирован, приложен к протоколу); 

учредительные документы ООО «Партнер и К» (договор купли продажи доли в уставном капитале юр. лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4), решение учредителя №, лист записи в ЕГРЮЛ, приказ), а так же Устав ООО «Партнер и К» (откопированы, приложен к протоколу); 

ежедневник и блокнот, с рукописными записями ФИО4 в том числе о получении от иностранных граждан денежных средств, а так же организации экзаменов, получении сертификатов иностранцами и заключении с ними договоров (т. 7, л.д. 220-243);

- протоколом личного обыска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» черного цвета (т. 6, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «Samsung» черного цвета ФИО3 

В телефонной книге имеется контакт «ФИО4» абонентский №. На телефоне установлено множество различных приложений, в том числе мессенджеров по обмену сообщениями. В приложении «WhatsApp» среди прочих диалогов обнаружена переписка с контактом «ФИО4», номер телефона № (ФИО4) Переписка по теме экзаменов (иностранцев, мигрантов) начинается ДД.ММ.ГГГГ После этого в ходе диалогов (переписки) ФИО3 и ФИО4 регулярно обсуждают между собой прием ФИО3 экзаменов у иностранных граждан (ФИО72, ФИО67, Киргизии) на знание русского языка, истории, основ законодательства России, необходимых им для предоставления в органы миграционного учета и получения патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание. 

Согласно переписке, ФИО4 регулярно направляет иностранных граждан на экзамен к ФИО3, обсуждая с последним дату, время и в том числе: уровень знаний и владения русским языком направляемых им иностранцев, направление результатов экзаменов в ИРЯ, получение и передачу иностранцам сертификатов о сдаче экзамена, так же скидывает фотографии документов иностранных граждан, а так же готовые ответы на задания экзамена для подготовки иностранцев. 

Кроме того, между ними проходит обсуждение получения от иностранцев за сдачу экзамена денежных средств, при этом ФИО3 регулярно направляет ФИО4 в качестве отчета чеки из приложения «Сбер» о переводе денежных средств с его банковской карты на счет ФИО58 З. (ФИО11 №49), а так же сообщает ФИО4 об оставленных в офисе ООО «Партнер и К» для него денежных средствах наличными, из которых он (ФИО3) забирал свою часть.

В приложении «Телеграмм» среди прочих диалогов так же обнаружена переписка с контактом «ФИО4», номер телефона № (ФИО4) 

В ходе диалогов (переписки) ФИО4 и ФИО3 обсуждают прием ФИО3 у иностранных граждан экзаменов на знание русского языка, истории, основ законодательства России, необходимых им для предоставления в органы миграционного учета и получения патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание. 

Согласно переписке, ФИО4 направляет иностранных граждан на экзамен к ФИО3, обсуждая с последним дату, время экзаменов (т. 7, л.д. 244-249);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО3 с повинной, из которого следует, что с весны 2022 г. по день явки с повинной он по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> оф. 2 осуществлял прием экзаменов на знание русского языка без фактической проверки их знаний иностранных граждан. 

Сертификат, выдаваемый результатам экзамена, позволял иностранцам получить разрешение на работу, вид на жительство. За это он получал денежные средства от иностранных граждан. 

Функции ФИО8 в данной деятельности заключались в том, что он предоставил ему свое офисное помещение, а так же направлял к нему часть граждан для принятия экзамена (т. 5, л.д. 103-104);

- информацией ИРЯ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на экзаменационной площадке, расположенной по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, оф. 2, прошли экзамен и получили сертификаты 577 иностранных гражданина (т. 8 л.д. 128- 163);

- приказом ИРЯ от ДД.ММ.ГГГГ № общ. о признании (во исполнение решения конфликтной комиссии (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №)) недействительными следующих сертификатов:

1.1. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - вид на жительство) на имя гражданки Республики ФИО67 ФИО64.

1.2. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №10.

1.3. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №42 угли.

1.4. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - вид на жительство) на имя гражданки Республики ФИО67 ФИО65.

1.5. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - вид на жительство) на имя гражданки Республики Кыргызстан ФИО11 №40.

1.6. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №6 угли.

1.7. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО66 угли.

1.8. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - вид на жительство) на имя гражданки Республики ФИО67.

1.9. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №7 угли.

1.10. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №4 угли.

1.11. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО68.

1.12. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №2 угли.

1.13. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег, № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО67 ФИО69.

1.14. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО11 №3 угли.

1.15. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 ФИО70 угли.

1.16. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО67 ФИО71.

1.17. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - разрешение на работу) на имя гражданина Республики ФИО72 Ёлчибоя угли.

1.18. Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, рег. № (уровень - вид на жительство) на имя гражданки Республики ФИО67 ФИО11 №52.

Суд, в целом, кладет в основу этой части приговора показания свидетеля ФИО92 М.Б. данные им в ходе судебного заседания.

Однако, его показания в той части, что супруга сама все знала, помощь ей никто не оказывал, суд признает недостоверными, поскольку из его же показаний следует, что он на экзамене не присутствовал.

Суд также признает недостоверными показания этого же свидетеля о том, что ответы на вопросы, листочки, которые надо выучить, никто им не передавал, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО92 Г. (супруги) о том, что за 3-4 до экзамена муж принес 1 листок с вопросами и ответами по русскому языку, а также показаниями самого ФИО92 М.Б., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО94 (ФИО4) передал бланк с вопросами и пояснил, что эти же вопросы будут задаваться его супруге во время сдачи экзамена. Указал, что ей необходимо все выучить и когда будет готова, позвонить ему и прийти в офис для сдачи экзамена. 

Доводы ФИО92 М.Б. о том, что он не помнит, чтобы давал их, а показания подписал, не читая, их читал следователь, суд отвергает, поскольку из протокола допроса следует, что он был прочитан ФИО92 М.Б. лично, замечаний к протоколу не поступило.

В связи с этим, суд признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля ФИО92 М.Б., данные на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО92 Г., ФИО11 №43, данные ими как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они взаимоисключающими не являются.

Тот факт, что ФИО92 Г. в судебном заседании не подтвердила ранее данные показания о том, что супруг сообщил ей о возможности сдать экзамен без фактической проверки ее знаний, не означает наличия существенных противоречий в ее показаниях.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 №43 следует, что он был прочитан ею лично, замечаний к протоколу не имелось.

В связи с этим, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО11 №43, данные на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, поскольку они противоречий не содержат, а взаимодополняют друг друга.

Суд, в целом, кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО11 №44 данные ею в ходе судебного заседания.

Однако, ее показания в части того, что она к экзамену не готовилась, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО94 (ФИО4), выслушав ее с братом, передал ей лист с устным заданием, который должны были спросить на экзамене, а так же сообщил, что она должна это задание для экзамена выучить, после чего подойти для сдачи экзамена в этот же офис. Она, взяв задание и его предварительного заучив, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда, она пришла в офис по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Доводы ФИО11 №44 о том, что эти показания она подписала, не читая, суд отвергает, поскольку из протокола допроса следует, что он был прочитан ФИО11 №44 лично, замечаний к протоколу не поступило.

В связи с этим, суд признает допустимым и полностью достоверным доказательством показания свидетеля ФИО11 №44, данные на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора.

Суд отклоняет (в виду их несостоятельности) доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о недопустимости оглашения показаний неявившихся свидетелей: ФИО11 №46, ФИО11 №47, ФИО120, ФИО105 Е.О., ФИО11 №52, ФИО11 №42, ФИО54, ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО5, ФИО93 С.Ё., ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №4, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №9, ФИО11 №10, ФИО11 №40, ФИО11 №54, ФИО11 №55, ФИО11 №56, ФИО102 Х.А., ФИО11 №58, ФИО11 №11, ФИО160, ФИО11 №12, ФИО11 №13, ФИО11 №14, ФИО161, ФИО18, ФИО11 №38, ФИО11 №15, ФИО48, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО11 №18, ФИО121, ФИО122, ФИО28, ФИО11 №23, ФИО11 №24 И., ФИО98 М.С., ФИО11 №26, ФИО99 Х.П., ФИО162, ФИО11 №28, ФИО11 №29, ФИО11 №30, ФИО100 Д.М., ФИО11 №62, ФИО11 №32, ФИО11 №37, ФИО11 №35, ФИО11 №63, ФИО11 №39, ФИО11 №11, ФИО163, ФИО11 №12, мотивированные отсутствием у подсудимого возможности на предыдущих стадиях уголовного процесса данные показания оспорить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем обвиняемому ФИО4 и его защитникам ФИО136, и ФИО123 были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства.

Указанные лица с материалами были ознакомлены в полном объеме, о наличии противоречий в показаниях, а также каких-либо ходатайств, в том числе, о необходимости проведения очных ставок, не заявили, имея такую возможнсоть, своего права на защиту не реализовали.

Показания свидетелей ФИО11 №48, ФИО11 №47, ФИО11 №51у, ФИО11 №52, ФИО11 №42у, ФИО54, ФИО11 №1, ФИО11 №2у, ФИО93 С.Ё.у, ФИО11 №3у, ФИО11 №4у, ФИО11 №6у, ФИО11 №7у, ФИО11 №8у, ФИО68, ФИО11 №10 были оглашены в судебном заседании на основании п. 5. ч. 2 ст. 281 УПК РФ, после применения в отношении них мер процессуального принуждения (приводов) и получения судом информации о выбытии указанных лиц за переделы территории Российской Федерации, что привело к невозможности их вызова в судебное заседание. 

Более того, свидетели ФИО11 №46, ФИО11 №30 были допрошены в судебном заседании. 

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО11 №46, суд, на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством, поскольку в ходе судебного следствия она не смогла указать источник своей осведомленности о деятельности ФИО4 и ФИО3

Наряду с этим, показания свидетелей ФИО11 №18; ФИО28; ФИО11 №25; ФИО11 №23; ФИО11 №24 И.; ФИО11 №27; ФИО11 №56; ФИО11 №57; ФИО18, ФИО11 №38, ФИО11 №15угли, ФИО28, ФИО11 №26, отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами по иным основаниям - поскольку в ходе предварительного расследования они были допрошены в отсутствие переводчика. 

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанных выше свидетелей не влечет недостаточности совокупности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 и ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты отвечают требованиям УПК РФ, полученные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами.

Оценив иные исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства стороны, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (далее по тексту – ПП ВС РФ №) под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №) в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования;

разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно ФИО42 в Российской Федерации до получения вида на жительство;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соотвествтии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 15.1 ФЗ №, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:

сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, выдается на территории Российской Федерации либо за ее пределами государственными учреждениями, включенными в установленный Правительством Российской Федерации перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - перечень), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, вправе подтвердить сертификатом, указанным в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство.

Иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, вправе подтвердить сертификатом, указанным в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО3 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 вызвал у ФИО3 желание (предложил) осуществлять деятельность по приему у иностранных граждан экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации без фактической проверки их знаний.

После этого, ФИО3, движимый желанием получить дополнительный доход, заключил с ИРЯ трудовой договор, и был принят на на должность специалиста.

Суд приходит к убеждению, что для ФИО3 целью такой деятельности было получение дохода в виде незаконного вознаграждения (в размере 1000 рублей с человека) за проведение экзаменов у иностранных граждан и оформление положительных результатов тестирования, поскольку работодалем (ИРЯ) ему была установлена тарифная ставка 0,1 оклад - 3459,5 рубля, а, согласно его же показаниям, он получал заработную плату около 2000 рублей в месяц.

ФИО4 так же преследовал корыстную цель, поскольку он установил плату за оказание услуг, размер которой значительно превосходил стоимость тестирования, установленную ИРЯ для получения разрешений на работу или патента, на временное проживание, вида на жительство. При этом, с каждого тестируемого он получал 5000-5500 рублей (за вычетом 1000 рублей, полагавшейся согласно договоренности ФИО3).

То обстоятельство, что стоимость услуг не зависела от уровня знаний тестируемого, не влияет на правовую квалификацию деяния.

По взаимной договоренности для осуществления данной деятельности ФИО4 предоставил ФИО3 помещение ООО «ПА Содействие», расположенное по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, и находящееся в его владении и пользовании, а также необходимое оборудование.

При этом, ФИО4 установил стоимость услуг по приему экзамена, получал информацию об иностранных граждан, желающих сдать комплексный экзамен по различным уровням, фактический уровень владения русским языком, направлял их ФИО3 для его сдачи, предварительно сообщая об уровне знания языка для согласования даты и времени явки на тестирование, а также о необходимости получения иностранным гражданином положительного результата, что предполагало нарушение процедуры приема экзамена.

ФИО3, выполняя трудовые обязанности специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике/Отдела лингводидактики, государственного и сертификационного тестирования, а именно: осуществляя прием у иностранных граждан экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, разработал памятки по сдаче экзамена (заранее заготовленные ответы) и, в нарушение Регламента, производил их тиражирование и их предварительную передачу (в том числе через ФИО4) на бумажном носителе и в виде фотосообщений в мессенджерах иностранным гражданам (тестируемым).

Кроме того, перед экзаменом ФИО3 отмечал «точками» правильные ответы, а в ходе экзамена, находясь за пределами области видеосъемки, подавал тестируемым условные сигналы, позволяющие иностранному гражданину выбрать правильный ответ на поставленные вопросы. 

В случае, если результаты тестирования были неудовлетворительными, ФИО3, в нарушение Регламента, производил повторную съемку до тех пор, пока содержание видеозаписи не достигало соответствия минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена.

В некоторых случаях (тестируемые ФИО92 Г., ФИО11 №43) ФИО3 после завершения экзамена самостоятельно отмечал правильные ответы в количестве, обеспечивающем принятие экзаменационной комиссией положительного решения о сдаче комплексного экзамена.

Суд приходит к выводу о том, что эти действия ФИО4 и ФИО3 были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем изготовления и предоставления сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, тем иностранным гражданам, уровень знаний которых не соответствовал требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Получение таким иностранным гражданином сертификата и подача его в органы по вопросам миграции УМВД России по ФИО86 обеспечивало дальнейшее получение документов, предоставляющих иностранным гражданам право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), что и было ими реализовано.

Согласно обвинительному заключению, местом осуществления ФИО4 и ФИО3 указанной деятельности, в некоторых случаях указан адрес г. ФИО39, 

<

адрес>.

Между тем, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО125 пояснил, что в постановлениях о привлечении ФИО4 и ФИО3 в качестве обвиняемого в указании адреса допущена описка. Верным адресом является: г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО3 подтверждается фактическое осуществление ООО «Партнер и К» деятельности по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в обвинительном документе допущены явные опечатки.

Верным адресом места совершения преступной деятельности следует считать: г. ФИО39, 

<

адрес>.

Исправление указанных описок не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права подсудимых на защиту, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Вместе с тем, исключению из обвинения, как излишне вмененного, подлежит указание на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных гражданин ФИО11 №54у, ФИО11 №55у, ФИО11 №56, ФИО11 №57у, поскольку согласно ответу ИРЯ на судебный запрос, нарушений процедуры проведения экзамена в отношении указанных лиц конфликтной комиссией ИРЯ не выявлено. 

Однако, указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку содеянного ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО3 суд так же квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В части обвинения в совершени преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ ФИО4 вину не признал и показал, что в апреле 2023 г. к нему обратился ФИО20 Фирдавс, сказал, что приехал в ФИО39, ищет работу, и ему негде жить. 

Он предложил ему (ФИО130) заселиться в пристрой к дому по адресу, г. ФИО39, 

<

адрес> на время, пока он не найдёт себе работу и другое жильё, заодно поможет мне по хозяйству. 

ФИО130 согласился и попросил поставить его на миграционный учёт, так как у него не было регистрации, что затрудняло ему поиск работы. Передал ему задаток 2000 рублей за проживание и документы для постановки на миграционный учёт. 

Потом они встретились на 

<

адрес>, он показал ФИО130 помещение для проживания и передал ему документы с регистрацией, сроком проживания на две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласовали между собой, что если ему понравится проживание по данному адресу, то они могут продлить временный учёт. 

Он сообщил, что нашёл работу на два дня за городом, и ему нужно уехать. Выполнит работу и вернётся. Позже ФИО130 позвонил и сообщил ему, что нашёл работу на длительный срок, будет устраиваться на работу, там ему обещают также жильё для проживания.

В отношении постановки на учет иностранных граждан ФИО41 и ФИО11 №14 пояснил, что по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес> имеется дополнительное помещение в виде пристроя к дому, которое было подготовлено для проживания в нём людей. 

Там стояло два дивана, также имеется санузел. Данное помещение устраивало иностранных граждан ФИО41 и ФИО11 №14, они были согласны с условиями проживания в нём. 

ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временный учет по адресу г. ФИО39, промузел Пелей панель 15. 

ФИО11 №14 был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временный учет по адресу г. ФИО39, промузел Пелей, панель X.

Таким образом, помещение фактически было предоставлено иностранным гражданам для их проживания в нём, почему они выселились в дальнейшем, и не стали ФИО42, он не знает. 

Умысла на фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес> у него не было, данное помещение фактически проставлялось для их проживания, и с ними были согласованы условия проживания.

Позицию ФИО4 призваны были поддержать показания подсудимого ФИО3 о том, что они с ФИО4 дружат со школы, он часто бывал у него дома, они дружат семьями. 

Он видел у ФИО4 работников: киргизов, узбеков. ФИО4 часто привлекал их для ремонта дома каждую весну. Хоз. постройка была не достроена, полов не было.

Работники приходили, переодевались в гараже. Он не видел, чтобы они там жили, кроватей не было.

В хоз.постройке ФИО4 держал перепелов, справа от нее была комната. Там был диван. В хоз.постройке – железная дверь, но она всегда отрыта.

В период работы тестером он слышал, что ФИО4 выступал принимающей стороной для иностранцев, но ничего конкретного ФИО4 не рассказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО129 показал, что ФИО4 приобрел дом и пристройку. Он нанял работников, которые сделали пристройку. Они жили в доме, а ФИО94 (ФИО4) в квартире. 

Затем иностранцы переехали в пристройку, там были диваны, шкафы.

ФИО94 несколько раз нанимал иностранцев. Он видел там иностранцев 2022-2023 г., они что-то делали, переодевались в гараже.

Однажды зимой он спал на диване в пристрое. Отопление там имеется, но было прохладно, он был в куртке. 

Летом 2022-2023 г. там был бардак, плитка, казан. Предметом личной гигиены не видел. Туалет имеется в подвале, но он туда не заходил. Ванная – в доме.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она ФИО42 совместно ФИО4 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. У них работали и ФИО42 люди, помогали по хозяйству. Весной 2023 г. одного человека видела, в конце августа 2023 г. уже никого не было. 

Из показаний свидетеля ФИО11 №45 следует, что он арендовал у ФИО4 кабинет около 4 лет, знает его давно. ФИО4 ФИО42 в жилом доме по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Он бывал там раз в месяц. На участке расположены: жилой дом и нежилые помещения: гараж и подсобка (там лежали доски, и содержались цыплята (перепелки)). 

В доме ФИО42 жена ФИО4 с детьми. Ремонт дома делали какие-то люди, когда ФИО4 не было дома. Иных лиц в 2022-2023 г.г. он там не видел.

Между тем, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) подтверждается: 

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласного которому ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое. Адрес объекта: 

<

адрес>, ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес> (т. 7 л.д. 230). 

- информацией базы данных «Территория» о том, что гражданин Республики ФИО67 ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. ФИО39, промузел Пелей, панель 15 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 171); 

- копией уведомления о прибытии гражданина Республики ФИО67 ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания №, в котором адрес прежнего места пребывания в РФ указан: г. ФИО39, промузел Пелей, панель 15.

Принимающей стороной указан ФИО4, местом пребывания иностранного гражданина – жилое помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 167-168);

- информацией базы данных «Сигналы», согласно которой гражданин Республики ФИО67 ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. ФИО39, промузел Пелей, панель 15 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-168); 

- информацией базы данных «Территория» о том, что гражданин Киргизии ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ФИО86, г. ФИО39, мкр. П-12 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 169); 

- копией уведомления о прибытии гражданина Киргизии ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания №, в котором адрес прежнего места пребывания в РФ указан: г. ФИО39, пос. ХТПС (ныне - мкр. П-12).

Принимающей стороной указан ФИО4, местом пребывания иностранного гражданина – жилое помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 169-170);

- копией уведомления о прибытии гражданина Республики ФИО67 ФИО11 №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания №, в котором адрес прежнего места пребывания в РФ указан: ФИО86, г. ФИО39, промузел Пелей, панель 10, проезд 4.

Принимающей стороной указан ФИО4, местом пребывания иностранного гражданина – жилое помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. ФИО39 срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ(т. 8, л.д. 171-172).

- информацией базы данных «Сигналы», согласно которой гражданин Республики ФИО67 ФИО11 №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет по месту пребывания по адресу:ФИО86,г. ФИО39, промузел Пелей, панель 10 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: ФИО86,г. ФИО39, промузел Пелей, панель 10 (т. 1, л.д. 169-174). 

Представленные стороной обвинения и приведенные судом письменные доказательства являются допустимыми и относимыми.

Их содержание стороной защиты не оспаривается, каких-либо оснований полагать, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, не имеется, а потому суд признает их достоверными доказательствами. 

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО4 умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а также о фактическом предоставлении помещения для проживания иностранных граждан, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, судам необходимо руководствоваться определениями понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иными положениями, содержащимися в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он ФИО42 временно.

Кроме того, согласно п. 4, 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически ФИО42 (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически ФИО42 в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии с ч. 1, подп. «б» п. 1, подп. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. 

Согласно п. 23 «Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения:

адрес места пребывания; о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны.

В силу положений ст. 21 ФЗ № иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически ФИО42;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически ФИО42, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из взаимосвязанного смысла приведенных норм следует, что иностранный гражданин подлежит постановке (может быть поставлен) на учет по месту пребывания:

1) в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, - по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически ФИО42;

2) в ином помещении, в котором иностранный гражданин фактически ФИО42 (регулярно использует для сна и отдыха), - по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически ФИО42, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится;

3) в организации, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, не относится к категории гостиниц, санаториев и других учреждений, указанных в п. 2 ст. 21 ФЗ №.

ФИО4, подавая уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО130, ФИО41, ФИО11 №14,принимающей стороной указывал себя как физическое лицо, а местом пребывания иностранного гражданина – жилое помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>.

Таким образом, указанные иностранные граждане не могли быть поставлены ФИО4 на учет в каком-либо строении, сооружении, помещении, как работники организации. Вместе с тем, во всех трех случаях ФИО4 проставлена отметка, что принимающей стороной является организация.

Следовательно, постановка иностранных граждан ФИО130, ФИО41, ФИО11 №14 на учет по месту пребывания по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес> была возможна только в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в хоз.постройке ФИО4 держал перепелов, справа от нее была комната. Там был диван.

Согласно показаниям свидетеля ФИО129 в пристройке находились диваны, шкафы. Туалета, ванной не было.

ФИО11 ФИО11 №45 показал, что он бывал у ФИО4 раз в месяц. На участке расположены: жилой дом и нежилые помещения: гараж и подсобка, в которой лежали доски, и содержались цыплята. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен нежилой характер помещения, о фактическом предоставлении которого для проживания иностранных граждан ФИО4 сообщил в судебном заседании.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО4 при подаче уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО130, ФИО41, ФИО11 №14 в место пребывания иностранного гражданина – жилое помещение по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, не имел намерений предоставить им это помещение (жилой дом) для фактического проживания.

Однако, не смотря на этого, ФИО4 выполнил действия, предусмотренные подп. «а, б» п. 2 ч. 2, ст. 22 ФЗ №, совершив, тем самым, фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Наступление уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ связано с моментом фиктивной постановки на учет иностранных граждан принимающей стороной, которая не намерена предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), поскольку такими действиями нарушается порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, которые фактически должны пребывать в месте их постановки на учет, а также режим их законного пребывания в Российской Федерации.

Состав указанного преступления является формальным и окончен с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

Показания ФИО4, подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО129 о наличии в помещении условий для проживания в нем не опровергают выводов суда о фиктивности постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания. 

Показания этих же участников уголовного судопроизводства, а также свидетеля ФИО9 о том, что на участке работали и в пристройке жили иностранные граждане, не отвечают требованиям относимости доказательства, поскольку они показали об ином периоде, отличном от периода, указанного в обвинении, а также об иных лицах, так как сам ФИО4 показал, что иностранные граждане ФИО130, ФИО41 и ФИО11 №14 по указанному адресу не ФИО42.

То обстоятельство, что по делу не были допрошены все иностранные граждане, фиктивная постановка на миграционный учет которых вменяется ФИО4, на выводы суда о его виновности не влияет. 

ФИО4 вменяется в том числе: совершение фиктивной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации гражданина ФИО67 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1, ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Вменяемое ФИО4 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений об уклонении ФИО4 от следствия или суда не имеется.

При таких обстоятельствах исключению из обвинения ФИО4 подлежит эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту пребывания в РФ гражданина ФИО67 ФИО40), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, окончанием которого следует считать ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 собирались поехать на рыбалку с ночёвкой.

В начале октября во вторник или среду он (ФИО171) И.В. приехал к нему в гараж по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, где они обсуждали, куда ехать и что брать с собой на рыбалку. Они всегда «скидывались» деньгами и делили все затраты на рыбалку поровну. 

Он и ФИО171 иногда вместе употребляли путём курения марихуану, «скидываясь» совместно денежными средствами. 

ФИО171 спросил его о покупке марихуану и предложил скинуться деньгами для совместного приобретения и употребления на рыбалке. 

Сказал, что позже переведёт ему деньги, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 перевёл ему 5000 рублей.

После работы ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и стал собираться на рыбалку. 

Позвонил ФИО91 и спросил, когда он приедет, на что ФИО171 ответил, что на рыбалку у него не получится поехать, так как появились семейные дела на выходные и ещё к нему записались люди на экзамен. Он поинтересовался насчёт марихуаны, получилось ли взять или нет. Он сообщил ФИО3, что пока не получилось. 

Тогда ФИО171 попросил его оставить его половину в мешке с сеном.

Марихуану он приобрёл у малознакомого человека по имени Пётр, который привёз ее ДД.ММ.ГГГГ к дому по 

<

адрес>, поздно вечером.

Перед выездом на рыбалку, он по договорённости с ФИО171 оставил половину приобретённой на совместные деньги марихуаны в мешке с соломой. 

Умысла на сбыт наркотического средства, используя информационно- телекомукационную связь интернет и приготовлением тайника для сбыта у него не было. Данный наркотик был совместно приобретён с ФИО171 для совместного употребления на рыбалке. По просьбе последнего оставил его часть в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он является лицом, употребляющим наркотическое вещество марихуану. ДД.ММ.ГГГГ его задержали на улице сотрудники полиции, у него при себе находилась марихуана, которую он хранил для личного потребления.

Они с ФИО4 собирались на рыбалку. Они часто ездили на рыбалку летом, скидывались деньгами, совместно покупали продукты, спиртное и, периодически покупали марихуану. ФИО4 также потреблял марихуану эпизодически. Другой вид наркотиков они не употребляли, курили вместе с 90-х годов.

Они договорились совместно купить марихуану и выкурить ее на рыбалке. У него не получилось поехать из-за работы и экзаменов. Поэтому они заранее договорились, что ФИО4 оставит в мешке (марихуану). Обычно они брали 2 грамма. ФИО4 уехал на рыбалку с сыном.

1 грамм ФИО4 забрал с собой, а его часть -1 грамм оставил ему. По весу не договаривались, все общее было, общая касса. Часть этого вещества он потребил. 

Затем с ФИО4 они вместе курили из этой общей массы, потом их задержали с остатками.

ФИО4 перед отъездом на рыбалку оставил его часть (марихуаны) в соломе и «скинул» ему фотографию мешка с соломой с его граммом и подписал «подарок», это было зашифровано. 

Он понял, что это совместно купленная марихуана, потом подъехал и забрал. Это не был подарок, это был «прикол» (шутка). Фотография не имела для него значения в поисках наркотического средства, он знал, где его забрать, так как они заранее договорились.

Он переводил ФИО4 5000 рублей на продукты и на спиртное и на марихуану. Они обычно скидывались на рыбалку по 5000 рублей. У ФИО4 не было карты, он пользовался картой ФИО58 – его тещи. Когда ФИО4 вернулся с рыбалки, он отдал ему половину.

Не уверен, что ДД.ММ.ГГГГ он переводил деньги за тот случай, размер суммы подходил, поэтому при осмотре телефона он с ней согласился. ФИО4 ему не сбывал наркотическое средство, они являются друзьями, вместе курили.

В подтверждение вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. ФИО39 ФИО11 №68, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что в конце октября 2023 года по адресу проживания ФИО8 

<

адрес> он совместно с оперуполномоченный УУР ФИО166, сотрудником СК проводили обыск.

В доме обнаружили денежные средства, средства связи, смартфоны, принадлежащие ФИО8 и его жене.

После дома обыскивали сооружение гаражного типа, там были личные вещи ФИО8 - верхняя одежда, инструменты различные, банки, ёмкости, колеса автомобильные.

В гараже, на двери в котельную, висели штаны или куртка, подобные охотничьим, в штанах курительная трубка, пластиковая ёмкость из-под «киндер-сюрприза», в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного вида. Больше ничего не было обнаружено.

Потом осмотрено помещение хозяйственного типа, там строительные материалы, клетки с курицами, там ничего не было найдено.

- показания свидетеля ФИО11 №49, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей о происхождении обнаруженных в гараже дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> одежде ФИО4 наркотических средствах ничего не известно, ей они не принадлежат, ее дочь так же не имеет к ним отношения (т. 1, л.д. 204-207).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 11» ФИО3

На телефоне установлено приложение «Сбер», вход в приложение осуществлен ФИО3 

В приложении в данных об истории переводов обнаружен перевод в сумме 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3, привязанной к счету 40№, на банковскую карту ФИО58 З. (ФИО104). 

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3, в присустствии защитника ФИО137, пояснил, что данные денежные средства являются оплатой ФИО4 за наркотическое средство «марихуана», которое тот передал ему затем у себя на приусадебном участке по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> через тайник в мешке с соломой (т. 5, л.д. 154-157);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из жилища ФИО4 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> изъят сотовый телефон «Realme», принадлежащий ФИО4 (т. 5, л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Realme» черного цвета, изъятого в ходе обыска по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

Согласно данным в настройках телефона, модель телефона «RMX3269», IMEI № и IMEI №. 

В телефон вставлена сим-карта «Мегафон» абонентский №. 

На телефоне установлено множество различных приложений, в том числе мессенджеров по обмену сообщениями. 

В приложении «WhatsApp» среди прочих диалогов обнаружена переписка с контактом «ФИО91», номер телефона № (ФИО3). Переписка начинается ДД.ММ.ГГГГ, предыдущей переписки не имеется. 

В переписке ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 приходит чек из приложения «Сбер» о переводе денежных средств с его банковской карты на счет ФИО58 З. (ФИО11 №49) денежных средств в сумме 5 000 рублей, иных сообщений за указанную дату не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. ФИО4 направляет ФИО3 фотографию белого мешка, в котором видна лежащая солома и сообщение «Оставил тебе подарок». 

В ответ ФИО3 в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправляет «довольный» «смайлик». 

Последние сообщения в диалоге датированы ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 224-241); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже, расположенном слева относительно входа на приусадебный участок дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, на вешалке среди одежды в штанах камуфляжного цвета, обнаружена пластиковая колба желтого цвета с веществом на вид растительного происхождения, трубка для курения. Колба с веществом и трубка изъяты (т. 6, л.д. 87-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, является смесью частей растения табак и наркотического средства каннабис. Масса вещества высушенного до постоянного веса, составила 3,55 г (т. 6, л.д. 99-103);

- протокол личного обыска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» черного цвета. В наплечной сумке ФИО3 обнаружена так же еще одна сумочка защитного цвета, внутри сумочки колба с веществом растительного происхождения, трубка для курения. Так же в сумке обнаружен сверток бумаги, внутри свертка вещество на вид растительного происхождения зеленого цвета. Сумочка с колбой и сверток изъяты (т-6, л.д. 65-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска ФИО3, является наркотическим средством каннабис. Масса вещества высушенного до постоянного веса, составила 0.35 гр. и 0.26 гр. (т-6, л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung» черного цвета, изъятый личного обыска ФИО3 

В телефонной книге имеется контакт «ФИО4» абонентский №. На телефоне установлено множество различных приложений, в том числе мессенджеров по обмену сообщениями. 

В приложении «WhatsApp» среди прочих диалогов обнаружена переписка с контактом «ФИО4», номер телефона № (ФИО4) в переписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправляет чек из приложения «Сбер» о переводе денежных средств с его банковской карты на счет ФИО58 З. (ФИО11 №49) денежных средств в сумме 5 000 рублей, иных сообщений за указанную дату не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. ФИО4 направляет ФИО3 фотографию белого мешка, в котором видна лежащая солома и сообщение «Оставил тебе подарок». 

В ответ ФИО3 в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправляет ФИО4 «довольный» «смайлик». Далее переписка вновь продолжается по теме экзаменов и сертификатов для иностранных граждан. Последние сообщения в диалоге датированы ДД.ММ.ГГГГ (т 7, л.д. 244-249, 250).

Доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие осуществление ФИО3 перевода денежных средств ФИО4 на карту ФИО11 №49 (его тещи), последующее информирование ФИО4 подсудимого ФИО3 о наличии в мешке с соломой наркотического средства, а также доказательства обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения у ФИО3 и в гараже ФИО4, суд признает допустимыми, поскольку они полученные с соблюдением требований УПК РФ, и относимыми (за исключением показаний свидетеля ФИО11 №49).

Указанные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому признаются достоверными.

Вид и размер наркотических средств, изъятых при личном обыске ФИО3 и в гараже ФИО4 установлен на основании заключений экспертов.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. 

Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицом, обладающим необходимой квалификацией. 

Вместе с тем, разрешая вопрос, является ли совершенное ФИО4 деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту – ПП ВС РФ №).

Так, согласно п. 13 ПП ВС РФ №, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В подтверждение наличия у ФИО4 на сбыт ФИО3 наркотического средства стороной обвинения были представлены:

- показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он время от времени употребляет наркотическое средство «марихуану». ФИО4 так же употребляет указанное наркотическое средство «траву». Он знал, что он делает это. Время от времени ФИО8 угощал его безвозмездно марихуаной. 

В начале октября 2023 г. ему захотелось употребить марихуану, после чего он спросил у ФИО8, есть ли она у него. Он ответил, что есть. Разговор велся либо по телефону, либо через мессенджер. 

В тот же день ФИО8 в мессенджере «Ватцапп» написал, что оставил ему подарок, имея ввиду наркотик. А также он скинул фотографию мешка с соломой, где был тайник. Мешок этот стоял на приусадебном участке дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, а именно, у гаража, расположенного слева от входа, за катером. 

Место расположения мешка он понял по фото, он всегда там стоит. Сам ФИО8 в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, это была пятница, уехал на рыбалку, и лично они не пересеклись. 

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 : 00 он приехал по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> в мешке, в том месте, где указал ФИО8, забрал стаканчик с марихуаной. Часть марихуаны полученной в тот день от ФИО8, он употребил путем курения, а оставшееся вещество у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вместе с приспособлением для курения. Изначально при личном досмотре он сказал, что якобы нашел этот наркотик, однако это не соответствовало действительности (т. 5, л.д. 118-124).

В судебном заседании ФИО3 в целом подтвердил их, однако, в части совместного приобретения пояснил, что все было, как показал в судебном заседании.

- показания обвиняемого ФИО3, данные в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который относительно получения от ФИО8 наркотика пояснил, что несколько раз в течение 2023 г. он приобретал у ФИО4 «марихуану», за это ему переводил денежные средства, между собой они с ФИО8 это называли, в том числе в телефонных разговорах, «за рыбу», это была как бы их завуалированное обозначение передачи ФИО8 денежных средств за «марихуану». Как правило, он передавал денежные средства после получения самой «марихуаны». 

Относительно наркотических средств «марихуаны», которую ему передал ФИО4, оставив в мешке на территории приусадебного участка его дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, он так же оплатил ему за это вещество 5000 рублей, там было 2 гр. вещества. 

Он осуществил ФИО4 перевод в указанной сумме, но какого числа, не помнит. Забрал наркотик он не ДД.ММ.ГГГГ вечером, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда. 

В тот же день, когда получил от него фото с местом нахождения, забрать не успел, поскольку было уже поздно по времени (т. 5, л.д. 134-137);

С оглашенными показаниями ФИО3 согласился, однако пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4, чтобы вместе курить на рыбалке. 5000 рублей заплатил за 2 грамма вещества – это две чайные ложки.

С учетом 5000 рублей ФИО4 в эту сумму входит и продукты, и алкоголь, и наркотик. Он забрал 1 чайную ложку.

- показания, данные обвиняемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,о том, что наркотик, который был у него обнаружен в ходе личного обыска, ему дал ФИО94 (ФИО8) примерно за неделю до этого. 

Он оставил его в мешке с соломой у ворот гаража его дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. О месте нахождения марихуаны ФИО8 сообщил, скинув фотографию в «Ватцапп» и, написав: оставляю тебе подарок. Он ему за это перевел потом 5000 рублей. (т. 5, л.д. 138-146).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания в указанной части. 

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО171 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которого следует, что по указанию ФИО3 участники следственного действия проследовали к дому по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

ФИО3 пояснил, что по указанному адресу ФИО42 И.В. Он (ФИО3) время от времени употребляет марихуану, при этом наркоманом не является. Поскольку с ФИО4 они знакомы давно, то знает, что тот так же время от времени употребляет наркотик-марихуану, они с ним, случалось, употребляли совместно. 

В первых числах октября 2023 г. ему захотелось употребить марихуану, и он обратился к ФИО8 с вопросом, есть ли у него марихуана, ранее случалось неоднократно, что ФИО8 угощал его этим наркотиком «по-дружески». 

В тот день в начале октября 2023 г., если он не ошибается, это было ДД.ММ.ГГГГ, чуть позже после указанного разговора, ФИО8 в приложении «Ватцапп» написал ему что оставил «подарок», имея ввиду наркотик и прислал фото мешка с соломой. По фото он понял, что мешок этот стоит у гаража расположенного на приусадебном участке ФИО8 по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>. 

Получив, таким образом, от ФИО8 сведения о месте нахождения наркотика, он ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, где-то с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., приехав по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, зашел на приусадебный участок и в мешке с соломой, стоящем у двери гаража, нашел пластиковый стаканчик с марихуаной, оставленный ему ФИО8. Забрав марихуану, он часть из нее в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения. 

За полученный наркотик он в последующем перевел ФИО8 денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом на приобретение непосредственно этого наркотика он с ФИО8 деньгами не скидывался, это не было приобретение наркотика «в складчину» (т. 5, л.д. 147-153).

С оглашенными показаниями ФИО3 не согласился, пояснив, что на день рассмотрения дела он говорит правду. Ранее давал следователю озвученные показания, так как ему было морально тяжело, он испугался, боялся за детей. 

Он оговорил ФИО4, при этом давления на него никто не оказывал, ему нужно было выйти на подписку о невыезде. 

Перед ним никто не ставил альтернативу меры пресечения, в зависимости от содержания показаний. 

Показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым и, в целом, достоверным доказательством, за исключением даты и времени обретения им стаканчика с марихуаной (ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин.), поскольку согласно переписке, ФИО4 направил ФИО3 фотографию белого мешка и сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. 

Показания обвиняемого ФИО3, данные в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимым и достоверным, но не полным доказательством, поскольку не содержат сведений об отъезде ФИО4 на рыбалку, о чем ранее ФИО3 показывал.

На день допроса в отношении ФИО3 действовала мера пресечения в виде домашнего ареста. Исходя из этого, суд допускает, что в таких условиях ФИО3 по своей инициативе умалчивал об обстоятельствах, полезных для ФИО4, и давал показания, выгодные для стороны обвинения, с тем, чтобы добиться изменения меры пресечения на менее строгую. 

Показания, данные обвиняемым ФИО3 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, суд признает недостоверными в части даты денежного перевода и даты размещения наркотического средства в мешке с соломой у ворот гаража его дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, поскольку они опровергаются протоколами осмотров телефонов ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО3 отправил чек из приложения «Сбер» о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе дополнительного допроса он уверенно показал, что забрал наркотик ДД.ММ.ГГГГ до обеда. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО171 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию ФИО3 участники следственного действия проследовали к дому по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>.

Согласно фототаблице, ФИО3 указал на дом по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, в котором ФИО42 И.В., и на приусадебном участке которого ФИО4 через «закладку» передал ему наркотики (фото №), а также указал на ворота, ведущие на приусадебный участок дома по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, где у здания гаража в мешке с соломой ФИО4 оставил для него наркотик (марихуану), которую он забрал. 

Сведений о том, что ФИО3 проследовал на приусадебный участок, указал на место нахождения мешка с соломой непосредственно у здания гаража, материалы дела не содержат.

На этом основании суд приходит к вводу о том, что проверка показаний на месте была проведена не в полном объеме, она не достигла тех целей, ради которых она осуществлялась, поскольку ФИО3 не была воспроизведена на месте обстановка и обстоятельства исследуемого события, не были продемонстрированы конкретные действия. 

По этой причине протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым, но недостоверным доказательством.

Вместе тем, в судебном заседании ФИО3 показал, что ранее он оговорил ФИО4

Настаивал на том, что они с ФИО4 договорились совместно купить марихуану и выкурить ее на рыбалке. У него не получилось поехать из-за работы и экзаменов. Поэтому они заранее договорились, что ФИО4 оставит в мешке (марихуану). 

ФИО4 перед отъездом на рыбалку оставил его часть (марихуану) в соломе и «скинул» ему фотографию мешка с соломой с его граммом и подписал «подарок». Они обычно скидывались на рыбалку по 5000 рублей на продукты и на спиртное и на марихуану. Когда ФИО4 вернулся с рыбалки, он отдал ему половину.

ФИО4 ему не сбывал наркотическое средство, они являются друзьями, курили вместе.

ФИО3 дал эти показания в судебном заседании после исследования письменных материалов дела, в том числе: и протокола осмотра его телефона «Samsung», которым установлено только то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил чек из приложения «Сбер» о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, иных сообщений за указанную дату не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. ФИО4 направил ФИО3 фотографию белого мешка, в котором видна лежащая солома и сообщение «Оставил тебе подарок». 

Между тем, в ходе судебного следствия был произведен осмотр вещественного доказательства – сотового телефона «Samsung», изъятого у ФИО3 

При этом, переписка изначально была недоступна и восстановлена непосредственно в судебном заседании. 

Из ее более полного содержания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО3 направил ФИО4 сообщение, что жена его не отпускает. Он еще не выздоровел, есть дела на выходные.

В 09 час. 22 мин. ФИО4 сообщает, что больше не будет его (ФИО3) звать.

В 11 час. 18 мин. ФИО4 направил ФИО3 сообщение, что завтра будет загорать без него и мясо жарить. 

В 12 час. 21 мин. ФИО3 предлагает ФИО4 мясо косули на рыбалку.

С учетом указанных сведений, впервые полученных в ходе судебного следствия, и не отраженных ранее в письменных материалах дела, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 о наличии у них договоренности о совместном приобретении наркотического средства для совместного же его потребления, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО4 и ФИО3 проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», по его результатам какие-либо сведения о приобретении наркотического средства получены не были.

В материалах дела не имеется какой-либо достоверной и проверенной информации в отношении ФИО4, связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при обысках обнаружено не было. 

Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Таким образом, орган предварительного следствия не установил должным образом наличие в действиях ФИО4 умысла на распространение наркотических средств, в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимых ФИО4 и ФИО3 стороной обвинения так же предоставлено не было.

Таким образом, суд установил, что в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 договорились о совместном времяпрепровождении (поездке на рыбалку), во время которого планировали потребить наркотическое средство каннабис (марихуана).

С этой целью ФИО3 и ФИО4 договорились совместно приобрести продукты питания, спиртные напитки, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), при этом ФИО4 пообещал принять меры к его приобретению.

Следуя достигнутой договоренности, ФИО3 в 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод на находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в размере 5000 рублей.

Реализуя совместный план ФИО4, находясь по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 4,16 г.

Однако, будучи извещенным к моменту приобретения наркотического средства о невозможности совместного времяпрепровождении (выезда ФИО3 на рыбалку), ФИО4, перед отъездом оставил для него по месту своего жительства часть приобретенного, в том числе на средства ФИО3, наркотического средства, массой не менее 0,61 г. 

Используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3269», IMEI № и IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а так же программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», ФИО4 направил ФИО3 фотофайл, подтверждающий наличие в белом мешке с соломой наркотического средства. 

Получив от ФИО4 через сеть Интернет сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО3 забрал в указанном ему ФИО4 мешке, расположенном на территории приусадебного участка дома по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,61 г, которое стал хранить при себе, употребив часть вещества. 

Часть совместно приобретенного ФИО4 и ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно хранимое ФИО3 было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 27 мин., в ходе его личного обыска. 

Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в виде смеси с частями растения табак ФИО4 для личного потребления стал хранить при себе, а так же по месту жительства по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> до его изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 3,55 г.

Частью 1 статьи 228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

В соответствии с 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из указанных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, в действиях ФИО4 усматриваются признаки деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает только в случае незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

Совокупная масса приобретенного ФИО4 совместно с ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 4,16 г (0,61 г + 3,55 г).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), количество которого определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, утвержден свыше 6 г. 

Таким образом, количество приобретенного ФИО131 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,16 г значительным размером не является. 

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку бесспорных доказательств вины ФИО4 стороной обвинения не представлено, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения истолковывает в пользу подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного ФИО4 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ влечет право ФИО4 на реабилитацию.

В судебном заседании ФИО4 оспаривал свою причастность к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснил, что «мефедрон» был обнаружен при повторном обыске, когда он уже 3 дня был под стражей. 

К найденному при повторном обыске без его участия наркотическому средству (мефедрон) он никакого отношения не имеет, ему он не принадлежал, данный вид наркотика он никогда не употреблял, не приобретал и не хранил. 

Первый обыск ДД.ММ.ГГГГ длился более 5 часов и проводился максимально тщательно, сотрудники полиции несколько раз по очереди прощупывали и осматривали вещи, висевшие на вешалке в гараже, которых было немного. Выворачивали наизнанку все вещи и карманы в них в его присутствии. 

Повторный обыск длился всего один час. Ватные штаны, в которых со слов сотрудника полиции ФИО21, был найден наркотик (мефедрон), ему не принадлежат, возможно, их оставили работники, работавшие у него на участке. На территории постоянно кто-нибудь производил ремонтные или уборочные работы, доступ в гараж был открыт, так как там переодевались работники, и находился инструмент.

При проведении в отношении него ОРМ: прослушивание телефонных переговоров, осмотр мобильного телефона, наблюдение, аудио и видео фиксации и прочих мероприятий, - не выявлено доказательств, подтверждающих приобретение, хранение и употребление им наркотического средства «мефедрон». 

В рассекреченных материалах ОРД отсутствуют какие-либо конкретные сведения о его связи с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотиков. 

Нет доказательств, что задержанный взаимодействовал с пакетом, в котором были обнаружены наркотики, согласно проведённых по уголовному делу судебных экспертиз. 

На одних показаниях свидетелей обвинение основано не может быть, потому что данные свидетели заинтересованы (то есть, зависимы от полиции или сами и есть сотрудники полиции), либо свидетельствуют о процессуальном действии, а не о вине обвиняемого (понятые).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что Они с ФИО4 дружат со школы, он часто бывал у него дома, дружат семьями. Он является лицом, употребляющим наркотическое вещество марихуану. ФИО4 также потреблял марихуану эпизодически. Другой вид наркотиков они не употребляли. 

ФИО4 часто привлекал работников для ремонта дома каждую весну. Работники приходили, переодевались в гараже. Во двор можно пройти через калитку, открыв щеколду, а также через щель в воротах. Калитка не всегда была закрыта. Собака у ФИО4 неагрессивная. Гараж ФИО4 иногда закрывал, иногда он был открыт.

Гаражом пользовались рабочие, жена ФИО4, друзья, сосед ФИО167 также имел свободный доступ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО129 показал, что ФИО4 нанял работников, которые сделали пристройку. Они жили в доме, а ФИО94 (ФИО4) в квартире. Затем иностранцы переехали в пристройку, там были диваны, шкафы. Он видел там иностранцев 2022-2023 г., они что-то делали, переодевались в гараже.

Калитка, ворота во двор, ворота в гараж, дверь в пристройку всегда открыты. Он спокойно заходил в гараж, видел, что люди туда приходили.

В последний раз на 

<

адрес> он был в конце сентября или начале октября 2024 г., менял резину (на автомобиле). Во дворе и на складе он видел 2-3 человек. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показала, что во время второго обыска она открыла гараж. До этого она ничего в гараже не убирала. При этом понятые стояли в углу. Сотрудник сказал: «Смотрите!», когда уже держал сверток в руках.

Во время стройки она видела там иностранцев. В гараже могли быть вещи не только ФИО94, туда имеется общий доступ. ФИО94 никогда не выкидывал вещи. Между первым и вторым обысками иностранцы не приходили. 

В подтверждение вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- протокол обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке, используемой как гараж, и находящейся слева от входа на приусадебный участок по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, при перемещении вещей на полу слева от входа, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с зип-пакетом, обернутый с одного конца липкой лентой черного цвета. При визуальном осмотре в данном пакете обнаружено светлое кристалообразное вещество (т. 6, л.д. 109-114); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в хозяйственном помещении (гараже), расположенном по адресу г. ФИО39, 

<

адрес>, массой 0,954 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 6, л.д. 120-123);

- показания ФИО11 №67, допрошенного в качестве свидетеля о том, что зимой 2023 г. после обеда он участвовал в качестве понятого в обыске в доме по 

<

адрес> ФИО42.

Сначала пошли в гараж слева, обыск провели. примерно в центре гаража, там было много вещей бытового назначения, личные вещи, все разбросано. ФИО11 №69 перекладывал вещи, среди вещей нашел пакетик с веществом, скотч помятый сверху был. Сверток был под каким-то предметом.

Найденный свёрток им продемонстрировали. В пакетике полиэтиленовом завернуто что-то белое. Его изъяли, в протокол обыска записывали, он и второй понятой подписали протокол. В гараже больше ничего не обнаружили. Потом осмотрели хозяйственное помещение, где птицы, ничего не обнаружили.

- показания ФИО132, допрошенного в качестве свидетеля о том, что в октябре-ноябре 2023 г., после обеда, возле магазина «Гаджи» (адрес не помнит) его остановили сотрудники, показали удостоверения, попросили быть понятым.

Он подошел к воротам за этим магазином, ему все объяснили. Ворота были закрыты, потом кто-то открыл дверцу, и они зашли. Кроме него там был еще один понятой и не менее трех сотрудников. Им сказали ничего не трогать, следить за сотрудниками. Женщину ознакомили, что будет проводиться обыск, она согласилась.

После этого пошли в гараж, который открыла хозяйка. Там было много вещей, одежды, запчасти от машины. Он стоял спиной к гаражным воротам в метре от них, немного левее от центра ворот. В гараже на полу лежали вещи, на них была сумка. Сумку открывали, смотрели.

Он видел, что сотрудник поднял вещь, на полу под ней был zip-пакет с порошком. Сверток был на полу, выпасть откуда-то не мог. Он при этом не отвлекался. Сотрудники подняли, показали, опечатали его. Потом осмотрели второе помещение, там были куры. 

- показания свидетеля ФИО11 №69о. о том, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по ФИО86.

В октябре 2023 г. он по поручению следователя дважды участвовал в обыске по 

<

адрес>. 

В первый раз проводились обысковые мероприятия в жилом доме с хозпостройками. ФИО4 при этом присутствовал. Он проводил поисковые действия в гараже. Гараж был заперт, его открыл ФИО4 Обыск был максимально тщательный.

Второй обыск прошел через несколько дней, он пришел уже без следователя, с другими понятыми. Ворота гаража были заперты, гараж открыла супруга (ФИО4). Он поднял ватные темные штаны, zip-пакет упал. Он показал его понятым, супруге.Все участники были рядом, он обратил их внимание на пакет. 

- показания свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. ФИО39 ФИО11 №68 о том, что в конце октября 2023 года по адресу проживания ФИО8 

<

адрес> он совместно с оперуполномоченным УУР ФИО166, сотрудником СК проводили обыск, присутствовали понятые ФИО11 №67 и молодой парень. Он участвовал в двух обысках.

При первом обыске зашли в жилой дом. Там были ФИО8, его жена, ребенок. В доме обнаружили денежные средства, средства связи, смартфоны, принадлежащие ФИО8 и его жене.

После дома обыскивали сооружение гаражного типа, там транспортные средства отсутствовали, были личные вещи ФИО8 - верхняя одежда, инструменты различные, банки, ёмкости, колеса автомобильные.

В гараже, на двери в котельную, висели штаны или куртка, подобные охотничьим, в штанах курительная трубка, пластиковая ёмкость из-под «киндер-сюрприза», в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного вида, не порошкообразное.

Все участники следственного действия находились внутри, понятые наблюдали за ходом следственного действия.

Обысковые действия проводили он, а также Стадольникас, не хаотично, а поэтапно, с левой стороны начали. Следователь наблюдал, фиксировал. ФИО8 и его супруга смотрели за их действиями, 

В 6-7 метрах от входа находился вход в котельный отсек, деревянная дверь закрытая, на ней висели куртки, верхняя одежда, штаны, при их осмотре было обнаружено перечисленное. Вещество и куртка были изъяты. Больше ничего не было обнаружено.

Потом осмотрено помещение хозяйственного типа, там строительные материалы, клетки с курицами, там ничего не было найдено.

Во втором обыске участвовал ФИО11 №69, он ныне заместитель начальника полиции, Стадольникас и он (ФИО11 №68). Обыск проводили по поручению следователя, были понятые – ФИО11 №67, второй молодой парень. С ФИО11 №67 они ранее в футбол играли. Знает его как работника полиции, но по работе не пересекались.

Там находилась жена ФИО8, это было утреннее время. Они прибыли на место, обошли территорию и нашли понятых.

В ходе обыска проверялись сооружение гаражного типа, которое на территории находится слева, а также второе - где куры были.

Обысковые мероприятия проводил он и ФИО11 №69. Во время досмотра вещей, которые находились слева от входа, ФИО11 №69 поднял куртку, потряс ее. В этот момент выпал из кармана или в вещах был прозрачный свёрток с порошком белого цвета. Он был обнаружен ФИО11 №69. 

Проверив и оценив как доказательства стороны защиты, так и обвинения, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО3 и свидетеля защиты ФИО129 не отвечают требованиям относимости доказательства, поскольку их содержание не подтверждает и не отрицает наличия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленному ФИО4 обвинению.

Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, и расположенных на нем строений (т. 6 л.д. 109-114) признан недопустимым доказательством на том основании, что дом, а также служебные строения (гараж и хоз. постройка), находящиеся на обособленном земельном участке, являются единым зданием, поскольку отдельно стоящими друг от друга не являются, имеют общие стены, общее назначение, характеризуются визуальной однородностью материала стен.

При таких обстоятельствах, а также исходя из определения понятия «жилище», закрепленного в п. 10 ст. 5 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обыск в любом из указанных выше помещений: жилом доме, гараже, хоз. постройке, может быть произведен только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. 

Государственным обвинителем в ходе судебных прений такое ходатайство заявлено.

Дополнительно допрошенные сотрудники полиции ФИО11 №69 и ФИО11 №68 (составил схему) пояснили, что гараж и дом на земельном участке ФИО4 являются отдельно стоящими зданиями, иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем не предоставлено.

Между тем, стороной защиты представлена фототаблица домовладения, расположенного по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, которая, напротив, подтверждает, выводы суда о том, что дом, а также служебные строения (гараж и хоз. постройка), находящиеся на указанном земельном участке являются единым зданием.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, и расположенных на нем строений допустимым доказательством не имеется. 

В силу ч. 5 ст. 235 УПК РФ, если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: сотрудников полиции ФИО11 №69 (первоначальные), ФИО11 №68 (первоанаальные), понятых ФИО11 №67, ФИО132, которые являются производными доказательствами от первоначального доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. в гараже, расположенном на территории приусадебного участка по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес>, ФИО9, а также ФИО11 №67 и ФИО132 сотрудником полиции ФИО11 №69 был продемонстрирован поднятый с пола обмотанный черной изоляционной лентой прозрачный свёрток с порошком белого цвета, который в дальнейшем был упакован

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Таким образом, для установления принадлежности вещества к предмету преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе для определения вида средства или вещества, его размера, названия, свойств, суд должен располагать соответствующим заключением эксперта или специалиста.

Между тем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу признано судом недопустимым доказательством.

Стороной обвинения допустимых доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ предъявленный ФИО9, ФИО11 №67 и ФИО132 сотрудником полиции ФИО11 №69 в гараже прозрачный свёрток содержал в себе вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку бесспорных доказательств вины ФИО4 стороной обвинения не представлено, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения истолковывает в пользу подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии деяния, в совершении которого обвиняется ФИО4 (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

С учетом изложенного ФИО4 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ влечет право ФИО4 на реабилитацию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО4 совместно с ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против государственной власти, а именно: против порядка управления.

Подобное же преступление совершено ФИО4 совместно с ФИО1

Не смотря на совпадение места и времени совершения этих деяний оснований полагать, что они подлежат квалификации, как одно единое преступление, не имеется, поскольку они были совершены в составе разных групп, которые не были взаимосвязаны, действия этих групп по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации отличались по своему содержанию, были связаны с деятельностью двух самостоятельных юридических лиц и порождали отличные друг от друга правовые последствия для иностранных граждан. 

ФИО4, кроме того, умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

По месту жительства и месту работы ФИО4 характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В период содержания под стражей в ИВС ОМВД РФ по г. ФИО39, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно. Совершили преступление впервые.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, сведения, изложенные в указанных выше протоколах явок с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО3 и ФИО1 о совершении ими преступлений сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как об их причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, в отношении них были возбуждены уголовные дела.

Вместе с тем указанные действия ФИО3 и ФИО1 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, активное участие в общественной жизни, наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери – студента очной формы обучения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, молодой возраст, наличие инвалидности у его сестры.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, являются наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает состояние здоровья ФИО4, его участие в благотворительной деятельности, в том числе: помощи мобилизованным, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, - также и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО3, ФИО1, не имеется. 

ФИО4 в группе с ФИО3, а также в группе с ФИО1 совершены отдельные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), за которые законом предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, необходимость обсуждения вопроса о назначении иного вида наказания отсутствует.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО3 и ФИО1 наказания следует применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым и справедливым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку совершенные ими преступления носят корыстный характер, при этом ими было получено незаконное вознаграждение от значительного количества лиц за организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, степени раскаяния, прекращения им участия в преступной деятельности задолго до ее пресечения правоохранительными органами, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем к нему необхоимо применить к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в составе групп по предварительному сговору, степени общественной опасности преступлений, в результате которых были созданы условия для незаконного пребывания неограниченного числа иностранных граждан в Российской Федерации, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Деятельность по организации незаконной миграции активно осуществлялась ФИО4 и ФИО3 в течение длительного периода времени.

Ее результатом явилось нарушение установоленного в государстве порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, искажение миграционного учета, системы достоверной статистики пребывания в Российской Федерации иностранных работников, снижение эффективности противодействия незаконной миграции, эффективности обеспечения безопасности государства. 

При этом преступная деятельность ФИО3 и ФИО4 достигла масштабов массового создания условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и была прекращена лишь в результате действий правоохранительных органов.

По мнению суда, указанные обстоятельства, с учетом зрелого возраста подсудимых ФИО4 и ФИО3, наличия у них высшего юридического образования, опыта работы в правоохранительных органах, свидетельствуют о формировании у них устойчивого положительного отношения к преступной деятельности, к незаконному получению дохода, что не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления указанных осужденных без реального отбывания наказания.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания ФИО3 и ФИО4 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает, что цели исправления подсудимого будут достигнуты в результате назначения ему по ст. 322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) наименее строгого вина наказания – штрафа в минимальном размере. 

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и полного сложения - по ст. 322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 4, 4.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: 

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 

деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 58500 рублей находились в кожаном коричневом портфеле, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме ФИО4

830 000 рублей были изъяты ДД.ММ.ГГГГ из сейфа в ходе обыска в жилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Указанный адрес является местом регистрации юридического лица ООО «ПА Содействие».

Согласно показаниям ФИО4, комнату в помещении по адресу: г. ФИО39, 

<

адрес> ранее арендовал ФИО11 №45 для оказания юридических услуг населению. В его кабинете имелся сейф, к которому был доступ у них обоих. 

По договорённости с ним ООО «ПА Содействие» также пользовалось данным сейфом. Впоследствии он продал сейф ФИО11 №33. 

ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> него был изъят портфель с денежными средствами 58 500 рублей, а также при обыске по адресу г. ФИО39, 

<

адрес> сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 830 000 рублей, которые принадлежат ООО «Правовое Агентство Содействие» (кассовые деньги), которые находились в сейфе. 

Также в сейфе находились денежные средства 7000 долларов США, которые принадлежали ФИО11 №45. Данные доллары США были взяты в долг ФИО11 №33 под расписку у ФИО11 №45.

Из представленной генеральным директором ООО «ПА Содействие» кассовой книги усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денежных средств в кассе составлял 830216,7 рубля.

Отраженные в кассовой книге даты и размер сумм, внесенных в банк, полностью соответствуют операциям по внесению денежных средств на расчетный счет ООО «ПА Содействие», указанным в выписке по счету.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что денежные средства в размере 58 500 рублей и в размере 830 000 рублей были получены в результате совершения преступлений, в связи с чем они подлежат возврату ФИО4 и ООО «ПА Содействие», соответственно.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО9 заявлено о возврате ей изъятых в кассе ООО «ПА Содействие» долларов США в сумме 7000 долларов.

В обоснование принадлежности ей указанной иностранной валюты ФИО9 суду была предоставлена расписка, согласно которой она взяла их в долг у ФИО11 №45

В судебном заседании ФИО9 показала, что поместила 7000 долларов в сейф ООО «ПА Содействие», в целях сохранности.

Между тем, по общему правилу, хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данной организации, запрещается.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены.

Вместе с тем иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами Российской Федерации, поскольку это противоречит валютному законодательству.

Более того, сделка, условия которой нарушают законодательство Российской Федерации, в силу прямого указания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств законности получения кем-либо и правомерности размещения иностранной валюты в сумме 7000 долларов США в кассе ООО «ПА Содействие», доступ к которой имел только ФИО4, работающий в должности переводчика ООО «ПА Содействие».

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: 

денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечания, в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что 7000 долларов США были изъяты из кассы ООО «ПА Содействие», а ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ, одно из которых связано с деятельностью ООО «ПА Содействие», указанная иностранная валюта подлежит конфискации как иное имущество, используемое для финансирования деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя денежных средств:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по ФИО86

ИНН 

<

***> КПП 890101001

р/счет 03№

к/счет 40№

лицевой счет 

<

***>

БИК 007182108

Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ФИО86 

<

адрес>

ОКТМО 71951000

КБК 41№

УИН 41№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № ФИО1 ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок содержания под стражей время домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя денежных средств:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по ФИО86

ИНН 

<

***> КПП 890101001

р/счет 03№

к/счет 40№

лицевой счет 

<

***>

БИК 007182108

Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ФИО86 

<

адрес>

ОКТМО 71951000

КБК 41№

УИН 41№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № ФИО3 ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Оправдать ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ), ст. 322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) (эпизод с ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ) (эпизод с ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, а также полного сложения с основным наказанием в виде штрафа окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и основным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО4 в срок содержания под стражей время домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя денежных средств:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по ФИО86

ИНН 

<

***> КПП 890101001

р/счет 03№

к/счет 40№

лицевой счет 

<

***>

БИК 007182108

Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ФИО86 

<

адрес>

ОКТМО 71951000

КБК 41№

УИН 41№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № ФИО4 ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 7 000 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО86 - конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Ноябрьского городского суда ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ арест на иностранную валюту сумме 7000 (семь тысяч) долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, в остальной части - отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,57 г в 3 свертках; вещество, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,49 г в 2 свертках; вещество, массой 0,934 гр. в 1 свертке хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО39 – уничтожить; 

- полимерный пакет, фрагмент изоленты, образец слюны обвиняемого ФИО4, свободный образец ватной палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО86 – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО86, г. ФИО39, 

<

адрес>, - вернуть ООО «ПА Содействие». 

- сотовый телефон «Realme», 3 флеш карты, переносной жесткий диск, 5 пластиковых банковских карт, 2 системных блока компьютера, денежные средства в сумме 58500 рублей, свидетельство о повышении квалификации ФИО4, свидетельства о регистрации права собственности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО86, вернуть ФИО4 либо его представителю; 

- сотовый телефон «Samsung», свидетельство о повышении квалификации ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО86, вернуть ФИО3 либо его представителю; 

- учредительные и правоустанавливающие документы ООО «Партнер и К», 10 печатей, блокнот, ежедневник, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО86, вернуть ФИО1;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УМВД России по ФИО86 согласно постановления заместителя начальника УМВД России по ФИО86 ФИО128 от ДД.ММ.ГГГГ; предоставленные УМВД России по ФИО86 согласно постановления врио заместителя начальника УМВД России по ФИО86 ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ; 41 DVD диск с видеозаписями, 6 CD дисков с аудиозаписями хранятся в материалах и при материалах уголовного дела; 2 коробки с документацией о приеме экзаменов у иностранных граждан, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись В.М. Оляхинов

Подлинный документ находится в ФИО39 городском суде ФИО86 в деле №.