Дело №2-4853/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 8 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ФИО1, а затем замахнулся на него ножом со словами «Убью». В связи с указанным деянием постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.10.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали иск в полном объеме. Указали, что конфликт произошел из-за общего парковочного места для автомобиля, которое ответчик полагал своим. В ходе уголовного процесса ответчик приносил извинения истцу за совершенное преступление.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, сумма компенсации морального вреда при этом должна быть определена с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-46/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №14, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.10.2018 по делу уголовному делу №1-46/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы) ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Указанный приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 23.10.2018. При рассмотрении данного уголовного дела принимали участие, как ответчик, так и истец (в качестве потерпевшего). 

Данным приговором установлено, что ФИО2 около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 

<

данные изъяты> вступил в словесный конфликт со своим соседом ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел, направленный на совершение в отношении него угрозы убийством. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, стремясь запугать ФИО1 своими действиями, удерживая в своей руке имеющийся при себе кухонный нож, подошел близко к ФИО1, замахнулся на него ножом, при этом высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Убью!». Действия и слова ФИО2 ФИО1 воспринял как реальную угрозу убийством, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен против него и предпринял активные действия в подтверждение своих слов угрозы убийством. У ФИО1 имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При изложенных выше обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд полагает, что указанный приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.10.2018 при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела является обязательным в части гражданско-правовых последствий действий ответчика.

Действия ответчика как виновного лица, привлеченного к уголовной ответственности, посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь и здоровье), что порождает у последнего как потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность факта угрозы убийством истцу ответчиком, вследствие чего истец испытал моральные переживания, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личностные характеристики сторон (возраст, пол), причину конфликта, приведшего к преступлению, факт принесения извинений ответчиком истцу в ходе уголовного процесса, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя – ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.7-8). Факт оказания услуг подтверждается фактом участия последнего в судебном заседании в соответствующем качестве. 

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, его участие в судебном заседании суда первой инстанции, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.11.2018