Дело № 1-156/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000715-85

Приговор

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яруткиной А.Д.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (неотбытый срок обязательных работ составляет 186 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такие действия не содержит признаков уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста на срок трое суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Согласно данных ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП административный штраф в размере 50 000 рублей не оплачен. 

<

дата> в дневное время ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и умышленно начал движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего ФИО, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2, Свидетель №1 В ходе проведения проверки документов сотрудниками отделения Госавтоинспекции было выявлено в действиях ФИО наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ

Таким образом, ФИО управляя источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, проигнорировал запрет на управление транспортным средством, установленный ПДД, чем создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью других граждан.

Подсудимый ФИО вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО – адвокат Смирнова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО (л.д.56-58), показаниях свидетелей Свидетель №2 (л.д.32-34), Свидетель №3 (л.д.35-36), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.5-6), постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> (л.д.16-17), постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> (л.д.18-19), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д.8), протокола о задержании транспортного средства (л.д.11), постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.10), справки старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №4 (л.д.12-13), протокола выемки от 

<

дата> (л.д.38-39), протокола осмотра предметов/документов от 

<

дата> (л.д.40-43).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО по ч.1 ст.264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства участковый уполномоченный компрометирующей информацией не обладает, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку как основное, так и дополнительное наказание по приговору от 

<

дата> ФИО не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения принципа полного присоединения наказаний. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО следует оставить прежней.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова