Дело № 1-1346/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 октября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гулькевича А.А.,

при помощнике судьи Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 около 20 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Омской со стороны ул. Бурова-Петрова в направлении ул. Бульвар Мира в г. Кургане, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 131 по ул. Омской в г. Кургане, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и светофором, работающим в режиме желтый мигающий, информирующим о наличии неругулируемого пешеходного перехода, проявил неосторожность, превысил безопасную скорость, не учел видимость в направлении своего движения, ограниченную запотевшими стеклами его транспортного средства, в результате чего не обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть ул. Омская в г. Кургане по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно его движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, правой ключицы, правой лопатки, ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области; перелом седалищной кости справа, закрытый перелом костей правой голени в верхней трети, закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени с подвывихом стопы кнаружи. Указанные повреждения в своей совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО6 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), а именно пунктов: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показав, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 07.11.2022 около 20 часов 30 минут он ехал с автомойки и у него начали запотевать стекла автомобиля, что ограничивало видимость в направлении движения, он продолжил движение со скоростью около 50 км/ч, несвоевременно увидел пешехода на пешеходном переходе и допустил на него наезд, после чего незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем, вместе с родителями он ездил к потерпевшей, принес ей свои извинения, перевел ей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей, предлагал помощь в реабилитации, от которой она отказалась. Исковые требования признает частично – в размере ранее выплаченной потерпевшей суммы, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что, 07.11.2022 около 20 часов 30 минут она начала переходить проезжую часть ул. Омская по нерегулируемому пешеходному переходу напротив 

<

...> в г. Кургане. Что произошло далее, пояснить не может, в сознание пришла в ГБУ «БСМП» через четыре дня. В дальнейшем ей стало известно, что на пешеходном переходе ее сбил автомобиль под управлением ФИО6, который затем вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи. Подсудимый принес ей извинения, приносил ей в больницу продукты питания, перечислил ей на счет в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей, предлагал материальную помощь в реабилитации. На исковых требованиях в размере 1200000 рублей настаивает, оценивает причиненный ей моральный вред в указанную сумму.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции. 07.11.2022 около 21 часа от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив 

<

...> в г. Кургане. По прибытию на место ДТП ими было установлено, что произошел наезд на пешехода, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н № при движении по ул. Омская от ул. Бурова-Петрова к ул. Бульвар Мира в г. Кургане, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прибывшие работники скорой медицинской помощи, госпитализировали пешехода, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения. Далее они приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия. Им был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема места ДТП. Осмотр проводился с участием понятых и водителя ФИО6 Далее ФИО4 водитель ФИО6 был опрошен и освидетельствован на состояние опьянения ФИО6 был трезв. Когда они прибыли на место ДТП, то на автомобиле ВАЗ 21124 г/н № были частично запотевшие стекла, включая лобовое стекло. (т.1, л.д.81-84).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает фельдшером в ГБУ «КБСМП». 07.11.2022 в 20 часов 32 минуты их бригада получила вызов на ул. Омская в г. Кургане, где произошло ДТП - был сбит пешеход. В 20 часов 41 минуту, прибыв на место ДТП, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

...> они обнаружили лежащую на асфальте женщину-Потерпевший №1, которая находилась в сознании и пояснила, что переходила проезжую часть ул. Омская по нерегулируемому пешеходному переходу, жаловалась на боль в правой руке и правой ноге. На месте ДТП находился молодой человек, на вид около 20 лет, который пояснил, что он был водителем автомобиля и совершил наезд на пешехода. Молодой человек также пояснил, что перед ДТП он выехал с автомойки, у его автомобиля были запотевшие окна, из-за чего он не заметил женщину на пешеходном переходе и совершил на нее наезд. Пострадавшую госпитализировали в ГБУ «КБСМП». (т.1, 91-93). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что у его сына ФИО6 в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2112. 07.11.2022 в вечернее время ему позвонил сын и пояснил, что около 20-21 часа сбил женщину на нерегулируемом пешеходном переходе напротив 

<

...> в г. Кургане, после чего вызвал на место ДТП сотрудников скорой медицинской помощи для пострадавшей. После ДТП они вместе с сыном и женой ездили в больницу к пострадавшей, передали ей продукты питания, принесли ей свои извинения, перечислили ей на счет 400000 рублей. Кроме того, они предлагали потерпевшей помощь в реабилитации, но она отказалась. 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 45 00 015947, в котором зафиксированы координаты места наезда на пешехода, техническое состояние автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, состояние дорожного покрытия, погодные условия, дорожные знаки. (т.1, л.д.10-17);

- ответ на запрос ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которому определены погодные условия 07.11.2023 с 20 до 23 часов (т.1, л.д. 43);

- ответ на запрос МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана», согласно которому место ДТП находится в зоне действия знака «Пешеходный переход» (т.1, л.д. 47-48);

- заключение эксперта № 202 от 18.01.2023, согласно которому телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 имели следующий характер: - закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, правой ключицы, правой лопатки, ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса; - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области; - перелом седалищной кости справа, закрытый перелом костей правой голени в верхней трети, закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени с подвывихом стопы кнаружи. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов 07.11.2022 при конкретном дорожно-транспортном происшествии - наезд легкового автомобиля на пешехода. Указанные повреждения в своей совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1, л.д. 56-57);

- исковое заявление потерпевшей о взыскании с ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1200000 рублей (т.1, л.д.128).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что в результате нарушения им правил дорожного движения он допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключением эксперта № 202.

Оснований полагать, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения при иных, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого являлся ФИО6, обстоятельствах, у суда не имеется. Об этом свидетельствуют заключение эксперта № 202, показания свидетеля ФИО3. Данный факт не оспаривается и самим подсудимым. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных самоизобличающих показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вызов бригады скорой медицинской помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления, передача потерпевшей 400000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей с предложением материальной помощи в целях реабилитации от последствий, наступивших в результате преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО6 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не установлено. При этом, с учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 47 УК РФ не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку в результате совершенного преступления, ей безусловно причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, в том числе телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате него, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Причиненные потерпевшей телесные повреждения в настоящее время привели к установлению у нее инвалидности 2 группы.

Также суд учитывает материальное положение ФИО6, возможность и источники получения им доходов.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 800000 рублей в пользу гражданского истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений ее нематериальных благ.

Вместе с тем, данная сумма подлежит уменьшению на добровольно выплаченную ФИО6 денежную сумму в размере 400000 рублей. 

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для его сохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить ФИО6 в указанный период отбывания наказания ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие по месту постоянного проживания (пребывания) связано с работой), не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования г. Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО6 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО7, вернуть владельцу. 

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Долгих