Материал № 12-24-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 28 ноября 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДДГИБДДГУМВД России по Кемеровской области ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:42 ч по адресу: автодорога Р 255 Сибирь 378 км 

<

адрес> водитель транспортного средства марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Из жалобы следует, что с вынесенным постановлением он не согласен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:42 ч по адресу: автодорога Р 255 Сибирь 378 км 

<

адрес> вышеназванным автомобилем он не управлял поскольку, указанный автомобиль 03.06.2017г. он продал гражданину Г., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был передан в этот же день новому собственнику. В связи с чем, оспариваемое постановление и фотоматериал не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Просит суд постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи должным образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о судебном заседании.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. заключен договор купли-продажи автомобиля АУДИ Q3, 2015 года выпуска, номер кузова №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что названный автомобиль принадлежит Г., о чем произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ГСК «Югория» следует, что застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ Q3, 2015 года выпуска, номер кузова № Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи и факт передачи транспортного средства другому лицу.

Следовательно, ФИО1 доказал свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль АУДИ Q3, 2015 года выпуска, номер кузова №, гос.рег.знак №, не находился в его владении или пользовании, а был передан Г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДДГИБДДГУМВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДДГИБДДГУМВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.А. Алтынбаева