Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 Февраля 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П. 

с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО6, 

третьего лица ФИО7, ФИО8, 

представителя ответчика, по встречному иску истца – ФИО9, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*., срок действия доверенности один год, 

помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2018 по иску ФИО6 к ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО10 к ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* по указанному адресу зарегистрирован ее внук ФИО10. Изначально ФИО11 был зарегистрирован ею на ее жилплощади с мыслью о том, что на старости лет он будет оказывать ей хоть какую-то помощь. Однако, в настоящее время ответчик фактически по указанному адресу не находится и не проживает уже около года, оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказывается, из-за чего доля коммунальных расходов из-за его прописки ложится на неё. Кроме того, ответчик практически никакой помощи ей не оказывает, общего хозяйства не ведется, предметы быта ответчика в квартире отсутствуют, между ними сложились конфликтные отношения. 

Указанное является достаточным основанием для констатации факта прекращения семейных отношений, следовательно, права пользования жилым помещением подлежит прекращению, что влечет выселение ФИО11 из спорного жилья. Иные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ее просьбы добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Просит суд прекратить право пользования ФИО10 жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*.

В ходе судебного разбирательства ФИО10 обратился в суд с встречным иском, указав, что ФИО10 *дата скрыта* года рождения, является внуком ФИО6, а также является сыном дочери ФИО6 ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении *номер скрыт* выдано *дата скрыта* Шелеховским городским отделом ЗАГС Иркутской области.

ФИО10 является инвалидом детства, ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой (серия *номер скрыт*). выданной Бюро медико-социальной экспертизы *номер скрыт*. Инвалидность установлена до *дата скрыта*, а также инвалидность подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида от *дата скрыта*, выданной ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *номер скрыт*.

Согласно поквартирной карточки, ФИО10 был зарегистрирован в жилом помещении (квартире) по адресу: *адрес скрыт* качестве постоянного проживающего с *дата скрыта* и зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.

ФИО10 был вселен ФИО6 в указанное жилое помещение когда ему было 2.5 года и он проживал по указанному адресу со своей матерью ФИО1 до лета 2016 года, однако по решению Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* (решение вступило в законную силу *дата скрыта*) местом жительства еще будучи несовершеннолетним ребенком было определено место жительства отца ФИО2. С этого момента ФИО11 и по настоящее время проживает совместно со своим отцом и его семьей по адресу: *адрес скрыт*. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4.

Кроме того, необходимо отметить, что с момента установления ФИО11 инвалидности, как в момент проживания, так и в его отсутствие, семья ФИО6. проживающая в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* пользовалась и пользуется по настоящее время мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с законом Российской Федерации №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Данные сведения подтверждаются справками *номер скрыт* и *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданными Областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району».

Собственником согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *дата скрыта* является не только ФИО6, но с ней в равных долях наследниками наследуемого имущества являются: ФИО1 (мать ФИО11), ФИО5 (дядя ответчика ФИО11).

В соответствии с гражданским законодательством, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, у члена семьи собственника есть право пользования жилым помещением или право проживать в данном жилом помещении на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, к которому относятся Жилищный кодекс, подзаконные акты, регулирующие жилищные правоотношения, а также право требовать устранения нарушений их прав на нее от любых лиц, включая и самого собственника.

Указанное право возникает у членов семьи, как правило, с момента вселения их собственником на жилую площадь, если при вселении иное не было установлено соглашением, заключенным между собственником и вселяемым членом семьи.

Полагает, что ФИО6 не представлено доказательств наличия соглашения с ФИО11 о каком-либо ином порядке пользования жилым помещением, либо о том, что в случае выезда ФИО11, он прекращает пользоваться жилым помещением ФИО6

Кроме того, ФИО6 не представлено доказательств прекращения семейных отношений с внуком, кроме как пояснения о том, что он не проживает в квартире и не оказывает ей помощи.

Просит суд сохранить за ФИО10 на срок полтора года с момента вступления решения в законную силу право пользования квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик ФИО6 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик, по встречному иску истец ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ФИО10 

Представитель ответчик, по встречному иску истца ФИО10 – ФИО9 исковые требования ФИО6 не признала, иск ФИО10 поддержала по доводам изложенным в заявлении. 

Третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебном заседании поддержали позицию истца ФИО6 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме этого в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5, ФИО1 являюсь собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата скрыта*. 

Согласно справке Отдела регистрационного учета населения МУП «РКЦ» г. Шелехова *номер скрыт* от *дата скрыта*, а так же сведениям домовой книги и поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрирован внук истца ФИО10 с *дата скрыта*. по настоящее время. 

Из пояснения истца ФИО6 следует, что ФИО10 фактически в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с ним прекращены, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями о прекращении за ним права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта* место жительства несовершеннолетнего ФИО10, *дата скрыта* года рождения определено с отцом ФИО2 по адресу *адрес скрыт* 

Из указанного решения видно, что с *дата скрыта* ФИО10 проживает с отцом, в связи с тем, что мать ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

По настоящее время ФИО12 проживет в семье отца. Данный факт не оспаривается. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО10 выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, его не проживание в спорной квартире до достижения ими совершеннолетия носило вынужденный характер, поскольку в силу возраста он не мог выбирать место своего проживания, и до достижения ими совершеннолетия жилищные права на квартиру сохранялись за ними в законном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО10 восемнадцатилетнего возраста достиг *дата скрыта*, с указанного периода он приобрел способность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе и жилищные. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 после достижения совершеннолетия постоянно проживал с отцом по адресу по адресу *адрес скрыт*, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, обязанностей по содержанию не выполнял жилье и коммунальные услуги не оплачивал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из пояснений представителя ФИО10 – ФИО9 следует, что и в настоящее время ее доверитель не имеет намерений вселяться в спорную квартиру, он желает сохранить только регистрацию по месту жительства, требований о вселении не предъявлено. 

Отсутствие у ФИО10 в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, ФИО10 суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он предпринимал конкретные действия к осуществлению своих жилищных прав на спорное жилое помещение (вселялся, производил ремонт, оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляли других обязанностей вытекающих из права пользования жилой пложадью), как не представлено и достоверных доказательств того, что собственник препятствует ему в пользовании жилым помещением. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО10 выехал из спорного жилого помещения не добровольно, а по решению суда, а также наличие у него инвалидности, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку с момента совершеннолетия он самостоятельно осуществляет свои права и обязанности, в том числе и жилищные, недееспособным в судебном порядке не признан. 

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельства, препятствующих ФИО10 к реализации жилищных прав. 

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, поскольку из представленных материалов установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, семейные отношения прекращены. Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.01993 г. № 5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО10 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из следующего. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ФИО10 

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО10 имеется постоянное место жительства по адресу *адрес скрыт* где он проживает постоянно по настоящее время. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Предъявляя встречные исковые требования о сохранении права пользования спорное жилым помещением на определенный срок, ФИО10 требования о вселении в жилое помещение не заявляет. 

Из пояснений представителя ФИО10 следует, что он не желает вселяться и проживать в спорной квартире, ему необходимо лишь сохранить регистрацию по месту жительства для реализации права на получение жилья по договору социального найма во внеочередном порядке, как инвалиду.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорное жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют. Поскольку у ФИО10 имеется иное жилье, в котором он постоянно проживает, необходимость реального вселения в спорное жилое помещение отсутствует, фактически иск заявлен с целью сохранения регистрации по месту жительства. Кроме того, имеются основания для приобретения ФИО10 права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО10 жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу *адрес скрыт*, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева