Дело № 12-210/17

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника 

<

данные изъяты> С.А.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ОАО на постановление №6-110-16-ИЗ/85/1/НС/16 главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области С.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ОАО юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130 000 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области С.Д.И. в отношении юридического лица ОАО составлены 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области С.Д.И. рассмотрены три вышеназванных протокола об административных правонарушениях в одном производстве и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, законный представитель ОАО просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку работник организации А.А.Г. при поступлении на работу проходила предварительный медицинский осмотр, что установлено решением Новгородского районного суда по делу №. В действиях Общества при установлении режима труда и отдыха отсутствуют нарушения трудового законодательства, поскольку работникам предоставляется необходимое время отдыха, переработка допускается только с согласия работника. Средства индивидуальной защиты - моющие средства выдаются работникам в соответствии с установленными нормами, при этом мыло получает начальник ККП и по мере необходимости выкладывает его в место общего пользования – комнату отдыха. В части несвоевременного обеспечения работника средствами индивидуальной защиты – костюм, куртка утепленные, полагал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ОАО С.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Новгородской области на основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая на производстве, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Из акта расследования несчастного случая со смертельным исходом следует, что в действиях Общества выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

В нарушение статей 103, 108, 109, 110 Трудового кодекса РФ работа контролеров контрольно-пропускного пункта правилами внутреннего трудового распорядка не регламентирована, не прописано время предоставления перерывов и их продолжительность, место для отдыха и приема пищи; не соблюдается минимальная продолжительность еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 часов); сменная работа осуществляется с нарушением графика сменности.

В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, работодатель не приобрел для работника и не выдал за счет собственных средств специальную, одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты; личная карточка учета средств индивидуальной защиты заполнена не в полном объеме.

Выявленные факты нарушения указанных статей Трудового кодекса РФ, допущенные обществом в правоотношениях с работником А.А.Г., связанные с действующими на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка, квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (протокол №, протокол №), как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения Обществом указанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, распоряжением о проведении расследования несчастного случая, актом расследования, иными письменными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Квалификация должностным лицом трудовой инспекции совершенного юридическим лицом правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ является верной и обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В постановлении должностного лица сделан вывод о том, что в нарушение ст.ст. 211, 212, 213 Трудового кодекса РФ, работник А.А.Г. была допущена к работе в первый рабочий день без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу А.А.Г. прошла в соответствии с установленными требованиями, о чем представлена копия заключения предварительного медицинского осмотра ЛДЦ ГОБУЗ «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО к Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконным предписания.

При таких обстоятельствах выводы о виновности ОАО нарушении ст.ст. 211, 212, 213 Трудового кодекса РФ, а именно в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров подлежат исключению из постановления.

Принимая во внимание, что нарушения статей 103, 108, 109, 110, 212, 221 Трудового кодекса РФ нашли свое подтверждение и обоснованно расценены в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, действия Общества подлежат квалификации по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с санкцией указанной нормы.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер выявленного правонарушения, связанного с нарушением обязательных требований в области охраны труда, представляющего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения, равно как признания правонарушения малозначительным. 

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая при назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, совершение юридическим лицом подобного административного правонарушения в области охраны труда впервые, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием и отвечать целям административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области С.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 130 000 руб., изменить:

действия ОАО переквалифицировать с части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ОАО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н. Степанова