дело № 2- 210/2021

УИД65RS0002-01-2021-000314-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 28 июня 2021 года 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

1 июня 2021 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту- ООО «АРС ФИНАНС»), в котором истец просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Тымовское Сахалинской области в свою пользу задолженности по договору № за период с 08.12.2019 по 26.08.2020 в размере 61957 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК "Мани мен" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) 07.12.2019 года был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 21200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ООО МФК "Мани мен" 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 28 июня 2021 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при подаче искового заявления, а также уведомленная телефонограммой ответчик ФИО1, которая не уведомила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 года между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 21200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Сторонами названным договором согласованы: процентная ставка -365% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей- 1 (один) единовременный платеж в сумме 27560 рублей, который уплачивается 06.01.2020; уступка права требования третьим лицам. 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что подтверждается представленной истцом копией подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 07.12.2019 г., копией заявления застрахованного лица от 07.12.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК "Мани мен" 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20.

Так, из пункта 13 договора займа № от 07.12.2019 года, заключенного между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1, следует, что кредитор праве осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика, при этом ФИО1 цифровым кодом согласилась с данными условиями договора займа.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору, а, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, в том числе сумму задолженности, с учетом процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для снижения договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, предусмотренные же договором микрозайма № от 07.12.2019 года проценты, в отличие от неустойки штрафную природу не имеют, они взимаются как плата за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу по поводу отсрочки, либо рассрочки платежей в связи с финансовыми трудностями и ей была предоставлена таковая, в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных представителем истца, достоверно установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитным обязательствам перед истцом в размере 61957 рублей, ответчиком ФИО1, до настоящего времени не погашена, даже частично, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного суду платежных поручений № от 24.05.2021 года и № от 29.12.2020 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 2058 рублей 72 копейки, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2019 года в размере 61957 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров