Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2020-001857-25

Дело №12-547/2020

Дело №77-1159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина О.И, (далее по тексту – заявитель), действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ильина О.И., поддержавших жалдобу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2019 года административное расследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. 

ФИО2 и его защитник Ильин О.И., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.5 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года должностным лицом ГИБДД административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Н и ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении от 20 декабря 2019 года указало о нарушении ФИО2 пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление от 20 декабря 2019 года является противоречивым, что недопустимо.

Судья Советского районного суда города Казани, рассмотревший жалобу, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о нарушении ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении должностного лица и судебном решении выводов о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В данном случае было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД от 20 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО2 пункта 12.7 ПДД РФ.

Вопросы возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установления степени виновности участников происшествия подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ильина О.И. – удовлетворить частично.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года, вынесенные по данному делу, изменить, исключив из описательно -мотивировочных частей вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда суждений о нарушении ФИО1 пункта 12.7 ПДД РФ.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Данное решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов