Дело № 1-350/2023(12301320030000506)

42RS0013-01-2023-002068-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника -адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 ФИО2, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.05.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.08.2014, назначено наказание окончательно в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 13 мая 2015 года;

2) 28.08.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.69.ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 13.05.2015 окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 28.08.2015. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2015 по 28.08.2015. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.04.2019 срок содержания под стражей с 05.03.2015 по 07.09.2015 исчислен из расчета один день за полтора дня, 04.06.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

3) 29.04.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 29.04.2021 по 28.06.2021. 

Освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск 22.02.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, не снятые и непогашенные судимости: по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области (дело № (№) от 29 апреля 2021 года, за совершение преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу 28 мая 2021 года, также, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области (дело №) от 13 мая 2015 года, за совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 111, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года, с назначением наказания в виде лишения свободы 3 года 2 месяца, также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области (дело № от 28 августа 2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 02 сентября 2015 года, вновь 30 апреля 2023 года около 17 часов 06 минут во дворе дома № по 

<

адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, в ходе конфликта из неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью нанесения ему побоев и причинения физической боли, действуя умышленно, нанес кулаком не менее одного удара по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и гематому в области височной кости слева, которая расценивает как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. То есть, ФИО3 нанес Потерпевший №1 побои.

В ходе предварительного следствия ФИО3 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его мнение о смягчении подсудимому наказания, 

<

данные изъяты> (л.д.115), а также 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери, 

<

данные изъяты> (л.д.127-129), состояние здоровья подсудимого. 

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ходе предварительного расследования в объяснении от 18.05.2023 (л.д.18) до возбуждения дела сообщил сведения, входящие в предмет доказывания, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению у ФИО3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, сведения, изложенные в объяснении ФИО3, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку изложенные сведения были известны сотрудникам полиции.

Отягчающее наказание обстоятельства у ФИО3 судом установлен рецидив преступлений.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.121), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.124), за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался (л.д.119), имеется регистрацию (л.д.126), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130), 

<

данные изъяты> ( л.д.111,113). 

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, придя к выводу, что данный вид наказания достаточен для достижения целей наказания. При этом суд учитывает, что на момент постановления приговора подсудимый имеет место работы, поэтому отбывать наказание следует в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, и определяет размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется, так как по делу исключительные обстоятельства не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Применённую в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.А. Наумова