Дело № 1-214/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ковязина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 12 февраля 2023 года в 02 часа 41 минуту, 12 февраля 2023 года в 08 часов 56 минут, 13 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 18 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года тайно похитил чужое имущество с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на имя Б.С.В., не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2023 года в 02 часа 41 минуту осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 2 500 рублей при помощи банкомата № 60031483 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб. 

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на имя Б.С.В., не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2023 года в 08 часа 56 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 3 500 рублей при помощи банкомата № 60005660 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на имя Б.С.В., не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2023 года в 19 часов 56 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 4 500 рублей при помощи банкомата № 60005660 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на имя Б.С.В., не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 февраля 2023 года в 12 часов 36 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 4 000 рублей при помощи банкомата № 60031483 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на имя Б.С.В., не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 февраля 2023 года в 11 часов 46 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 3 000 рублей при помощи банкомата № 60005660 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения части денежных средств с банковского счёта ****, открытого на имя Б.С.В. в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202200906859952, оформленной на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности для последней, достоверно зная от неё пин-код, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2023 года в 12 часов 28 минут осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 3 000 рублей при помощи банкомата № 60031483 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.С.В. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что знаком с Б.С.В., проживающей по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, которая является пенсионером, ежемесячно 12-го получает пенсию в размере не менее 35 000 рублей. Иногда по просьбе Б.С.В., используя переданную той банковскую карту, приобретает для неё в магазине продукты питания и алкоголь. Снимать наличные денежные средства, брать её банковскую карту без разрешения Б.С.В. ему не позволяла, долговых обязательств у последней перед ним нет и денежное вознаграждение за походы в магазин не обещала. 

11.02.2023, распивая алкоголь у Б.С.В., решил похитить деньги с банковского счёта последней, и ночью 12.02.2023 в банкомате по адресу: 

<

...>, со счёта карты Б.С.В. снял без её разрешения 2 500 рублей, которые оставил себе. В этот же день около 08 часов 10 минут пришёл к Б.С.В., та дала ему карту и попросила купить в магазине продукты. Поскольку Б.С.В. не заметила пропажу денег, решил похитить у неё 3 500 рублей, и в том же в банкомате снял без её разрешения 3 500 рублей, которые оставил себе. После чего приобрёл в магазине продукты и алкоголь для Б.С.В. Она не заметила пропажу денег. Карта осталась у него.

13.02.2023 решил похитить денежные средства со счёта карты Б.С.В. и около 20 часов в отделении «Сбербанка» без разрешения Б.С.В. снял со счёта её карты 4 500 рублей. При следующем визите отдал карту Б.С.В., которая не заметила пропажу денег. 

15.02.2023 около 12 часов по просьбе Б.С.В., передавшей ему карту, находясь в отделении «Сбербанка» снял со счёта Б.С.В. без её разрешения 4 000 рублей. Купив продукты, отнёс их Б.С.В., вернув ей карту. 

18.02.2023 около 11 часов воспользовавшись тем, что Б.С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, взял её банковскую карту, когда та заснула. В отделении того же банка через банкомат снял со счёта карты Б.С.В. без её разрешения 3 000 рублей, карту оставил себе. Пропажу денег Б.С.В. не заметила.

20.02.2023 в том же отделении банка без разрешения Б.С.В. снял 3 000 рублей, затем вернулся к Б.С.В. и незаметно положил карту обратно. 

В марте 2023 года, когда Б.С.В. попросила его сходить в магазин за продуктами, сообщил ей, что на счёту её карты денег нет, признавшись в содеянном. О случившемся рассказал Ж.О.Д.

По предъявленным двум выпискам ПАО «Сбербанк» по счёту **** по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****, оформленной на имя Б.С.В. пояснил, что без разрешения последней обналичивал денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 12.02.2023 в 02 часа 41 минуту АТМ 60031483 в сумме 2 500 рублей; 12.02.2023 в 08 часов 56 минут АТМ 60005660 в сумме 3 500 рублей; 13.02.2023 в 19 часов 56 минут АТМ 60005660 в сумме 4 500 рублей; 15.02.2023 в 12 часов 36 минут АТМ 60031483 в сумме 4 000 рублей; 18.02.2023 в 11 часов 46 минут АТМ 60005660 в сумме 3 000 рублей; 20.02.2023 в 12 часов 28 минут АТМ 60031483 в сумме 3 000 рублей.

С разрешения Б.С.В. переводил денежные средства со счёта её вклада на счёт её банковской карты, чтобы посредством карты приобретать для неё продукты питания, спиртное и сигареты. Со счёта карты Б.С.В. снимал сумму денежных средств, переведенных со счёта вклада Б.С.В. После каждого хищении не планировал совершать новое хищение. 02.04.2023 передал Б.С.В. 5 000 рублей в счёт погашения причиненного ей материального ущерба (****).

Подсудимый ФИО3 оглашённые показания и явки с повинной подтвердил. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла. Он возместил Б.С.В. 5 000 рублей, из которых полностью возместил ущерб по первому эпизоду в размере 2 500 рублей и частично по второму эпизоду преступления. 

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами: 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.С.В. следует, что является пенсионером, ей тяжело самостоятельно передвигаться. Ежемесячно пенсия поступает на её банковский вклад. Она часто даёт ФИО1 свою банковскую карту, не представляющей для нее материальной ценности, пин-код от которой тому сообщила и разрешала ему переводить со счёта вклада на счёт её банковской карты денежные средства для последующего приобретения для неё продуктов питания, алкоголя и сигарет. Снимать денежные средства со счёта своей банковской карты ФИО1 не разрешала, последний не спрашивал у неё разрешения снимать деньги с её счёта. Иным лицам свою банковскую карту не передавала. ФИО4 обязательств перед ФИО1 и Ж.О.Д. у неё нет. 

07.02.2023 и 10.02.2023 совместно со ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» перевели денежные средства с банковского счёта вклада «Пенсионный – плюс» **** ПАО «Сбербанк» на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** и снимали с банковской карты денежные средства. 

После 11 февраля 2023 года в течение всего месяца неоднократно просила ФИО1 оказать ей безвозмездные услуги и приобрести для неё продукты питания, алкоголь и сигареты, при этом передавала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****, разрешала переводить деньги со счёта вклада на счёт **** банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, которой ФИО1 в магазинах должен был расплачиваться. Возвращал ей или нет ФИО1 банковскую карту после покупок в магазинах не помнила. ФИО1 не говорил ей, что снимал деньги со счёта её банковской карты, которую тот без её разрешения не мог взять. В марте 2023 года ФИО1 в ответ на её просьбу приобрести в магазине продукты признался, что неоднократно в феврале 2023 года снимал со счёта её банковской карты **** денежные средства и тратил их на свои нужды, при этом после каждого снятия денежных средств со счёта её банковской карты не планировал более снимать деньги.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** хранит в доступном месте. Ей на телефон с номера «900» поступают смс-сообщения о движении денежных средств по счётам ПАО «Сбербанк», которые не смотрит, сразу удаляя. 

Согласно выписок по банковскому счёту **** банковской карты ПАО «Сбербанк» ****, оформленной на её имя, без её разрешения ФИО1 были получены со счета денежные средства: 12.02.2023 в 02 часа 41 минуту в сумме 2 500 рублей; 12.02.2023 в 08 часов 56 минут в сумме 3 500 рублей; 13.02.2023 в 19 часов 56 минут в сумме 4 500 рублей; 15.02.2023 в 12 часов 36 минут в сумме 4 000 рублей; 18.02.2023 в 11 часов 46 минут в сумме 3 000 рублей; 20.02.2023 в 12 часов 28 минут в сумме 3 000 рублей.

02.04.2023 ФИО5 передал ей 5 000 рублей в счёт возмещения ущерба (****). 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.О.Д. следует, что ФИО1 в середине марта 2023 года рассказал ей о том, что в феврале 2023 года снимал денежные средства на сумму около 30 000 рублей со счёта банковской карты Б.С.В. без разрешения последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на которые приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты. В феврале ФИО1 приносил различные продукты питания, алкоголь и сигареты, не объясняя на какие средства они были приобретены. 

Б.С.В. постоянно безвозмездно просит ФИО1 оказать ей услугу по приобретению для неё продуктов питания, иногда алкоголя, при этом даёт ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщая от неё ему пин-код. ФИО4 обязательств у Б.С.В. перед ней (Ж.О.Д.) и ФИО1 нет. 

11.02.2023 совместно со ФИО1, Б.С.В. распивали спиртные напитки в квартире последней до 04 часов утра. 07.02.2023 она, Б.С.В. и ФИО1 находились в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где Б.С.В. перевела со счёта своего вклада денежные средства на счёт банковской карты, откуда через терминал сняла денежные средства. При ней Б.С.В. сказала ФИО1, что он может переводить денежные средства со счёта вклада на счёт её банковской карты, затем расплачиваться данной картой в магазинах за продукты питания, спиртное и сигареты для Б.С.В. Снимать деньги Б.С.В. со счёта своей банковской карты ФИО1 не разрешала. Со слов Б.С.В. в феврале 2023 года ФИО1 неоднократно без её разрешения снимал денежные средства со счёта её банковской карты (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. следует, что 21.03.2023 к нему обратилась Б.С.В. по факту хищения в феврале 2023 года ФИО1 со счёта её банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** денежных средств. В ходе оперативно розыскных мероприятий установил, что ФИО1 в феврале 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> неоднократно обналичивал денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****, оформленной на имя Б.С.В. и изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном отделении за 12.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, которую записал на оптический диск CD-RW (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из протоколов принятия устного заявления от 21.03.2023 следует, что Б.С.В. сообщила о хищении со счёта её банковской карты «Сбербанк» денежных средств, а именно: 12.02.2023 в сумме 7 500 рублей, 13.02.2023 в сумме 4 500 рублей, 15.02.2023 в сумме 4 000 рублей, 18.02.2023 в сумме 3 000 рублей, 20.02.2023 в сумме 3 000 рублей (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2023 следует, что с участием Б.С.В. осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.В. ****);

- из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2023 следует, что было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, при этом установлено, что в данном помещении размещено три банкомата № 60031483, № 60005660, № 60018410 (****

- из протоколов явок с повинной ФИО1 от 21.03.2023 следует, что без разрешения Б.С.В. снял со счёта её карты денежные средства, которые потратил на свои нужды, а именно: 12.02.2023 в сумме 7 500 рублей, 13.02.2023 в сумме 4 500 рублей, 15.02.2023 в сумме 4 000 рублей, 18.02.2023 в сумме 3 000 рублей, 20.02.2023 в сумме 3 000 рублей (****);

- из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR **** на имя Б.С.В., сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту **** на имя Б.С.В. и выписки из лицевого счёта **** по вкладу «Пенсионный-плюс» на имя Б.С.В., место открытия которых: дополнительный офис 8617/0132 

<

...>. Осмотром установлено следующее: со счёта **** SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA производились зачисления денежных средств на счёт **** карты MIR **** – 12.02.2023 в 02:39 в сумме 2 500 рублей, 12.02.2023 в 08:55 в сумме 3 500 рублей, 15.02.2023 в 12:36 в сумме 4 000 рублей, 18.02.2023 в 11:45 в сумме 3 000 рублей, 20.02.2023 в 12:27 в сумме 3 000 рублей. После зачисления со счёта ****, привязанного к карте MIR ****, через банкоматы АТМ № 60031483, № 60005660 производились операции по обналичиванию денежных средств, равным суммам перевода 12.02.2023 в 02:41 и в 08:56, 15.02.2023 в 12:36, 18.02.2023 в 11:46, 20.02.2023 в 12:28. 

13.02.2023 в 19:54 произведено зачисление на счёт карты в сумме 5 000 рублей и в 19:56 осуществлена операция по выдаче наличных в сумме 4 500 рублей (АТМ 60005660) (****);

- из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у свидетеля Г.А.А. изъят оптический диск CD-RW с видеозаписью с камер, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> от 12.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, который был осмотрен с участием ФИО1 и его защитника. При осмотре диска установлено, что он содержит три видеофайла от 12.02.2023, 15.02.2023 и 20.02.2023, с изображением мужчины, который в помещении «Сбербанк» производит манипуляции с терминалами оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 в указанном мужчине опознал себя и пояснил, что снимал денежные средства со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.В. – 12.02.2023 в 08:55:56 в сумме 3 500 рублей, 15.02.2023 в 15:36:12 в сумме 4 000 рублей и 20.02.2023 в 12:27:45 в сумме 3 000 рублей, без разрешения Б.С.В. (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> указал на устройства самообслуживания (банкоматы) посредством которых, используя банковскую карту, похитил денежные средства со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» Б.С.В., указав дни и суммы операций, которые приведены в обвинении (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.С.В., свидетелей Г.А.А. и Ж.О.Д., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшей права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1, взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственные действия с ФИО1 при его допросах проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого оказывалось давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения суду стороной защиты. 

Протоколы явок с повинной соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, составлены в присутствии защитника, являются надлежащим доказательством. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал, подтвердив оглашённые показания. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого, поскольку показания потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого в хищениях чужого имущества, подтверждаются видеозаписями событий деяний, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк». Оснований к самооговору судом не установлено и таковые стороной защиты не представлены.

По делу установлено, что у ФИО1 отсутствовало право на распоряжение денежными средствами с банковского счёта Б.С.В., что следует из показаний потерпевшей и её заявлений, в которых последняя указала о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счёта. Помимо того, из показаний потерпевшей Б.С.В. и подсудимого ФИО1 следует, что полномочий по снятию и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте Б.С.В., последняя подсудимому ФИО1 не передавала. ФИО1 потерпевшей были поручены полномочия только на совершение покупок в магазинах. 

Поскольку действия ФИО1 носили тайный характер, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества по всем эпизодам преступлений. 

Исходя из поведения ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива. 

В судебном заседании нашёл подтверждение по всем эпизодам преступлений квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ «хищение, совершённое с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшей Б.С.В. денежные средства были похищены с банковского счёта последней путём получения наличных денежных средств посредством устройства самообслуживания (банкомата) с использованием банковской карты потерпевшей, пин-код которой был известен подсудимому. 

Принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Б.С.В., умысел на совершение преступлений в каждом случае у подсудимого формировался самостоятельно, в каждом отдельном преступлении подсудимый выполнял его объективную сторону, поэтому оснований для квалификации деяния, как единого продолжаемого преступления, не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов от 12 февраля 2023 года в 02 часа 41 минуту, от 12 февраля 2023 года в 08 часов 56 минут, от 13 февраля 2023 года, от 15 февраля 2023 года, от 18 февраля 2023 года и от 20 февраля 2023 года в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной по всем эпизодам, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый обратился с повинной лишь после того, как был изобличен обратившейся в органы полиции потерпевшей Б.С.В., при этом лишь подтвердил совершение хищений, что исключает добровольное сообщение о совершенных преступлениях, вместе с тем явки с повинной свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, обратился с повинной, затем при допросах, при проверке показаний на месте и при осмотре оптического диска CD-RW с видеозаписью с камер, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, активно способствуя расследованию; по эпизоду от 12.02.2023 в 02 часа 41 минуту – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принимая во внимание показания подсудимого о погашении причиненного ущерба по первому эпизоду обвинения (****). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду от 12.02.2023 в 08 часов 56 минут, частичное возмещение причиненного ущерба, по всем эпизодам преступлений – признание вины. 

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не представлены доказательства, что ФИО1 в период событий преступлений находился в состоянии опьянения, и что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого преступления, снизив контроль над своими действиям подсудимого, который влияние состояния опьянения на формирование его умысла в судебном заседании отрицал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимому, у которого отсутствуют иждивенцы, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его образ жизни, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений. 

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему по каждому эпизоду преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в период уголовного судопроизводства, не препятствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного, следствию и рассмотрению уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений наказанием в виде принудительных работ за совершение каждого преступления, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется. 

При определении размера удержаний из заработной платы подлежит учёту семейное положение виновного, у которого отсутствуют иждивенцы. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Ковязиным И.Ю. в размере 28 915 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого, который в назначенные дни от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2023 в 02 часа 41 минуту), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2023 в 08 часов 56 минут), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2023), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2023), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2023), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2023), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1, **** процессуальные издержки в размере 28 915 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета. 

**** 

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате