68RS0008-01-2024-000591-16

№2-406/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 65000 рублей.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада 219000, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ) не была застрахована по договору № в СПА «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Лада 219000, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65000 рублей.

Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 65000, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2150 рублей и оплате по договору на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № застрахована его собственником в СПАО «Ингосстрах», но в момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомашиной. 

Владелец транспортного средства Лада 219000, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65000 рублей.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1. Данный вывод суда подтверждается материалами о ДТП, не оспоренными ответчиком. 

В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70, 76 Правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в полис ОСАГО в качестве допущенных к управлению автомобилем.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что имел место факт страхового случая, происшедшего по вине ответчика, не включенного в момент ДТП в полис ОСАГО в качестве допущенных к управлению автомобилем, полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца и соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Помимо этого, суд признает судебными издержками расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию сФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 65000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2150 рублей и оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2024 года

Судья С.В.Руднева