Дело № 2-1109/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001806-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 25 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты>., с уплатой процентов на сумму кредита, из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по 

<

адрес>

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). 

Согласно свидетельству о праве собственности, должник приобрел квартиру, расположенную по 

<

адрес>

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр». 

Ответчиками нарушены предусмотренные п. 1.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. 

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 4.1.13 кредитного договора).

При этом, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты по кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору (п. 13.3 закладной).

Истцом была проведена оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры - в ООО «Центр недвижимости».

Согласно отчета ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 770 400,00 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 061,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 788 414,98 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 58 865,46 руб.; задолженность по пени в размере 15 597,48 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 114 183,62 руб., а также судебные расходы в сумме 24 971 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 770 400,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Долговой центр" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 80), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просила реализовать залоговое имущество, так как в квартире по 

<

адрес> не проживает (л.д. 83). 

Ответчик ФИО2 не явился, уведомлялся надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации – 

<

адрес> (л.д. 74), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 79).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов на сумму кредита, из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по 

<

адрес> (л.д. 4-12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об уплате процентов на сумму кредита, из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых до полного исполнения обязательств, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2 (л.д. 48).

Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), что также подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 26), выпиской ЕГРН (л.д. 27, 32-33).

Владельцем закладной является 

<

данные изъяты> (л.д. 14-22). 

Судом установлено, что действия ответчиков по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики был согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика.

Однако, ответчиками нарушены предусмотренные п. 1.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 31, 32, 34-42).

Сведений о том, что ответчики исполнили требование о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 48-56).

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Суд полагает возможным применить расчет истца и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43, 44).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 770 400,00 руб., из расчета: 963 000,00 руб. x 80 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 24 971 руб. (л.д. 60), которые подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2 ичем, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977 061,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 788 414,98 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 58 865,46 руб.; задолженность по пени в размере 15 597,48 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 114 183,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 971 руб., всего 1 002 032 (один миллион две тысячи тридцать два) рубля 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> с кадастровым № установив начальную продажную стоимость в размере 770 400,00 рублей (семьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1109/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова