№2-240/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленным в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № ФИО1 установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 08.05.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1, также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково опровергают факт проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ему группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям ФИО1 за период с 16.12.2016г. по 28.02.2019г. получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 266 558 руб. 55 коп. В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ ФИО1 добровольно возвращена пенсионному фонду. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в целях исключения возможности предъявления ФИО1 справки и выписки из акта освидетельствования для получения предусмотренных законом выплат. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 16.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 16.12.2016г. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца – заместитель прокурора г.Шахты Енина Л.Я. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, что отражено в протоколе судебного заседания, пояснила, что сумму незаконно полученных выплат возместила в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях (за требование неимущественного характера).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 16.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 16.12.2016г. об установлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020г.