Дело № 2-3884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №4-4909 от 24.10.2017 г., представителя ответчика Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-262 от 12.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом- литер В, В2, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала на то, что домовладение, расположено на земельном участке площадью 403 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласна технического паспорта №. Литер В, В2, жилой дом, площадью 47,1 кв.м.

ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, после смерти бабушки Г.Ф.Ж., осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками литер В, В2, жилой дом, площадью 47,1 кв.м.площадью расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество в частности домовладение не зарегистрировано в установленном порядке.

На данный период истец с семьей проживает по данному адресу, исправно оплачивает все коммунальные платежи, и другого жилья у них нет.

С целью узаконения и признания права собственности на строения нами были собраны все необходимые документы.

Получено градостроительное заключение №ГЗ-4486/и от 07.10.2008г., выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 4, градостроительного заключения №ЕЗ-4486/и от 07.10.2008г., выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, что сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы.

Признание право собственности на самовольно возведенную постройку производить в установленном действующим законодательством порядке, при условии выполнения п.4.1.

Необходимые дополнительные положительные согласования с Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа, ФГ'УЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», МУ «Пожарная охрана городского округа город Уфа Республики Башкортостан» получены.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2009г., №, данный жилой дом по адресу; 

<

адрес> был принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией органа местного самоуправления назначенной Распоряжением №150 от 21.04.2010г., подписан Акт приемки законченного строительством: жилого дома, о том что, жилой дом, пристрой, веранда, литер В, В2, в1 отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и пригодны к эксплуатации.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.было принято решение о том, что истцу ФИО5, разрешено ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на земельном участке площадью 403 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту №. расположено домовладение: Литер В, В2, жилой дом, площадью 47,1 кв.м. 

Указанное домовладение принадлежало матери истца ФИО1 - Г.Ф.Ж..

Судом установлено, что Г.Ф.Ж. умерла 02.11.2005г., что следует из свидетельства о смерти.

Осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками литер В, В2, жилой дом, площадью 47,1 кв.м.площадью расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество в частности домовладение не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ответа Нотариальной палаты РБ от 20.11.2018г. наследственное дело к имуществу Г.Ф.Ж. заведенным не значится.

Согласно п. 4, градостроительного заключения №ЕЗ-4486/и от 07.10.2008г., выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Признание право собственности на самовольно возведенную постройку производить в установленном действующим законодательством порядке, при условии выполнения п.4.1.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2009г., №, данный жилой дом по адресу; 

<

адрес> законченный строительством индивидуальный жилой дом был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией органа местного самоуправления назначенная распоряжением № от 21.04.2010г., подписан Акт приемки законченного строительством: жилого дома, о том что, жилой дом, пристрой, веранда, литер В, В2, в1 отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и пригодны к эксплуатации.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о том, что истцу ФИО1, разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.

Для установления соответствия жилого дома с самовольно возведенным строением требованиям СНИП, противопожарным, санитарным нормам, а также для установления наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Правовой центр экспертизы» следует, что жилой дом - литер В, В2, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № на момент осмотра:

а) по градостроительным нормам соответствует;

б) по строительно-техническим нормам и правилам частично не соответствует попричинам, установленным в исследовательской части*;

в) экологическим, санитарно - гигиеническим нормам и правилам соответствует;

г) по противопожарным нормам и требованиям соответствует;

Примечание: на момент строительства жилого 

<

адрес>. и пристроя 1989г., по строительным нормам снегозадерживающее устройство не предусматривалось.

Вопрос в части «нарушает ли сохранение данных строений права и охраняемые законом интересы других лиц» является правовым и не входит в компетенцию эксперта - строителя, в связи с чем не может быть решен.

Жилой дом - литер В, В2, общей площадью 47,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение №119 от 29.10.2018 г., выполненное ООО «Правовой центр экспертизы», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом обладающего специальными познаниями в области строительства. 

В соответствии со ст.40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса). Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила - право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из технического паспорта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> является постройкой 1988г.-1989гг.

Таким образом, непредъявление компетентным органом в течении 20 лет требования о сносе и (или) переносе строения по адресу 

<

адрес> свидетельствует о пользовании ФИО4 домовладением как собственником.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что правообладательница жилого дома ФИО4 при жизни открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась жилым домом, несла бремя расходов на содержание дома.

Факт владение ФИО4 жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией ГО г. Уфы РБ, не оспаривался.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Правовой центр экспертизы», о техническом состоянии основных несущих элементов здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> используется в соответствии со своим целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 которая является наследником умершей Г.Ф.Ж. о признании права собственности на жилой дом литер В, В2, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом - литер В, В2, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов