Дело № 12-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 13 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

С участием лица, привлечённого к административной ответственности – исполнительного директора иные данные ФИО1 О.8,

Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе исполнительного директора иные данные ФИО1 О.9 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым тот был привлечён к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июня 2019 года исполнительный директор ООО «Инженерный центр» ГарантСтройКолсалтинг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В обосновании заявленного указал, что мировой судья не учел ряд обстоятельств: первичное привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ; уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего было отправлено в установленный законом срок; выявленные нарушения на момент рассмотрения дела по административному правонарушению были устранены в полном объеме; ООО «ИЦ «ГСК» является субъектом малого предпринимательства; трудное финансовое положение ООО «ИЦ «ГСК»; признание вины в содеянном правонарушении. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ изменить на более мягкое наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить её в полном объеме, дополнений к жалобе не имел.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 Суду пояснила, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. Просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Мировым судьёй установлено, что за период с 16 мая 2019 года по 23 июня 2019 года прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения ООО «ИЦ «ГСК» требований законодательства о противодействии коррупции. На основании этого, 23.05.2019 года заместителем прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении исполнительного директора иные данные ФИО2

В результате проведённой проверки выявлено, что 14 августа 2018 года между ООО «ИЦ «ГСК» и ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность главного инженера, что подтверждено копией трудового договора № 4 и приказа о назначении главного инженера № 9 от 14 августа 2018 года.

23.08.2018 года в адрес инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области исполнительным директором ООО «ИЦ «ГСК» ФИО2 направлено уведомление о трудоустройстве государственного служащего ФИО3, занимавшего должность начальника отдела надзора по г. Волгограду инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области.

В данном уведомлении указана фамилия, имя, отчество, дата рождения работника, должность на которую он принят, данные приказа о приеме на работу, а также должность государственной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной службы.

В нарушение требований Правил в уведомлении отсутствуют: место рождения гражданина, дата заключение трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия), должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и иные данные детей, утверждённого Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925).

В ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЭ "О противодействии коррупции" Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обосновании выводов о виновности ФИО2 в совершении правонарушения мировой судья сослалась на письменные материалы дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 мая 2019 года (л.д.3-4), копией трудового договора № 4 от 14 августа 2018 года, копией приказа о назначении главного инженера № 9 от 14 августа 2018 года, копией приказа о назначении (вступлении в должность) исполнительного директора № 1 от 25 мая 2018 года.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 законодательства о противодействии коррупции. Противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришла к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказана полностью и привлекла его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и меры наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствующее требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения должностным лицом, материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в целях применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июня 2019 года о привлечении исполнительного директора иные данные ФИО1 О.10 к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора иные данные ФИО1 О.11 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.И. Саранча