КОПИЯ

Дело № 2-152/2026 (2-3122/2025)

УИД 26RS0003-01-2025-003829-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Папазяне Э.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Юрентбанк.Ру» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Юрентбайк.Ру», в обоснование иска указано, что 15.09.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mazda» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, ФИО1 управляющий электросамокатом «Юрент», нарушил п.24.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанный электросамокат принадлежит ООО «Юрентбайк.Ру». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 352 787 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:- в порядке возмещения ущерба – 352 787 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 319,68 руб.

Из письменной позиции представителя ответчика ООО «ЮрентБайк.ру» поступившей в Октябрьский районный суд города Ставрополя следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает, что арендатор электросамоката несет ответственность за вред, причиненный при его использовании, на основании положений статьи 648 ГК РФ, а также в соответствии с заключенным с ООО «ЮрентБайк.ру» договором. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮрентБайк.ру» в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ООО «ЮрентБайк.ру» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено и следует из материалов дела, 15.09.2024 в 13 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda» (государственный регистрационный номер № и электросамокатапринадлежащего на праве собственности ООО «Юрентбайк.Ру» под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mazda» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по.договору страхования транспортных средств (полис№

Постановлением №ОК-2024/190 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 352 787 руб., что подтверждается платежным поручением №452457 от 30.10.2024

Согласно п. п. "б, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что таковым является ответчик ФИО1., вина которого, а, также причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, установлены, в том числе, постановлением №ОК-2024/190 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.10.2024.

Отношения между компанией и арендаторами электросамокатов регулируются Договором о предоставлении права пользования сервиса "МТС Юрент". На момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовала редакция договора присоединения от 01.09.2024 г.

Так, согласно п.2.4 договора компания предоставляет пользователю в аренду (временное владение и пользование) средство индивидуальной мобильности (СИМ).

В соответствии с абзацем 56 пункта 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, средством индивидуальной мобильности признается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10, в частности п. 10.5 согласно которому пользователь самостоятельно несет полную ответственность за вред, причиненный им третьим лицам и/или их имуществу в результате использования средства передвижения.

Так, статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах и приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации за счет ФИО1, как арендатора электросамоката, который является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в иске к ООО «Юрентбанк.Ру» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца в размере 11 319,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Юрентбанк.Ру» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 352 787 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11319,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО «Юрентбайк.Ру» в пользу АО «АльфаСтрахование» -отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2026 года

Судья подпись Т.А. Шелудченко