Дело № 1-327/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Степановой И.В., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кулакова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 33 Б-35, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Капитан полиции ФИО3 №1, состоящий в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, то есть, являясь представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава ОУУП ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> на март 2021 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>.

В ходе несения службы, в период времени с 18:15 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 по указанию оперативного дежурного отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, на основании поступившего сообщения о совершении находящимся в 

<

адрес> переулка Дачный в 

<

адрес> ФИО1 возможного правонарушения, осуществил выезд по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего.

В период времени с 18:15 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> переулка Дачный в 

<

адрес> ФИО3 №1, исполняя свои должностные обязанности как представителя власти, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», принял от находящейся в квартире ФИО6 заявление об административном правонарушении и получил от нее объяснение.

В указанное время в помещении кухни 

<

адрес> переулка Дачный в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, к которому подошел ФИО3 №1X., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В период времени с 18:15 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в помещении кухни 

<

адрес> переулка Дачный в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО2 III.X., при этом ФИО1 достоверно осознавал, что, находящийся перед ним ФИО3 №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 18:15 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> переулка Дачный в 

<

адрес>, достоверно осознавая, что ФИО3 №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанес ФИО3 №1 не менее одного удара кулаком руки в лицо, чем причинил последнему физическую боль, а также ушиб носа, не причинивший вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> по пер. Дачный в 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО6 Во время распития спиртного между ним и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого он причинил ФИО6 телесные повреждения, после чего ушел спать, а ФИО6 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним домой приехал участковый ФИО3 №1, который его разбудил, сказал, чтобы он прошел в помещение кухни. Он подчинился требованиям ФИО3 №1, прошел в помещение кухни и сел на ст

<

адрес> него стоял ФИО3 №1, рядом находилась ФИО6 ФИО3 №1 сказал ему, что ранее он предупреждал, что «закроет» его, он понял, что ФИО3 №1 хочет лишить его свободы, встал со стула, ФИО3 №1 отскочил от него, после чего он (ФИО1) ушел спать. Ударов ФИО3 №1 он не наносил, нецензурной бранью не выражался. (л.д. 96-100, 118-121). 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В 18 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений, по адресу: переулок Дачный 

<

адрес>, куда он был направлен для проверки информации. По прибытию на указанный адрес, дверь ему открыла ФИО6 с видимыми телесными повреждениями, которые, с ее слов, ей причинил сожитель ФИО1 ФИО1 находился в комнате указанного дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО1 для разговора в кухню, при этом представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, объяснил цель приезда. В ходе разговора с ФИО1 в кухне указанного дома, на его требование предъявить документы и проехать в отделение полиции, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, встал со стула и нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль в области носа. После этого был вызван наряд ППСМ, и ФИО1 был доставлен в ОП «Советский» для разбирательства. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, она, совместно с сожителем ФИО1, распивали спиртные напитки. В вечернее время между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 лег спать. Через некоторое время прибыл участковый ФИО3 №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Она ему рассказала о произошедшем конфликте, после чего он прошел в комнату, где находился ФИО1, разбудил его, после чего они вместе прошли на кухню. ФИО1 сел на стул, выражался нецензурной бранью. ФИО3 №1 находился напротив ФИО1, просил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. В какой-то момент ФИО1 встал со стула и нанес ФИО3 №1 удин удар кулаком в область лица. После этого ФИО3 №1 вызвал наряд полиции, ФИО1 был доставлен в ОП Советский. (л.д. 62-68).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6 при проверке показаний на месте (л.д. 69-71), и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.77-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №1 находился на дежурной смене. Со смены он пришел домой утром ДД.ММ.ГГГГ, пожаловался, что у него имеются болевые ощущения в области носа. Со слов супруга, ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал по заявке по факту нанесения побоев женщине ее сожителем, где указанный сожитель нанес ему удар по лицу (л.д. 84-86). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился при исполнении своих должностных обязанностей в дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 о том, что по адресу 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> отношении него применено насилие. В составе наряда ППСП № они выдвинулись по вышеуказанному адресу, где их встретил ФИО3 №1, который пояснил, что находился на заявке по факту причинения телесных повреждений ФИО6, в ходе выяснения обстоятельств, сожитель заявителя - ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. После этого ФИО1 был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 87-89).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 часов от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что в ходе осуществления выезда по заявке о происшествии, по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику полиции ФИО3 №1, находившемуся в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 6); 

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> по факту нанесения телесных повреждений ФИО6 ее сожителем ФИО1 По прибытии по указанному адресу, пройдя в 

<

адрес> по пер. Дачного в 

<

адрес>, он предложил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, но так как ФИО1 сообщил, что у него указанных документов не имеется, то ФИО1 было предложено проследовать в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>А для дачи объяснений и установления личности. После чего ФИО1 нанес один удар в область носа (л.д. 7); 

Справкой из ГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения диагностирован ушиб носа, клинических данных о переломе костей носа не имеется. При обследовании ФИО3 №1 сообщил о боли в области носа, образовавшейся в связи с ударом при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 13); 

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18:17 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, сожитель (ФИО1) нанес ей телесные повреждения (л.д. 18); 

Протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 принял от ФИО6 заявление об административном правонарушении (л.д. 19); 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54); 

Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ИДИ ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому в должностные обязанности, в том числе, ФИО3 №1 входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в случае невозможности прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы самостоятельное проведение предусмотренных УПК РФ мероприятий по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела в пределах компетенции. ФИО3 №1 пользуется правами сотрудника полиции, установленными статьей 28 ФЗ «О полиции» (л.д. 56-59); 

Графиком работы ОУУП ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> на март 2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 находился на дежурных сутках (л.д. 16); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по пер. Дачному в 

<

адрес> (л.д. 23-31). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО3 №1 об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, изложенными в приговоре, письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами, которые суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора. 

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1, отрицающего факт применения насилия к ФИО3 №1, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, перечисленными в приговоре. 

В ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, ФИО1, умышленно нанес ему удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, являющейся очевидцем произошедшего, свидетелей ФИО7 и ФИО4, которым известно о произошедшем со слов потерпевшего, сведениями из ГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 №1 диагностирован ушиб носа.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО4, а также оснований полагать, что потерпевший ФИО3 №1 и свидетели искажают реально произошедшие события, судом не установлено. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 до 21:30 часов, находясь в помещении кухни 

<

адрес> переулка Дачного в 

<

адрес>, достоверно осознавая, что, находящийся перед ним ФИО3 №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО3 №1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО3 №1 физическую боль и ушиб носа, не причинившие вред здоровью. 

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение физической боли потерпевшему ФИО3 №1 

Нанося потерпевшему целенаправленный удар кулаком в область лица, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Поскольку виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, установлена в судебном заседании, доводы защиты об оправдании подсудимого являются не состоятельными. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, откуда участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, занимается трудом, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим, является ветераном боевых действий.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем просил государственный обвинитель в прениях, поскольку каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании виновного, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова